Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Nuclide: Forskelle mellem versioner

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Content deleted Content added
et par eksempler + <nowiki>
Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering Avanceret redigering fra mobil
sprogret
Tags: Mobilredigering Mobilwebredigering Avanceret redigering fra mobil
Linje 9: Linje 9:
:::{{ping|Inc}} baseret på [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Beryllium&diff=10328487&oldid=10200552 denne redigering] tænker jeg du må have en holdning til dette? --[[Bruger:Metalindustrien|Metalindustrien A/S]] <small>(tidligere Lhademmor)</small> 21. apr 2020, 22:17 (CEST)
:::{{ping|Inc}} baseret på [https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Beryllium&diff=10328487&oldid=10200552 denne redigering] tænker jeg du må have en holdning til dette? --[[Bruger:Metalindustrien|Metalindustrien A/S]] <small>(tidligere Lhademmor)</small> 21. apr 2020, 22:17 (CEST)
* {{kommentar}} [[Bruger:AstroOgier]] har faktisk lavet [[Hjælp:Formatering med opmærkningskoder#Fysiske symboler|en hjælpeside]], der forklarer, hvordan man let skriver atomkerner med <nowiki><chem></nowiki>. Det er en del af en større standardisering af [[Wikipedia:Videnskabelig notation|videnskabelig notation]], hvilket vi er ved at diskutere lige nu [[Wikipedia-diskussion:Stilmanual#Nyt afsnit om videnskabelig notation|her]]. Så nej, Skabelon:Nuclide var en god oprettelse i sin tid, men den er ikke længere nødvendig. --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 01:50 (CEST)
* {{kommentar}} [[Bruger:AstroOgier]] har faktisk lavet [[Hjælp:Formatering med opmærkningskoder#Fysiske symboler|en hjælpeside]], der forklarer, hvordan man let skriver atomkerner med <nowiki><chem></nowiki>. Det er en del af en større standardisering af [[Wikipedia:Videnskabelig notation|videnskabelig notation]], hvilket vi er ved at diskutere lige nu [[Wikipedia-diskussion:Stilmanual#Nyt afsnit om videnskabelig notation|her]]. Så nej, Skabelon:Nuclide var en god oprettelse i sin tid, men den er ikke længere nødvendig. --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 01:50 (CEST)
::Så med <nowiki><chem></nowiki> får man fx <chem>^{137}_{55}C</chem> og <chem>^{238}_{92}U</chem> --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 02:02 (CEST)
::Med <nowiki><chem></nowiki> får man fx <chem>^{137}_{55}Cs</chem> og <chem>^{238}_{92}U</chem> --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 02:02 (CEST)
* {{SSlet}} Jf. ovenstående. --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 01:52 (CEST)
* {{SSlet}} Jf. ovenstående. --[[Bruger:Inc|Inc]] ([[Brugerdiskussion:Inc|diskussion]]) 22. apr 2020, 01:52 (CEST)

Versionen fra 22. apr. 2020, 02:04

Jeg foreslår denne skabelon - som jeg i øvrigt selv importerede i tidernes morgen - slettet fordi dens funktionalitet i dag er erstattet af <chem>-funktionen, og den i øvrigt ikke bliver brugt i artikelnavnerummet.

  • Slet --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. apr 2020, 12:42 (CEST)
  • Slet - hvis den ikke anvendes, så er der ingen grund til at beholde den. Toxophilus (diskussion) 19. apr 2020, 13:29 (CEST)
  • Slet - Ja, fornuftigt. Burde jo nok have heddet Skabelon:Isotop i sin tid, men det er jo uden betydning nu. Hvor kan man se forklaring til <chem>-funktionen? --Honymand (diskussion) 19. apr 2020, 20:34 (CEST)
  • Slet - God ide. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 21. apr 2020, 19:22 (CEST)
  • Behold Jeg kan ikke se at en form som Skabelon:Nuclide kan skrives med <chem>. Det er heller ikke nogen god idé at fjerne en nem-at-bruge skabelon hvis alternativet er væsentligt mere kompliceret og ikke har en god hjælpeside på da-wiki. Og Skabelon:Nuclide er jo en notation der bruges indenfor atomfysikken - ikke indenfor kemien.--Honymand (diskussion) 21. apr 2020, 20:30 (CEST)
Faktisk bruger man på da-wiki åbenbart <math>U_{92}^{238}</math> for f.eks. , men uanset om man foranstiller eller efterstiller atomnummer og vægt var det nok bedre hvis det var placeret i en simpel skabelon, så kan man også maskinelt genkende at der er tale om en isotop. <math> sætter også i kursiv hvilket forekommer besynderligt for en isotop.--Honymand (diskussion) 21. apr 2020, 20:37 (CEST)
@Inc: baseret på denne redigering tænker jeg du må have en holdning til dette? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. apr 2020, 22:17 (CEST)
  •  Kommentar Bruger:AstroOgier har faktisk lavet en hjælpeside, der forklarer, hvordan man let skriver atomkerner med <chem>. Det er en del af en større standardisering af videnskabelig notation, hvilket vi er ved at diskutere lige nu her. Så nej, Skabelon:Nuclide var en god oprettelse i sin tid, men den er ikke længere nødvendig. --Inc (diskussion) 22. apr 2020, 01:50 (CEST)
Med <chem> får man fx og --Inc (diskussion) 22. apr 2020, 02:02 (CEST)
  • Slet Jf. ovenstående. --Inc (diskussion) 22. apr 2020, 01:52 (CEST)