Wikipedia-diskussion:Stilmanual

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af siden Wikipedia:Stilmanual

For ældre diskussioner se arkiv 1, arkiv 2 og arkiv 3.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 10. Jun 2020 05:30

Nyt afsnit om videnskabelig notation[redigér wikikode]

Hej!

Primært AstroOgier har brugt tid på at lave en vejledende side for videnskabelig notation på Wikipedia. Retningslinjerne er baseret på internationale standarder og skal sikre, at Wikipedia både ser professionel ud og giver korrekt information. Meget kort sagt handler det om forskellen på at skrive en formel som

p*V=n*N_A*k_B*T

eller

hvor sidstnævnte altså er den korrekt måde.

Jeg tænker, at vi tilføjer et nyt kort afsnit til Stilmanualen med den fulde side som uddybende. Med følger også en hjælpeside om kodningen, der bruges til formlerne. I kan se vores generelle diskussion på WikiProjekt Fysik her.

Er der nogen kommentarer til den plan? :) --Inc (diskussion) 19. apr 2020, 21:35 (CEST)

Hvordan skriver man egentlig Skabelon:Nuclide med <chem>? --Honymand (diskussion) 19. apr 2020, 23:04 (CEST)
Jeg har tænkt mig at foretage noget sprogligt korrektur o.l. på siden når jeg orker (sikkert i morgen). For nu har jeg to spørgsmål:
Man kan bruge <chem>^{137}_{55}Cs</chem>: som vist på Hjælp:Formatering med opmærkningskoder. Jeg har brugt de nævnte kilder og egen viden fra 40 års undervisning. Mht. adrenelin, så har jeg taget formlen fra "Databog fysik kemi", side 37, en kilde der regnes for at være autoritativ. Men jeg er ikke selv kemiker. -- AstroOgier (diskussion) 20. apr 2020, 00:14 (CEST)
Tjo, hvis man søger på CH3NHCH2CHOHC6H3(OH)2 på nettet, kommer den side frem vi netop nu diskuterer – så jeg tror den bog er lidt galt på den ;-)
Er du forresten sikker på at <chem> skal bruges til kemiske formler? Den skal naturligvis bruges i reaktionsskemaer, men hvis man kigger på nogle af enwikis FA'er (som en:Acetic acid), bruger de ikke <chem> – og enwiki plejer at have skræmmende godt styr på sådan noget. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 20. apr 2020, 00:23 (CEST)
Begge formler kan bruges så vidt jeg lige kan se. Den lange er dog den mest præcise, da den fortæller noget om hvor de forskellige grupper er placeret. Den korte er blot opsummeringen. Dog vil jeg tro man oftest vil bruge den korte version. Tøndemageren 20. apr 2020, 07:45 (CEST)

Den formel, som jeg har taget fra "Databogen" er (næsten) stoffets strukturformel, medens den, som — Biscuit‑in‑Chief :-) nævner, er molekyleformlen. Hvori består uoverensstemmelsen? I øvrigt er pointen her jo ikke at lære læseren om kemi, men at give et eksempel på, hvor let skrivningen kan ske med <chem>. Biscuit-in-Chief henviser til en side på engelsk Wikipedia. Jeg ved ikke, hvad den pågældende skribent har tænkt eller hvilke retningslinjer der gælder på enwiki, måske kender den pågældende ikke til <chem>. Hvis vi på dawiki skulle benytte præcis samme retningslinjer som på enwiki, så skulle vores Stilmanual vel blot være en oversættelse af den engelske. Jeg har i matematikafsnittet givet følgende anbefaling:

Variable, som indgår i en ligning, der er formateret med <math>...</math>, skal også formateres med <math>...</math> i brødteksten:

Thumb down icon.svg I en retvinklet trekant er kateterne a og b. Ifølge Pythagoras’ formel er

hvor c er hypotenusen.

Thumb up icon.svg

I en retvinklet trekant er kateterne og . Ifølge Pythagoras’ formel er

hvor er hypotenusen.

Jeg mener, at en sådan regel øger læseligheden, og pepper lidt op på det lidt sterile udseende, som valget af en font uden seriffer giver brødteksten i Wikipedia. Hurtigt: Hvad står der her: Ill? Er det romertallet 3 eller en forkortelse af "Illustration"? -- AstroOgier (diskussion) 20. apr 2020, 10:46 (CEST)

Vel en forkortelse for “illustration”: Det første tegn er lidt lavere end de efterfølgende, så de to sidste er L’er. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 20. apr 2020, 11:53 (CEST)

Jeg har opdaget et problem: Man kan ikke se <chem> i mobilversionen – det optræder bare som et grå rektangel. Eller faktisk kan man godt se den i forhåndsvisningen. Man kan godt se math uanset hvad. Underligt. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 27. apr 2020, 17:13 (CEST)

Hov nej, lige meget, det er kun hvis man er i den der non-“read as wiki page”-version at man ikke kan se chem. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 27. apr 2020, 17:16 (CEST)

Der lader til at være opbakning, så jeg har tilføjet Videnskabelig notation i Stilmanualen. --Inc (diskussion) 26. maj 2020, 04:40 (CEST)