Wikipedia:Sletningsforslag/Politiets Tandbørstesag: Forskelle mellem versioner

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 9. jun. 2021, 22:17

Politiets Tandbørstesag er en sag, hvor politiets håndtering kom under kritik pga. en viral video og 230 borgere klagede. Den er siden blevet henlagt. Sagen havde lidt medieopmærksomhed i slutten af 2020, men det virker mest som om det var på Reddit at det fik opmærksomhed.

Jeg mener derfor ikke at denne kan trække en separat artikel, allerhøjst måske et afsnit i en relevant artikel. Den bør i så fald skæres til og neutraliseres, da den på mig ikke virker neutral. Mvh KnudW (diskussion) 9. jun 2021, 10:15 (CEST)

Slet - Som ovenfor. Mh KnudW (diskussion) 9. jun 2021, 10:15 (CEST)

Slet - Ingen problemer med, ar den blev slettet on sight. Og ellers som argumenteret. —Pugilist (diskussion) 9. jun 2021, 10:19 (CEST)
Slet Som den står er den klart uencyklopædisk (den er indforstået, bl.a. fremgår det ikke hvad tandbørsten har med det at gøre), men materialet kunne måske skæres til og bruges i en samlende artikel bl.a. baseret på artikler ikategorien Kategori:Kontroverser omhandlende politiet eller en artikel om politivold. - Nico (diskussion) 9. jun 2021, 10:49 (CEST)
Slet - Det er helt klart en bagatel i det store billede. Hvis nogen vil oprette en artikel i stil med kritik af det danske politi eller lign., så vil det være fint at få skrevet ind der, men ellers er det for uinteressant til en selvstændig artikel. Toxophilus (diskussion) 9. jun 2021, 11:29 (CEST)
Slet - Uencyklopædisk artikel om betydningsløs sag der er blevet talt op. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jun 2021, 16:53 (CEST)
Behold Havde stort medieomdømme ligesom de enkelte metoo sager. Ellers kunne den skrives ind under en anden artikel, som behandler kontroverser i politiet. Da de fleste nok er til slet eller skriv sammen, er der så nogen der gider at hjælpe mig med at skrive den ind under den rigtige artikel?--Albin Schmitt (diskussion) 9. jun 2021, 17:20 (CEST)

KommentarPt er der vel ikke noget sted at skrive den ind i. Jeg ville også være bekymret for at skulle vedligeholde en separat artikel om kontroverser, den skulle i så fald være 100% klar i spyttet med hensyn hvad der er relevant for ikke at ende op som en skraldespand. Og der må jeg trække lidt i land, jeg mener ikke at denne sag er værd at nævne.

Og sammenlignigen med mee-too sager forstår jeg ikke. Mvh KnudW (diskussion) 9. jun 2021, 18:24 (CEST)

Slet - har ikke ændret mening; enig med mange andre; Dannebrog Spy, Toxophilus... --Glenn (diskussion) 9. jun 2021, 17:23 (CEST)
Slet - af flere årsager: jeg er enig i den oprindelige diskussionsløse sletning, da artiklen for mig at se har et klart bias imod politiet(-s arbejde), både i vinkel og sprog. Derudover er der ikke redegjort for særlig relevans; jeg tvivler på, at dette viser sig at være mere end en døgnflue for den brede offentlighed. Endelig virker denne artikel til at være i stil med de artikler, vi tidligere har haft, der kritiserer psykiatrien og psykiatriske behandlinger; selv om hændelsen nok kan virke voldsom for de implicerede og/eller udenforstående, så kan man, hvis man ser bort fra POV, godt læse artiklen som en beskrivelse af etaten, der udfører sit arbejde. Bemærk, at jeg for nuværende ikke tager stilling til, om politiets arbejde i dette tilfælde er kritisabelt eller ej - for dét kan jeg netop ikke læse af artiklen. --Medic (diskussion) 9. jun 2021, 22:17 (CEST)

@@ Linje 13: / Linje 13: @@
 ::Og sammenlignigen med mee-too sager forstår jeg ikke. Mvh [[Bruger:KnudW|KnudW]] ([[Brugerdiskussion:KnudW|diskussion]]) 9. jun 2021, 18:24 (CEST)
 *{{ss}} - har ikke ændret mening; enig med mange andre; Dannebrog Spy, Toxophilus... --[[Bruger:Glenn|Glenn]] ([[Brugerdiskussion:Glenn|diskussion]]) 9. jun 2021, 17:23 (CEST)
+*{{ss}} - af flere årsager: jeg er enig i den oprindelige diskussionsløse sletning, da artiklen for mig at se har et klart bias imod politiet(-s arbejde), både i vinkel og sprog. Derudover er der ikke redegjort for særlig relevans; jeg tvivler på, at dette viser sig at være mere end en døgnflue for den brede offentlighed. Endelig virker denne artikel til at være i stil med de artikler, vi tidligere har haft, der kritiserer psykiatrien og psykiatriske behandlinger; selv om hændelsen nok kan virke voldsom for de implicerede og/eller udenforstående, så kan man, hvis man ser bort fra POV, godt læse artiklen som en beskrivelse af etaten, der udfører sit arbejde. Bemærk, at jeg for nuværende ikke tager stilling til, om politiets arbejde i dette tilfælde er kritisabelt eller ej - for dét kan jeg netop ikke læse af artiklen. --[[Bruger:Medic|Medic]] ([[Brugerdiskussion:Medic|diskussion]]) 9. jun 2021, 22:17 (CEST)