Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Cykelemner

Kartebolle har igangsat denne afstemning, for at få styr på hvilke farver der ønskedes på cykelartikler på da.wiki. Først og fremmest har flere bruger gjort opmærksom på at de havde misforstået hvad der reelt set blev stemt om. Derudover er det ikke klargjort hvor grænsen går for hvad der inkluderer "cykelartikler", hvilket skulle have været på plads inden en afstemning startede. Jeg har derfor bedt om at afstemningen blev stoppet, sådan at de problemer der er på nuværende tidspunkt, udbedres. Dette har afstemningens koordinator (førnævnte bruger) valgt at ignorere, og i stedet valgt at fortsætte med afstemningen og har senest valgt at konkluderer på den, med henblik på at indføre resultatet. Da jeg er involveret i sagen, vil jeg selvfølgelig ikke gribe ind, men ønsker i stedet at administratorkorpset tager et overordnet blik på de kritikpunkter jeg her har givet af afstemningen. Ser frem til en forhåbentligt konstruktiv dialog. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. jun 2019, 10:39 (CEST)

Afstemningen afspejler et problem på dawiki. En admin har i ca. 2005 besluttet sig for at der skal farvekoder på alle infobokse, så folk ved om de læser om det kommende cykelløb i Frankrig, eller om et parlamentsvalg i Indien i 1980. W.s læsere er ikke så dumme at de ikke kan kende forskel. --Madglad (diskussion) 1. jun 2019, 11:06 (CEST)

Afstemninger bør så vidt muligt undgås. Vi bør kunne finde frem til konsensus her på da-wiki. Afstemninger giver ofte anledning til splid. Jeg er klar over at uendelige diskussioner også fører til dårligt diskussionsklima, men er vi virkelig nået til det punkt i diskussionen om en farve på en infoboks? Da der er rejst tvivl om hvad afstemningen gik ud på, bør det undersøges om dette er tilfældet inden der konkluderes. Det kan gøres ved at efterspørge deltagerne i afstemningen om det er tilfældet. Jeg ser ikke noget forkert i at man udsætter konsklusionen til dette er på plads. Det gør hverken fra eller til om farven ændres om en uge eller hvornår det sker. Det er vigtigst at opnå størst mulig enighed, særligt når det kun er så få der deltager i afstemningen. - Savfisk (diskussion) 1. jun 2019, 20:48 (CEST)

Jeg er en af de brugere der havde misforstået omfanget af afstemningen, og har haft god tid til at tilpasse mit svar efterfølgende. Så jeg har ikke et problem i at ændringen bliver gennemført. --Kjeldjoh (diskussion) 4. jun 2019, 08:24 (CEST)

Bemærk at diskussionen der ledte op til afstemningen var denne, hvor der heller ikke er diskuteret særligt meget om emnet, og slet ikke specifikt hvad der ønskes afstemning om. Spørgsmålet er derfor også, om afstemningen er præmatur. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. jun 2019, 08:56 (CEST)

Det ser ud til at sagen er gået i stå. Jeg vil som koordinator for afstemningen bemærke følgende:

Afstemningen blev startet fordi et antal brugere på Landsbybrønden var enige om de ikke syntes om den nuværende gule farve på cykelsportsartikler, men ikke var enige om hvad der skulle være i stedet. Situationen var ved at blive uoverskuelig med forskellige forslag som fik varierende grad af støtte, så jeg tænkte at en hurtig (dvs. lige over mindstekravet på 7 dage) afstemning kunne give et mere klart billede og afgøre sagen i mindelighed, især da alle syntes at være enige om at ville have en ændring af farven.
Hele diskussionen startede med en samlet henvisning til al farve på cykelsiderne. Farven kommer i dag fra infobokse, navbokse, manuelt lavede tabeller samt tabeller som laves automatisk fra Wikidata af skabeloner som bruger Modul:Cycling race. Det blev diskuteret om modulet kunne ændres til at bruge en anden farve (svaret var ja til dette), og ingen foreslog under debatten at behandle de forskellige kilder til farver forskelligt. Derfor blev afstemningen lavet til at omfatte al farven på cykelsiderne.
Under afstemningen viste det sig at nogle brugere havde misforstået at afstemningen drejede sig om al farve om siderne. En eller flere brugere troede at det kun drejede om navbokse, og en eller flere andre bruger troede at det kun drejede sig om infobokse. Jeg forklarede med henvisning til den forudgående debat at afstemningen drejede sig om al farven på cykelsider, men at det var muligt at oprette stemmemuligheder som indeholdt flere farver, som f.eks. farve A til navbokse, farve B til infobokse osv. Ingen benyttede sig af denne mulighed.
En bruger (Tøndemageren) ønskede med henvisning til misforståelserne afstemningen stoppet. Jeg indvilligede i at gøre det hvis bare én mere bruger støttede denne opfordring. Dette skete 25. maj. Ingen andre støttede at stoppe atstemningen, hvorfor den fortsatte yderligere 6 dage. Nu anker Tøndemageren så dette hertil. Jeg synes at Tøndemageren i stedet skulle erkende at stå alene med sit synspunkt og komme videre uden at forsøge at blokere for resten af deltagerne i afstemningen hvoraf ingen tilkendegav støtte til at stoppe afstemningen.

Jeg har ikke mere at sige, og vil overlade det til andre hvordan sagen fortsættes. Jeg selv er neutral med hensyn til farven og gider ikke deltage i denne sag længere. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. jun 2019, 15:19 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Afstemningens spørgsmål har fra starten været "Hvilken farve skal bruges som baggrundsfarve i cykelsportsrelaterede infobokse […], navigationsbokse […] og andre tabeller, herunder dem som laves af Modul:Cycling race)?" (eksempler udeladt, fremhævelse min egen) Spørgsmålet har altså været ret utvetydigt på dette område.

Det fremgår efterfølgende at nogle brugere har antaget at afstemningen kun omhandlede bestemte typer skabeloner (hhv. kun infobokser eller kun navbokser). Så vidt jeg kan se har alle disse brugere enten ændret, eller helt slettet deres stemmer. Hvis man trækker de personer, der stemte før spørgsmålet blev rejst første gang og ikke har deltaget i diskussionen efterfølgende (de personer der muligvis kunne være påvirket af en evt. misforståelse), fra, vil udfaldet være det samme (B=1, C=3, E=1), så ud fra den betragtning er det uden betydning hvorvidt nogle indledningsvis har misforstået afstemningen. Der er som påpeget også kun én der har indvendt mod at afstemningen fortsatte efter at være gjort opmærksom på misforståelsen.

Men selv i en situation hvor resultatet ville blive anderledes, hvis man foretog ovenstående tankeeksperiment, må man fastholde, at når spørgsmålet er så klart som det er, vil det være uholdbart at underkende processen fordi enkelte personer ikke har været helt klare med, hvad afstemningen gik ud på. Bare lige for the record synes jeg afstemningssystemet er mangelfuldt og burde erstattes med en RFC-proces, som anvendt af mange andre sprogversioner, da det er mere funderet i den almindelige konsensusopfattelse, men af ovennævnte grunde har jeg ikke noget at invende mod konklusionen af afstemningen. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 8. jun 2019, 16:56 (CEST)

Der har ikke været yderligere input, så jeg lukker denne anmodning medmindre du har yderligere Savfisk? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 22. jun 2019, 20:44 (CEST)

Jeg mener der har været rigeligt med tid til at alle har kunnet give deres besyv med og afklare evt. misforståelser. Afstemningsresultatet og konklusionen bør respekteres. Jeg synes deltagerne i diskussionenerne bør roses for en god tone og tålmodighed tilgang. - Savfisk (diskussion) 24. jun 2019, 12:00 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Anmodning lukket Da der ikke er kommet yderligere input, lukkes anmodningen. Resultatet af afstemningen må stå ved magt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. jun 2019, 16:57 (CEST)