Wikipedia:Sletningsforslag/Min Bedste Bog

Er denne virksomhed med 4 ansatte notabel? Jeg tror at den er oprettet for at give virksomheden lidt reklame.

Slet - Jf. overstående. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 17. okt 2015, 23:35 (CEST)
Slet - Dels er artiklen meget reklamerende og dels mener jeg ikke der er noget, som kan berettige til notabilitet, heller ikke at firmaet har været med i et TV-program. Og i relation til virksomheder generelt, så er det jo småpenge som man har modtaget i programmet (min fætter har købt sig en lille pølsevogn, og den kostede... 1 milion :-)). --Savfisk (diskussion) 18. okt 2015, 00:03 (CEST)
Slet - Evt. markant omskrivning. Jeg er enig i, at det lugter stærkt af reklame, men konceptet er noget forskelligt fra andre forlags, så hvis man lader dette bære artiklen, kunne den måske passere. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. okt 2015, 10:56 (CEST)
Slet - Reklame og langt under vores notabilitetskriterier. Toxophilus (diskussion) 18. okt 2015, 13:07 (CEST)
Neutral. Jeg havde ikke hørt om dette koncept, før jeg læste artiklen. Den bør wikificeres og dokumenteres, men konceptet er åbenbart anerkendt bl.a. med priser for innovation og som sådan interessant. En sletning bør i alt fald afvente, om det finder international udbredelse - som iværksætterne forventer på deres hjemmeside.--Ramloser (diskussion) 19. okt 2015, 10:21 (CEST)

Hvis man ser på notabilitetkriterierne for virksomheder, så betyder en udnævnelse til f.eks. Gazelle virksomhed ikke at den er notabel. Så priserne tæller med, men jeg anser dem ikke for notabilitetsgivende. Dernæst findes der jo et utal at gode koncepter, men sålænge de er i udviklingsfasen mener jeg ikke de er notable. --Savfisk (diskussion) 20. okt 2015, 15:54 (CEST)

Konklusion:

På Wikipedia beskriver vi emner, der er notable nu, ikke emner der muligivis bliver notable i fremtiden. Det er derfor artiklen, der skal vente, ikke sletning af artiklen. Der er enighed om sletning – hermed effektueret. --Cgt (diskussion) 29. okt 2015, 09:34 (CET)