Brugerdiskussion:83.90.158.74

Velkommen til den danske Wikipedia, 83.90.158.74! ( English) Jeg er glad for, at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse nedenstående links for at undgå gentagelser. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Nico (diskussion) 27. nov 2020, 18:03 (CET)

Isengard

Undlad venligst at fjerne kildebelagt tekst uden begrundelse. - Nico (diskussion) 27. nov 2020, 18:03 (CET)

Det kan jeg tilslutte mig. Og hvis man fjerner noget bør det altid være begrundet i redigerings-kommentaren.--Honymand (diskussion) 29. nov 2020, 15:36 (CET)

Hvis du har en bedre kilde end den, der henvises til, må du fremlægge den. Ellers skal der være meget solide argumenter for at fjerne et kildebelagt udsagn. --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 16:05 (CET)

Problemet er udsagnet ikke stemmer overens med kilden! det hedder Isengard på Westron og er ikke specifik Rohirrim. Set dig gerne ind i universet. bare fordi der blir referet til en bog er det ikke en specifik kilde man ka bruge i den sammenhæng (Skrev 83.90.158.74 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Når du bare fjerner teksten uden kommentarer, kan andre ikke gennemskue, hvorfor det sker. Lige nu står der et kildebelagt udsagn. Hvis du vil ændre udsagnet, må du fremlægge en ny kilde. --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 16:30 (CET)

Men det jo den samme kilde? der jo tydeligvis en der ikke forstår hvad de selv skriver. som er et problem på mange tolkien releteret sider. men hvis du gerne vil være med til at opretholde falsk information så fint med mig (Skrev 83.90.158.74 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er meget lidt konstruktivt bare at fjerne teksten. Vi reagerer på, at der uden begrundelse fjernes et kildebelagt udsagn. Hvis du ønsker at forbedre artiklen, så må du enten rette teksten eller uddybe sammenhængen på artiklens diskussionsside. --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 16:40 (CET)

Hvorfor skal det være konstruktivt når det et falsk udsagn? Hvordan ser man hvilke brugere der skriver hvad inde på sidderne? (Skrev 83.90.158.74 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du vil blive taget mere alvorligt, hvis du er konstruktiv. Det synes jeg personligt er et godt argument. Sidens historik fremgår af fanebladet 'Se historik'. --|EPO| ^COM: 29. nov 2020, 16:57 (CET)

@83.90.158.74: Complete guide to Middle-Earth (1986), p.213, siger: "Isengard (tr. Roh. iron-enclosure)". Hvis du har en anden kilde til at det er generel westron kan du jo bare fortælle hvad det er for en kilde. Hvis det f.eks. er en af Tolkiens egne bøger, f.eks. i appendiks, har det jo større tyngde end den kilde jeg har angivet. Men min kilde er en generelt velanset kilde, og det vejer tungere end hvad du personligt mener at kunne huske.--Honymand (diskussion) 30. nov 2020, 19:57 (CET)

Jeg gir op. Du aner tydeligvis på ingen måde hva du snakker om eller refere til. For det første er det en bog der kom 1986. Siden er der kommet 1000 vis af nye informationer omkring tolkien universet. Det er Robert Frost egen observationer meget ef det og er på ingen måde en velanset kilde i tolkien miljøet mere. Tolkien gateway er den mest korrekte og opdateret sted du ka finde info omkring det eller meld dig in the tolkien society så du måske ka lære noget af hva du selv prøver på at skrive istedet for at skrive misinformation om noget du ikke har sat dig ind i ordenligt. Der er så mange fejl og mangler på alle de danske sider der er tolkien relataret og tingene blir beskrevet som hvis det var et lille barn der skrev det. Det er decideret pinligt. Og når man så går ind er retter banale ting der tydeligvis er usande og bare kræver en kilde til Ringenes Herre bøgerne eller Hobitten kræver du en kildehenvisning men har det fint med mange af falske påstande du har skrevet ingen har.

@83.90.158.74: Ja, der er mange fejl og mangler - og det vil være fint hvis du kan rette op på det! Men først må du nok lære at spille efter wikipedias normer. Man skal huske at signere sine indlæg, og det er bedre hvis du opretter et login og ikke bare redigerer fra en ip-adresse. Nedladende eller aggresiv tale er slet ikke velanset og vil give mange problemer. Endelig skal du dels huske at angive årsagen til en rettelse, når du retter, og du skal lære hvordan man angiver kilder på wikipedia. De mange "falske påstande" som du kalder dem er ikke nogen jeg har skrevet, ikke alle sammen i hvert fald - Tolkien artiklerne er skrevet af mange forskellige personer. Men prøv at lave et link til hvor på Tolkien Gateway (som jeg udmærket kender) der er belæg for din påstand, så skal jeg rette i artiklen om Isengard og du kan se hvordan man laver en kildehenvisning.--Honymand (diskussion) 14. dec 2020, 15:33 (CET)

Hvis du kender den hvorfor læser du der så ikke? gik ind og rettede nogle ting som endda står i hobitten eller ringenes herre som du omgjorde som er sort på hvidt forkert hvis man har læst børgerne hvilket jeg mistæmker dig for ikke at have og direkte er skyld i folk slår noget op på wiki og tror det er rigtigt og det så ikke er. Grunden til folk ikke stoler på det som en troværdig kilde når der ka skrives sån noget uden kilde eller nogen form for selvcencur når du fastholder retten til at rettelserne kun er de eneste der skal kildereferes påtrods af der ingen kilder er i forvejen til at understøtte det der står i forvejen som ikke passer!

Wilhelm Bech

Du har i artiklen om Wilhelm Bech indsat oplysning om, at han var modstandsmand. Det er meget muligt, at han også var det. Han er imidlertid ikke optaget i modstandsdatabasen, så vidt jeg kan se. Virket som modstandsmand bør vel også beskrives kvalitativt i artiklen, hvis det skal være relevant. Jeg har ikke den kilde ved hånden, som du henviser til, og det kunne være interessant, hvis du kunne tilføje noget mere. Flyttede han illegale blade eller var han højt placeret modstandsmand ? Står han ikke i modstandsdatabasen, er formodningen, at det var på et forholdsvist beskedent niveau. Men du må meget gerne uddybe. —Pugilist (diskussion) 30. nov 2020, 08:54 (CET)

Han var modstandsmand i Aarhus sammen med sin kone elisabeth bech. Blev bla fængslet af gastapo og prøvede at begå selvmord i sin celle. Ka ikke så hvorfor du ikke acceptere den kilde jeg linker til bare fordi du ikke ved hvad det er? Databasen du refere til er ukomplet så alle er ikke i registret? Men har også fundet ham i databasen dog uden fornavn men med kilde (Skrev 83.90.158.74 (diskussion • bidrag) 30. nov 2020. Husk at signere dine indlæg.)

Elisabeth Bech er omtalt i modstandsdatabasen med reference til de pågældende bog, men jeg kan ikke se omtale af Wilhelm Bech. De "Bech'er", der er uden fornavn er ret oplagt ikke Wilhelm Bech, men har jeg overset noget. så forklar endelig. Da Modstandsdatabasen tydeligvis har haft fat i Helda Lundhs bog, er det bemærkelsesværidgt, at der ikke er omtale af Wilhelm Bech. Det er dog ikke noget kardinalpunkt. Jeg mener dog ikke, at det giver menig at omtale ham som "modstandsmand" i første linje, da det ret oplagt ikke er det han har været kendt som. Men det kan da nævnes (med kilde), at han var tilknyttet modstandsbevægelsen. --Pugilist (diskussion) 30. nov 2020, 18:26 (CET)

Din diskussionsside

Diskussionessider slettes ikke. Du kan arkivere indholdet. Se eventuelt Hjælp:Arkivering.

Lad være med bare at slette igen, da din redigeringsadgang i givet fald vil blive inddraget. --Pugilist (diskussion) 15. feb 2021, 23:24 (CET)