Brugerdiskussion:BirgerHost

mentor-understøttet, idet ny skribent:)

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, BirgerHost! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Altaïr (tidligere Greasysweet) 3. jan 2012, 23:06 (CET)

Dog vil jeg lige minde dig om at huske dette tip:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Altaïr (tidligere Greasysweet) 3. jan 2012, 23:06 (CET)

Velkommen Birger Holst! Jeg har tilføjet wikikoden reflist til din artikel om forhandlingsret (ellers kan man ikke se noterne!Ramloser 4. jan 2012, 15:50 (CET) Tak:) (Skrev BirgerHost (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis du har brug for hjælp til wikikoderne, så hjælper jeg gerne. Skriv blot på min diskussionsside, hvad problemet er.Ramloser 4. jan 2012, 16:44 (CET)

Hej Birger Holst, det ser ud til at du prøver at komme i kontakt med mig. Kan desværre ikke finde beskeden. Hvis det har relevans til en tidliger artikel, prøv dennes diskussionsside Med venlig hilsen --Ultraman 4. jan 2012, 19:21 (CET) Hej Ultraman. jeg skrev på din diskussionsside (nederst) "Close but no cigar", idet du havde kategoriseret artiklen om Demir og Baykara under EU-domstolen, hvilket jeg ændrede til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Hej Birger, fundet og set din besked, OK. Signer venligst dine indlæg. Med venlig hilsen --Ultraman 4. jan 2012, 19:28 (CET) Det med signaturen skal jeg prøve at overholde :) skal bare lige lære det.--BirgerHøst 4. jan 2012, 19:41 (CET)

Du kan sagtens kopiere noter ind, hvis du først har oprettet flg. i din artikel (se redigeringstilstand):

Noter

Ramloser 4. jan 2012, 20:02 (CET)

ok og tak jeg håber jeg kan lære det :) --BirgerHøst 4. jan 2012, 20:04 (CET)

Mentor

Hej Birger. Jeg kan se at du for et par dage siden efterspurgte en mentor; hvis ikke du allerede har fundet én melder jeg mig gerne på banen, hvis du har lyst? Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 10. jan 2012, 02:24 (CET)

Takker høfligst og ja tak meget gerne. Har ofte brug for it-hjælp og af og til en svipser som du senest har rettet, men ved en forfærdelig masse om jura. --BirgerHøst 10. jan 2012, 13:35 (CET)

Mig en fornøjelse. Først og fremmest: dette er et svar på dit spørgsmål på min diskussionsside; jeg tillader mig at svare hér dels for at diskussionen holdes på en enkelt side, for overskuelighedens skyld (og normen er at fortsætte diskussionen der hvor den er startet), men især for at du har alle vore samtaler samlet, også fremover, hvis du en dag skulle have behov for at læse tilbage.

Dernæst til sagen: Du bad mig kigge på et par artikler. Ved første gennemsyn ser dine redigeringer ok ud - og det er rigtigt rart at vi også får vores juridisk orienterede artikler opdateret. Det er super at du underbygger dine påstande i artiklerne med kilder; dog er det en fordel at læseren kan skaffe sig et overblik over kilderne allerede ved at kigge på reflisten. Således er det almindelig praksis at tilrette links så de af udseende er beskrivende for linkets indhold. Mere præcist er "Eksklusivaftaler er afskaffet men lever stadig" f.eks. mere overskueligt og beskrivende end "http://www.detfagligehus.dk/nyheder/2007/eksklusivaftaler-er-afskaffet-men-lever-stadig.html" Jeg har redigeret Eksklusivaftale til at illustrere hvad jeg mener via denne redigering.

Du spørger specifikt til om der, qua dit arbejde for Krifa, kan læses et bias i artiklerne. For mig at se (givet at mine juridiske kundskaber ikke er imponerende) finder jeg ikke umiddelbart noget bias; sagt anderledes vurderer jeg at dine redigeringer lever op til Wikipedias politik om at skrive fra et neutralt synspunkt, så selv om det er en fornuftig tanke at holde fast i er der ikke grund til at du ændrer stil på dette punkt.

Afslutningsvis vil jeg give dig to tips, du gerne må overveje - se boksene herunder. Det handler helt enkelt om at bruge "forhåndsvisning" til at se ændringerne i artiklerne mens man er i gang med at redigere, og vente med at trykke på "gem side" til man er rimeligt sikker på at være færdig med artiklen. Baggrunden ligger i at en række brugere på Wikipedia - patruljanterne - har påtaget sig opgaven med at kontrollere hver eneste ændring på Wikipedia. Ved at bruge forhåndsvisning kan de spares for mange klik, og dermed megen tid i dét arbejde. Det vil yderligere lette overblikket for dine medskribenter hvis du gør det til en vane at give en kort beskrivelse af dine ændringer i feltet "Opsummér redigering".

Men alt i alt ser det ud til at du er på rette spor. Skriv endelig løs! Hvis du har spørgsmål, enten til ovenstående eller noget nyt, så spørg gerne. Jeg holder et øje på denne side, så lad os bare fortsætte samtalen hér. God skrivelyst! Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 11. jan 2012, 03:18 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring. Med venlig hilsen Medic (Lindblad) 11. jan 2012, 03:18 (CET)

Takker ydmygst. Jeg skal ihærdigt arbejde på at leve op til ovenstående og tak for det gode svar. Til din orinetering er jeg i et word-dokument pt igang med at oversætte og "dansk"-gøre wiki-artiklen (på engelsk) om EUs Charter om Grundlæggende Rettigheder, som jeg i øvrigt skal undervise om i begyndelsen af marts. Inden da vender jeg tilbage til dig med et udkast til denne omfattende tekst, som i øvrigt er langt over mit niveau mht opsætning. --BirgerHøst 11. jan 2012, 16:36 (CET)

Jeg tillader mig lige at indskyde et lille råd om kilder: Hvis man vil være sikker på at få et ensartet udseende af eksterne links etc., så kan det tilrådes at bruge den lidt "tunge" skabelon {{cite web}}. En simpel udgave af den ser sådan ud for det link, Medic nævner herover:

<ref>{{cite web | url = http://www.detfagligehus.dk/nyheder/2007/eksklusivaftaler-er-afskaffet-men-lever-stadig.html | title = Eksklusivaftaler er afskaffet, men lever stadig ... | publisher = www.detfagligehus.dk | accessdate = 2012-01-11 }}</ref>.

Hvis man nøjes med parametrene "url" og "title", får man den version, som Medic foreslår, men de to andre oplysninger er også nyttige. Skabelonen har mange andre parametre, som ind imellem også kan bruges - hvis du har mod på det, så prøv at gå til linket herover. Der findes i øvrigt to andre lignende skabeloner, der også ind imellem er relevante, nemlig {{cite book}} (hvis man citerer fra en trykt bog, evt. en bog, der findes tilgængeligt på nettet) og {{kilde nyheder}} (hvis man citerer fra nyhedsmedier, men "cite web" kan også bruges her). Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) 11. jan 2012, 17:48 (CET)

Spørgsmål til efterlønnen

Hej Birger. Med dit erhverv in mente vil jeg spørge, om det er korrekt, at ændringen i efterlønnen, som netop er trådt i kraft, udelukker alle med en privat pensionsording på ca. 235.000 kr. i årlig ydelse fra efterløn? Mens alle andre, med en efterlønsordning og en pensionsordning indtil ca. 235.000 kr. reelt kun får mellem 24 og 27% af deres optjente efterløn udbetalt, idet resten ender i statskassen? (Skat + såkaldt samordning, som jo faktisk også er en skat). Hvis jeg har ret, så har denne gruppe efterlønnere efter 1. januar 2012 vel reelt en marginalskat på mellem 73 og 76%, dvs. langt mere end de allerrigeste i dette land?!Ramloser 11. jan 2012, 23:40 (CET) Jer er enig med dig Ramloser, men skatteprocenter har aldrig givet anledning til folkelige protester i Danmark - - - endnu;) --BirgerHøst 12. jan 2012, 00:00 (CET)

At slette i diskussioner

Hej Birger. Jeg har genindsat velkomstboksen, du fik af Altaïr, da det betragtes som svært dårlig stil at slette i diskussioner, med mindre det drejer sig om helt særlige tilfælde som f.eks. chikane eller personfølsomme oplysninger. Denne norm er grundigere beskrevet på Hjælp:Diskussionssider og Wikipedia:Normer for brugersider. Selvfølgelig kan der blive behov for at rydde op i sin brugerdiskussion fra tid til anden, ikke mindst for at holde den overskuelig. Den almindelige procedure er at oprette en underside, der kan bruges som et arkiv, den "overflødige" tekst kan flyttes til; du kan f.eks. bruge Brugerdiskussion:BirgerHost/Arkiv1. Der er flere måder at gøre dette på; den enkleste og mest anvendte er ganske enkelt at copy-paste teksten fra den ene side til den anden. Du kan evt. kigge rundt blandt andre brugere og se hvordan de gør. Har du spørgsmål er du, som altid, velkommen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 12. jan 2012, 08:11 (CET)

Bonus Pater

Hej Birger. Jeg har for nylig stiftet bekendtskab med udtrykkene Bonus pater og Culpa; af ren nysgerrighed vil jeg høre om du kunne lokkes til at kigge på artiklerne med fagligt blik, og evt. rette dem til hvis nødvendigt? --Medic (Lindblad) 15. jan 2012, 04:06 (CET)

Ja de artikler er godt begyndte, starter lige et par wordfiler for ikke at lave for mange redigeringer. Der går nok lidt tid. --BirgerHøst 16. jan 2012, 14:31 (CET)

Super. God idé med word-filer til større redigeringer; den taktik er der flere der anvender. Rent formelt er der ikke noget i vejen for at arbejde på en artikel over flere dage, også selv om alle redigeringer foretages direkte i Wikipedia, bare arbejdet ikke strækker sig over for lang tid. Forhåndsvisning kan netop med fordel bruges til sådanne større redigeringer for at gemme et minimum af gange, og dermed undgå for meget støj på seneste ændringer, ligesom skabelonen {{ibrug}} er designet til at give relativ arbejdsro i nogle dage. Endelig er det en almindelig anvendt praksis at kopiere artiklens tekst til egen sandkasse - i dit tilfælde f.eks. Bruger:BirgerHost/Sandkasse. Det er en uskreven regel at man ikke retter i tekster, der ligger i en brugers private sandkasse, selv om det ikke som sådan er forbudt. Ikke desto mindre er Word-filer klart det nemmeste og sikreste hvis du vil sikre dig absolut uforstyrrethed fra andres redigeringer mens du selv arbejder, eller vil sikre dig mod servernedbrud o.l. Jeg glæder mig til at læse resultatet. Hygge, --Medic (Lindblad) 16. jan 2012, 18:47 (CET)

Flot arbejde!

Hej BirgerHost!

Som patruljant har jeg lige været en lang række af dine redigeringer igennem! Jeg vil blot sige flot arbejde!. Fortsat god redigeringslyst :-)

--VicVal 4. feb 2012, 19:25 (CET)

Takker mange gange, skal gøre mit bedste for fortsat at leve op til din ros af mit arbejde. --BirgerHøst 6. feb 2012, 14:12 (CET)