Brugerdiskussion:Lovisa12

Hejsa og velkommen til. Beklager at jeg ikke har fået svaret dig på min diskussionside endnu, men ting havde det med at komme i vejen. Men bare roligt, du er ikke glemt. Jeg skal lige have set på dit slettede bidrag på den engelske Wikipedia og så vender jeg tilbage til dig fluks.

I mellemtiden får du lige velkomsten, som burde kunne hjælpe dig godt på vej i mellemtiden. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. sep 2014, 21:38 (CEST)

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Lovisa12! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Knud Winckelmann (diskussion) 16. sep 2014, 21:38 (CEST)

Tusind tak - ser frem til at høre mere fra dig. Jeg har imellemtiden lavet lidt tilføjelser til den dansk wiki på medicon valley med forhåbenlig ordentlige kilder :-) Så er jeg ligesom kommet igang.Lovisa12 (diskussion) 16. sep 2014, 22:41 (CEST)

Hej Lovisa:

Jeg har rettet lidt på dine kilder på Medicon Valley, du kan evt. kigge der. Og så forstår jeg ikke hvad du mener med den her sætning: "Udover netværket støttes bl.a. regionerne i Stor København, Sjælland i Danmark og Skåne i Sverige. I 1997 stiftedes Medicon Valley Academy, som samler over 300 virksomheder og forskningsmiljøer et netværk." ??? mvh Per (PerV) (diskussion) 17. sep 2014, 00:05 (CEST)

Hej PerV. Tak for tilpasning i kilder og ja, den sætning gav da slet ikke nogen mening. Har rettet det nu. Tak Lovisa12 (diskussion) 18. sep 2014, 19:41 (CEST)

Hej Lovisa, og velkommen til, også fra mig. Jeg kan se, at Knud Winckelmann har tilbudt dig min bistand tidligere; denne besked er blot for at bekræfte, at jeg naturligvis gerne stiller min ringe viden til rådighed, både hvad angår det medicinske og Wikipedia selv. Jeg kan se, du desværre allerede har lidt erfaringer med den jungle, miljøet undertiden kan være. Hvis du har brug for assistance, en forklaring eller et godt råd må du ikke tøve med at sige til. Da der lige for tiden kan gå lidt længere mellem mine besøg på Wikipedia er du også velkommen til at bruge mail-funktionen, du kan finde via min brugerside; dér er svarfrekvensen ofte lidt større. Ellers blot god skrivelyst - og fat mod; langt de fleste forhindringer, du måtte støde på, har en løsning, blot man har lidt tålmodighed med processen. Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. sep 2014, 00:01 (CEST)

Hej Medic (Lindblad). Tak for dit svar. Jeg har nu lavet Novo A/S samt Zealand Pharma. Hvis du har tid må du meget gerne gå dem efter i sømmene ved lejlighed. Tak på forhånd Lovisa12 (diskussion) 29. sep 2014, 23:03 (CEST)

Jeg har kigget på Novo A/S og Zealand Pharma, og føler jeg kan give dig svar på begge under ét: Umiddelbart er det ganske fornuftige artikler, og jeg har kun lavet ganske små rettelser i hver af dem. Primært har jeg tilføjet flere interne links til andre artikler på Wikipedia; du kan se hvilke hvad at kigge i historikken for siden. Der er ikke fuldstændig konsensus for at min måde at tilføje links på er mere korrekt end din; mere præcist er der nogle der taler for færre interne links, mens andre taler for flere. Jeg har alligevel tilladt mig at tilføje flere links i dine artikler, så du selv kan få lov til at se forskellen og beslutte hvilket standpunkt, du selv har lyst til at tage. Hvis du en dag har lyst til at høre de overvejelser jeg gør mig i samme forbindelse er du velkommen til at spørge, men indtil da vil jeg ikke kede dig yderligere med emnet. Dog en sidste ting i samme boldgade; jeg har rettet enkelte af de eksisterende interne links til, så de peger mere præcist på den relevante artikel. Et eksempel er at begge artikler har linket til medicin, hvad ud fra teksten virkede fuldt logisk og relevant. Ikke desto mindre er medicin en ikke-specifik forklarende side, der afdækker et flertydigt begreb, og blot giver læseren mulighed for at vælge hvilken af de mange sider med relation til medicin, man vil videre til. For dine artikler er der imidlertid ikke grund til at lave det "ekstra" stop undervejs, idet siden lægemiddel er mere specifikt relevant for din tekst. Derfor er det mere hensigtsmæssigt at linke direkte dértil - hvorfor jeg også har rettet netop dé links til. Min pointe med dette er, at selv om det ved første øjekast ser fornuftigt ud at linke til en anden artikel i teksten (linket bliver blåt, ikke rødt), så kan det ofte betale sig at kontrollere sine links for at undersøge, om man faktisk linker til det man ønsker, eller om der er en anden artikel at linke til, som er endnu mere specifikt/relevant for den tekst, man har skrevet. Tilsvarende - du har f.eks. linket til metabolisk, der blot er en omdirigeringsside, der peger direkte videre til Stofskifte, som er den artikel, der har størst relevant for teksten. Det er muligvis mest kosmetisk, men giver alligevel et bedre helhedsindtryk (og på langt sigt færre komplikationer i skriveprocessen) at kontrollere sådanne links og lade dem pege direkte på den ønskede side.

Men alt i alt er dette i småtingsafdelingen. Jeg vurderer, at det er nogle ganske fine artikler, du har fået skrevet, som du sagtens kan være stolt af. Skriv endelig løs; begge artikler kan garanteret udvides yderligere, ligesom der er mange andre artikler i genren, der enten venter på at blive skrevet eller har hårdt brug for mere tekst. God skrivelyst - og hvis ikke mine mange ord har afskrækket dig, så spørg endelig igen, hvis du har andet på hjerte. Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. okt 2014, 11:17 (CEST)

Hej Medic. Tusind tak for svar og uddybende kommentarer samt at du har taget dig tid til at lave rettelser. Jeg er i en læringsproces med wiki, men kan sagtens se dine pointer. Specielt dine tanker om interlinking er meget relevante og noget vil jeg tænke over fremadrettet. Jeg tænker at jeg fremadrettet vil inddrage dig, hvis det er ok?, da du lader til at have en viden om de emner, som jeg gerne vil dække.Lovisa12 (diskussion) 1. okt 2014, 14:36 (CEST)

Du skal være meget velkommen til at spørge om stort eller småt. Det vil være mig en fornøjelse at hjælpe dig videre :-) Hygge, --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. okt 2014, 15:31 (CEST)

Novo Nordisk Fonden

Hej Lovisa12. Det ser generelt meget godt ud med dit arbejde med specielt Novo-koncernen. Jeg vil gerne give dig et lille tip: Selv om man på hjemmesider el.lign. ser tekster HELT MED STORT, så bruger vi det kun undtagelsesvist. Når du på et tidspunkt (formodentlig) igen kommer forbi artiklen om fonden, vil jeg bede dig om at skrive navnene på priser mm. med almindelig retskrivning. Hvis der bare havde været et par stykker, havde jeg nok selv gjort det, men der er vel op imod tyve :-) Jeg håber, det er ok. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jun 2017, 13:49 (CEST)