Diskussion:Egypten

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Exquisite-folder html.png
  • Denne artikel er blandt dem, som har været vist flest gange på den danske Wikipedia. Du kan derfor være med til at højne Wikipedias brugervenlighed ved at forbedre denne artikel.
  • Har du specifikke kommentarer til artiklens indhold eller detaljerede forslag til ændringer og tilføjelser, bedes du skrive dem her på denne diskussionside.
BlankMap-World.svg Denne artikel er en del af WikiProjekt Verdens lande, et forsøg på at forbedre artikler om verdens lande på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Antiguo-Artículo bueno-blue.svg Artiklen Egypten er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Stock post message.svg Huskeliste for Egypten: rediger · historik · overvåg · opdater
  • Vigtige byer: dette er blot en opremsning af nogle byer. Hvad gør netop disse byer interessante? Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
  • Demografi: en grafisk fremstilling af befolkningsudviklingen ville pynte. Toxophilus Yes check.svg Gjort Rmir2 (diskussion) 30. sep 2015, 19:06 (CEST)(diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
    • Der mangler lige lidt forklaring på akserne. Ellers ser det ud som om, at der kun bor lidt over 80.000 mennesker i Egypten. Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 19:41 (CEST) Yes check.svg Gjort Rmir2 (diskussion) 1. okt 2015, 09:06 (CEST)
  • Historie: Den første mange tusinde år, som er aldeles interessante og meget relevante, er blot en liste. Uddyb disse og få sat nogle kilder ind i afsnittet. I den forbindelse kunne artiklen Egyptens historie også godt trænge til en udvidelse. Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
  • Økonomi: Lidt mere om landets industri. Er der nogle store kendte firmaer, som stammer fra Egypten? Udvid afsnittet om turisme, og inddrag gerne hvordan Det arabiske forår og forskellige terrorhandlinger har påvirket dette (eksempelvis Luxormassakren, bomberne i Kario i 2014 og angrebet i Sharm el-Sheikh i 2005). Hvor mange besøger de omtalte steder? Er der turistsæsoner, og hvor kommer turisterne fra? Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
  • Uddannelse: alt for kort afsnit. Hvordan foregår uddannelsesforløbet? Er det gymnasier? De 13 universiteter der nævnes; er der noget, som kendetegner dem. Lidt mere om om AL Azhar-universitet. Det er det ældste i Afrika, så noget interessant må der være at skrive om det.
  • Kultur: Meget kort. Der mangler information om musik, mad og sport. Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
  • Infrastruktur og transport: Mangler fuldstændig. Vejnet, lufthavne, kollektiv transport i form af bus og tog, transport på Nilen. Hospitalsvæsen og politi, hvor får man frisk vand fra, affaldshåndtering og energi (strøm og varme) Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)
  • Der er lidt rester fra svensk rundt omkring i artiklen. Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 18:15 (CEST)

Billedadvarsel[redigér wikikode]

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

-- CommonsTicker 14. apr 2007 kl. 20:14 (CEST)

Farouk[redigér wikikode]

En Google-søgning viser ret god tilslutning til billedet af Farouk som playboy:

Nej, han var ikke *kun* playboy, men det er så absolut et træk, der går igen i mange tekster, både nye og gamle, og både egyptiske og internationale. --Palnatoke 28. maj 2008, 13:15 (CEST)

Egypten eller Ægypten[redigér wikikode]

Jeg har observeret at formen Egypten er nu den mest brugte form og det er også den form jeg har fundet på de diverse officielle sites, som udenrigsministre, ambassaden m.v. Google søgning peger i samme vej. Hvad taler imod at brugte den form? --Dbcsat 6. nov 2008, 19:06 (CET)

Gyldendal siger Egypten, det beviser ikke, at det er det rigtige, men bare til information. Fredelige 6. nov 2008, 19:14 (CET)
Har nu flyttet. Når det både er mest anvendt og bruges officielt så bør der ikke være tvivl. Og der er da heller ingen, der har protesteret. Så det burde være helt ok at flytte. --MGA73 3. dec 2008, 22:38 (CET)
Retskrivningsordbogen tillader valgfrihed mellem Ægypten og Egypten. Begge staveformer er altså korrekte, og jeg synes, det er overflødigt, at rette til den ene form over hele Wikipedia. Dog har jeg ikke noget mod dette. --‎‎‎‎CThure 5. dec 2008, 10:06 (CET)
Som svar på ovenstående samt spørgsmål på min diskussionsside kan jeg oplyse følgende: Jeg konstaterede, at kategorierne brugte 2 forskellige stave-/skrivemåder hvilke jeg anså for at være uhensigtsmæssigt. Det sender efter min opfattelse et forkert signal at man ikke konsekvent bruger den ene måde. Jeg så derfor på denne diskussionsside for at se om det havde været diskuteret før. Som det fremgår ovenfor er E-formen den mest anvendte og den, der bruges "officielt". Jeg tjekkede google og Udenrigsministeriet for at få det bekræftet, ligesom jeg tjekkede Retskrivningsordbogen. Fra 6. november til 3. december var der ingen der havde argumenteret for Æ-formen, og da E dominerer (hvilket er argumentet for Holland og Kina) og samtidig er i overensstemmelse med RO, så så jeg ingen problemer i at flytte artiklen og kategorierne fra Æ til E. (Jeg har efterfølgende fået at vide, at E-formen siden 1960 har været det anbefalede [1])
For at få en ensartethed og for at sikre at linkene virkede efter flytningen (man skal jo rette links når man flytter!) gik jeg i gang med at rette manuelt, men jeg blev hurtigt klar over, at en mauel rettelse af link ville være et kæmpeprojekt, så derfor brugte jeg botten til at rette Æ til E, da det er hurtigst/lettest, er mest sikkert og gør det mest ensartet.
Jeg tjekker selvfølgelig rettelserne efter bedste evne, men som alle ved begås der jo fejl og med tusindevis af rettelser kan der smutte fejl igennem. Jeg har endnu ikke fundet noget, jeg ved er en fejl, men hvis andre finder noget (fx hvis en afledt form af Egypten kun må staves med æ), er I selvfølgelig meget velkomne til at rette eller give mig et tip. --MGA73 5. dec 2008, 11:00 (CET)
Selvfølgelig skal der være ensartethed i stavemåden i kategorierne, men jeg kan ikke se grunden til at ensrette den i artiklerne. Sålænge vi har en redirect der sørger for at begge stavemåder henviser til den rette artikel, og sålænge begge stavemåder er officielt accepterede, er det ikke nødvendigt at ensrette i artiklerne. Så vidt jeg kan se fra indlæggene på MGA73s diskussionside var vi en del der ikke havde opdaget diskussionen her på siden. En anden gang er det måske hensigtsmæssigt at gøre opmærksom på en sådan på Landsbybrønden. Især da dette jo er en principiel diskussion om hvorvidt en anbefaling fra Sprognævnet skal betyde en aktiv udøvet ensretning selvom flere stavemåder stadig er acceptable. --Saddhiyama 6. dec 2008, 00:01 (CET)
Man kunne også vælge at oldtidens Ægypten skulle skrives med 'Æ' og nutidens Egypten skulle skrives med 'E'. Derved kan man differentiere mellem oldtiden og senere tider. --Med venlig hilsen Necessary Evil 6. dec 2008, 23:15 (CET)
Som sagt opfattede jeg det som uproblematisk at flytte, idet flere diskussioner jo har resulteret i, at det mest anvendte ord blev benyttet. Hvis der ikke helt er enighed om det, kan det være fornuftigt nok med en diskussion på brønden. Måske en generel diskussion, der fastlægger principperne en gang for alle? --MGA73 6. dec 2008, 23:24 (CET)

Lovende artikel - Afslag[redigér wikikode]

Ligesom artiklen om Brasilien er denne artikel godt på vej, men i modsætning til artiklen om Brasilien mangler der noget om infrastruktur og transport. Det skal med i en landeartikel. På LA-niveau i det mindste kort beskrevet. Artiklen afslås derfor i denne omgang som lovende. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 11. dec 2015, 14:55 (CET)

Staat im Nordosten von Afrika[redigér wikikode]

Beskrivelsen af artiklen, lige under titlen, står desværre -i hvert fald hos mig- på tysk, er der nogen der ved hvordan man kan ændre det? Undskyld hvis mit indlæg ser tåbeligt ud, men jeg er ikke vant til denne form for diskussionssider... Adamoganubis (diskussion)

Du har ret. Beskrivelsen hentes fra Wikidata-opslaget om Egypten, hvor en bruger af én eller anden grund har skrevet en tysk beskrivelse ind på dansk. Nu har jeg rettet det til "land i Nordafrika". Vh. SorenRK (diskussion) 16. feb 2018, 17:45 (CET)

Dejligt at få det afklaret

Adamoganubis (diskussion) 16. feb 2018, 18:48 (CET)

Ank Aulius[redigér wikikode]

I afsnittet om pyramider nævnes farao Ank Aulius, men der er ingen ander netsteder der kender til ham. Navnet virker heller ikke egyptisk. “Ank” var et egyptisk ord der betød “liv”. Aulius derimod lyder græsk. Det er ikke umuligt at et egyptisk navn er blevet “forgræsket” , kheops hed på egyptisk Khufu, men det er usædvanligt at blande græsk og egyptisk i et navn som Ank Aulius. Jeg vil gerne have det tjekket. Jeg lader det stå i artiklen, da jeg ikke er 100% sikker, men hvis vi virkelig gerne vil have denne artikel op som fremragende artikel, bør vi altså ikke have misvisende oplysninger eller direkte løgn. Adamoganubis (diskussion) 16. feb 2018, 18:46 (CET)

@Adamoganubis: Jeg er absolut ikke nogen ørn til Egyptologi, men iflg. en wiki, har du ret. Under det tredie dynasti opgiver de følgende Faraoer:
  1. Djoser eller Zoser indtil ca. 2649 f.v.t.
  2. Sekhemkhet eller Sechemchet omkring 2650 f.v.t.
  3. Sanakht eller Hor-Sanakht farao i 18 år fra omkring 2650 f.v.t.
  4. Khaba og så går der helt rod i tidsregningen, men han efterfulgte vistnok Sanakht
Der er altså ingen faraoer der hedder bare noget der minder om "Ank Aulius" i denne periode på engelsk wikipedia. På tysk wikipedia har de følgende oplysninger: Der er en vis forvirring om antallet og rækkefølgen af konger i 3. dynastiet. Der er et problem med, at fødselsnavne, sjældent kan forbindes med samtidige Horusnavne. Af de fem eller seks Horus navne, der kendes fra denne periode, kan kun Netjeri-chet klart tildeles Djoser. Rækkefølgen af de næste tre er Sechemchet, Chaba og Sanacht er imidlertid usikker. Altså stadig ingen "Ank Aulius", så min umiddelbare opfattelse er at Ank Aulius er forkert; men måske andre ved noget. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2018, 19:56 (CET)
Jeg ved omtrent heller intet om ægyptologi ... men i hvert fald er navnet kommet ind i artiklen i denne redigering fra tidligt om morgenen juleaftensdag i 2010. Der er ganske rigtigt ingen andre steder på nettet, der kender noget til navnet (bortset fra nogle, der har kopieret tekst fra DA-wiki). Der kan næsten kun være tale om en eller anden grad af bevidst manipulation/fejlinformation. Vh. SorenRK (diskussion) 16. feb 2018, 23:09 (CET)

Dejligt at få det afklaret. Historien virker heller ikke troværdig. Kalkpladerne de egyptiske pyramider var bygget af, er i dag enten ødelagte eller genbrugte, og de få der er tilbage kan bestemt ikke siges at være “meget velholdte”. Adamoganubis (diskussion)