Diskussion:Forside

Dette er siden, hvor vi diskuterer indholdet på forsiden af den danske Wikipedia.

Tilføj gerne dine synspunkter. Nye indlæg bedes placeret nederst.

Happy 300,000!

Happy reaching 300k articles! -- Hamid Hassani (diskussion) 30. jun. 2024, 09:39 (CEST)

Rudeforslag

Det forslås at der på forsiden tilføjes en rude med indholdet - igår (eller fx hurtigere sidste 4 timer?) var de mest læste artikler - fx øverste 5 stk fra: https://pageviews.wmcloud.org/topviews/?project=da.wikipedia.org&platform=all-access&date=yesterday&excludes=
Det vil give mere liv til forsiden og viser læsetendenser.
--Glenn (diskussion) 15. jul. 2024, 18:28 (CEST)

Det kunne være en interessant ide, men er der nogen med en bot som vil sørge for daglige opdateringer? Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. jul. 2024, 18:32 (CEST)

Interessant! Hvad med to ruder en for igår og en for sidste uge eller sidste måned?--Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. jul. 2024, 22:34 (CEST)

Det lyder også godt. --Glenn (diskussion) 17. jul. 2024, 20:55 (CEST)

Der er allerede 14 ruder på forsiden. Hvilke(n) skal vi droppe for at give plads til den nye rude? -Pugilist (diskussion) 17. jul. 2024, 21:21 (CEST)

Er der en øvre grænse for ruder på forsiden? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. jul. 2024, 22:07 (CEST)

Naturligvis ikke, og beklager min rolle som “party pooper”. Men det er vel en overvejelse værd om vi skal have en enkel og indbydende forside, eller om vi skal have en forside, der gennem årene blot knopskyder i et uoverskueligt virvar af forskellig information.

Bemærk i øvrigt, at langt, langt de fleste tilgange til Wikipedia sker via telefoner (der har sin egen forside), hvor skærmstørrelsen indebærer, at der skal scrolles en hel del, hvis alle de mange ruder skal med. -Pugilist (diskussion) 17. jul. 2024, 22:13 (CEST)

OG bemærk i øvrigt, at der i app’en, der også står for en meget stor del af visningerne, allerede på dennes forside er gårsdagens 5 mest læste artikler … - Pugilist (diskussion) 17. jul. 2024, 22:19 (CEST)

Tre et halvt forslag
1) Jeg synes ruden med "wikipedia på andre sprog" bør skrottes. De står jo også ude til venstre (og andre sprog er vel heller ikke grunden til at man er gået ind på dansk wikipedia?).
2) "Under"-ruden med nyeste fremragende artikler været det samme i snart 7 (!) år. Måske det var på tide at jonglere lidt mellem de fremragende artikler?
3) Kategorierne, som jeg har svært ved at tro at ret mange bruger, stå næsten to gange. Både listet øverst og i sin egen selvstændige rude. Den ene bør skrottes.
3a) De to øverste ruder bør slås sammen når kategorierne der er fjernet. Så vil der i den tilbageværende rude stå: "Velkommen til wikipedia..." og "Der findes nu 60 mio......". Og efter at have tjekket en:wp kan jeg se at det også er sådan de går det der. --Santac (diskussion) 20. jul. 2024, 19:37 (CEST)

Ruden med fremhævet indhold har i hvert fald ikke ret meget værdi, for det er efterhånden nede på et par udnævnelser om året. Listen med portaler kan også godt reduceres eller stryges helt, for med undtagelse af Portal:Cykling er de fleste reelt døde. Mange af "wikipedia på andre sprog" har heller ikke rigtig nytte for danske læsere men kan eventuelt reduceres til nogle hovedsprog og de nordiske sprog. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. jul. 2024, 20:00 (CEST)

Der kan for mit vedkommende fjernes:

• “Fremhævede artikler” - mange af dem har alligevel en del problemer, og det er et underligt “prale”-projekt, der har mistet sin relevans efter Wikipedias standard har forbedret sig over årene.
• “Kategorier” - tiden er løbet fra det. Næppe mange angriber et emne på den måde. Dertil kommer, at kategorierne end ikke er vist i app’en.
• “Andre sprog” - som andre angiver, er læserne vel på dansk Wikipedia for at læse dér. Igen et “prale”-projekt, der var relevant i Wikipedias barndom.

Vi kan også skele til, hvorledes enwp gør det, de har et mindre rodet udtryk. Det undrer mig også, at forsiden i app’en er væsentlig forskellig fra web-udgaven.

- Pugilist (diskussion) 20. jul. 2024, 23:51 (CEST)

Jeg synes stadig fremhævede artikler har sin relevans. Så høj er kvaliteten altså heller ikke på da:wp. Der er derudover folk derude (inkl. mig selv), der kan se en ide i at bringe enkeltartikler op på et fornuftigt bedømt niveau. Det gør ikke noget at vi har nogle fyrtårn af en slags så man kan se hvordan da:wp mener en ordentlig artikel bør se ud. Vi har fx nogle lange gamle artikler, hvor der fuldstændigt mangler kilder eller artiklen er skrevet i alt for personligt sprog. Det vil være ærgerligt hvis nogen tror det er sådan de skal skrive en artikel.

Fjerne: Nordiske artikler; igen: man er vel kommet til da:wp for at læse artikler på dansk?

Fjerne: Kategorier, portaler, søsterprojekter, andre sprog.

--Santac (diskussion) 22. jul. 2024, 10:08 (CEST)

Ja, også fjerne "Portaler". Portalprojekterne er ikke aktive. --Pugilist (diskussion) 22. jul. 2024, 10:40 (CEST)

Så er det besluttet. Hvem implementerer? Eller skal det igennem en yderligere kvalificering et sted? --Santac (diskussion) 9. aug. 2024, 10:34 (CEST)

Er der nogen der har et bud? Skal det på landsbybrønden? --Santac (diskussion) 8. okt. 2024, 20:11 (CEST)

Jeg har lavet et bud på Bruger:Sarrus/sandkasse/Forside. Jeg fjernede ikke "Dagens skandinaviske artikel", da der vist er et etablerert samarbejde med de andre nordiske sprog, som man vel formelt skal melde sig ud af, hvis det er det, der ønskes (vist det, Santac foreslår, ikke? Jeg fjernede fremhævet indhold, men det er jo kun et forslag, baseret på ovenstående. Der er et tomt felt i venstre spalte, hvor man evt. kan placere de to bokse, som Glenn foreslog indledningsvist, men der må andre træde til. Jeg har ikke fjernet portalerne, for det skal gøres på Skabelon:Forside introtekst, så lad os vente med det, til vi er klar. Jeg har heller ikke fjernet søsterprojekterne (kan vi sagtens gøre, hvis det ønskes). Er der andre måder, vi kan reklamere for dem på?
- Sarrus (d • b), 9. okt. 2024, 13:58 (CEST)

PS: Ovenstående sandkasse på gerne redigeres. Kan vi placere den i et fælles navnerum? Her kunne det have været nyttigt med et kladdenavnerum :-).
- Sarrus (d • b), 9. okt. 2024, 13:59 (CEST)

God start. Jeg synes dog 110% sikkert at de skal være en boks med LA/GA/FA artikler. De fleste af vores artikler er altså noget tynde i det, hvorfor jeg synes det er meget vigtigt at vi også kan vise nogle artikler, der er markant bedre og I langt højere grad viser hvad da:wp stræber i mod.

De to øverste lyseblå bokse bør slås sammen, men det skriver du vist også skal ske på en anden måde. Jeg er tæt på at sige at den vigtigste ændring fra det nuværende er at få dem slået sammen og portalerne væk :-)

Søsterprojekterne reklameres der for ude i venstre margin over sprogene, det tænker jeg er rigeligt.

Boksen nederst med "Til toppen af siden" kan også godt fjernes. Det må folk altså selv kunne finde ud af.(Skrev Santac (diskussion • bidrag) 9. okt. 2024, 16:06‎. Husk at signere dine indlæg.)

Ikke at vi ikke kan gå vores egne veje, men både enwiki, svwiki, nowiki, dewiki, frwiki, eswiki og itwiki har søsterlinks på forsiden. Når det er sagt, kom jeg i tanke om en metode, hvor man kunne ændre den øverste kasse, nemlig med en underside, men det bør vel næsten stå centreret, men det kan jeg ikke finde ud af. Kodeeksperter må gerne lige tjekke, om jeg har ødelagt noget.
- Sarrus (d • b), 9. okt. 2024, 17:02 (CEST)

Angående søsterprojekt-boksen. En lille forenkling i det visuelle indtryk vil være at få flyttet teksten over søsterprojekterne om wikimedia foundation ned i den nederste boks med donationer hvor der i forvejen står noget tekst. Det vil give et roligere udtryk. Derudover bør ikonet for søsterprojekter efter min mening være noget andet end wikipedias klode, fx kunne Meta-wikis klode bruges. --Santac (diskussion) 9. okt. 2024, 20:19 (CEST)

Har flyttet sandkassen til Forside (sandkasse 2024), så den er i et offentligt navnerum. Kan dog ikke finde ud af, at få den til at kalde introteksten. Hvordan er det nu man indsætter indholdet af en side i en anden? Kan man ikke det i artikelnavnerummet (hvor forsiden af en eller anden grund ligger)…?
- Sarrus (d • b), 9. okt. 2024, 21:14 (CEST) − ('kalde introteksten' : prøv med {{Forside introtekst}} i stedet for {{/Forside introtekst}} -- PHansen (diskussion) 11. okt. 2024, 10:02 (CEST) )

Efter at have kigget lidt mere på forsiden har jeg noteret mig at en af de største udfordringer er at alle elementer er sådan lidt udflydende - man ved ikke rigtigt hvad man skal kigge på. Nærmest alt er lyseblåt og tæt på intet fanger øjet. Der er nogle få billeder/figurer, der prøver at fange lidt fokus, men de er så små at det er lidt ligegyldigt. Den engelske forside følger den samme overordnede stil, men prøver dog trods alt lidt at bryde den ligegyldige blå farve med at lave forskellige farver på boksene, og det hjælper overraskende meget. --Santac (diskussion) 10. okt. 2024, 21:53 (CEST)

@PHansen: Nej, for det er ikke den, der skal indsættes. Det er Forside (sandkasse 2024, introtekst), der skal sættes ind, og den ligger i artikelnavnerummet.
- Sarrus (d • b), 11. okt. 2024, 15:04 (CEST)

Som forsiden ser ud nu i sandkassen, er den højretung, med for meget tom plads i venstre spalte. Det kunne løses ved at man flytter "Vidste du at ..:" boksen over i venstre spalte. Så får man vidensbaserede emner i venstre spalte, og aktuelle emner i højre spalte. Bare et forslag. Venlig hilsen Ebbe. Rsteen (diskussion) 12. okt. 2024, 04:40 (CEST)

@Rsteen: Det kunne man sagtens, men der skal også lige være plads til de to ruder, som Glenn starter med at foreslå. Det er derfor, at der pt. er forskel på længderne.
- Sarrus (d • b), 12. okt. 2024, 07:59 (CEST)

Ved en fejl (håber jeg) er boksen med fremhævede artikler også forsvundet fra venstre side. Den er vigtig at have med. --Santac (diskussion) 18. okt. 2024, 13:26 (CEST)

Ikke at det er en afstemning, men der er du, så vidt jeg kan se, i undertal, så det må I snakke jer til rette om :-).
- Sarrus (d • b), 18. okt. 2024, 14:41 (CEST)

Hvis man ikke vil vise de bedste artikler på forsiden tolker jeg det som endnu et skridt mod et lavere ambitionsniveau for da:wi. Hvis vi ikke vil stræbe efter at vise de bedste artikler eller i det hele taget skrive artikler som hæver sig over middelmådigheden er det efter min mening rigtig svært at drive da:wi til at være noget der for alvor hæver sig op over det middelmådige. Jeg har brugt mine ressourcer de sidste par år på en lang række mindre justeringer, der har været brede frem for dybe. Realistisk set vil den gennemsnitlige wikipedia-bruger ikke kunne se jeg har gjort en forskel. Havde jeg derimod brugt min tid på at skrive 20-30 gode artikler startende fra de mest viste, ville den gennemsnitlige wikipedia-bruger have haft et indtryk af at da:wi havde et højere niveau. Det har jeg ikke været motiveret til fordi al kvalitetsvurdering i praksis er gået i stå. Hvis vi udvider negliceringen af kvalitet ved ikke at ville vise de bedste artikler på forsiden går vi efter min mening endnu et skridt ned ad kvalitetsstigen. --Santac (diskussion) 18. okt. 2024, 17:31 (CEST)

Sandkassen er nu blevet flyttet til Skabelon:Forside/sandkasse.
- Sarrus (d • b), 19. okt. 2024, 20:46 (CEST)

Ændring af login

Hvem er de forpulede idioter, som har ændret loginsiden til auth.wikimedia.org/ så jeg ikke længere kan logge ind med det brugernavn jeg har benyttet i 15-20 år? Forpuledeklamphuggere (diskussion) 30. apr. 2025, 01:49 (CEST)

@Forpuledeklamphuggere: Det bør du også kunne. Hvad fortæller systemet dig?
- Sarrus (d • b), 30. apr. 2025, 07:10 (CEST)

@Forpuledeklamphuggere - og hvilket brugernavn er det du ikke længere kan logge ind med? SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 30. apr. 2025, 10:47 (CEST)

John.St

Navnet er accepteret i wikipedia, men mit pasord (som er lagret i en pasorddims og altså ikke noget jeg behøver at huske) bliver ikke accepteret. Forpuledeklamphuggere (diskussion) 30. apr. 2025, 16:07 (CEST)

Fejlmeddelelsen er

"Den indtastede adgangskode var forkert. Prøv igen." Forpuledeklamphuggere (diskussion) 30. apr. 2025, 16:09 (CEST)

@Forpuledeklamphuggere: Hvis du har en e-mailadresse tilknyttet, kan du bede om at få ændret kodeordet. Ellers kan du vel gå ind i kodeordsappen og finde koden?
- Sarrus (d • b), 30. apr. 2025, 17:02 (CEST)

'''Jeg''' kender kodeordet, det er wikipedia som ikke kender det. Forpuledeklamphuggere (diskussion) 30. apr. 2025, 22:12 (CEST)

Nå, men så kan du vel bare skrive kodeordet?
- Sarrus (d • b), 1. maj 2025, 07:10 (CEST)

@Forpuledeklamphuggere Der kommet ændringer i håndtering af konti pga. deles en ændring af hvordan konti håndteres og hvordan cross-domain cookies håndtere pga. ændringer hvordan browsere håndtere dem. Det kunne være det, som du er blevet ramt af. Steen Th (diskussion) 30. apr. 2025, 17:11 (CEST)

@Forpuledeklamphuggere, I'm sorry to hear about your difficulties. Yeah, there have been some changes, and I think this section of Tech News may be relevant here. SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 30. apr. 2025, 18:15 (CEST)

Det er endelig lykkedes mig at sætte et nyt pasword på min John.St-konto., til trods for, at login-software fumlede rundt i mine to brugernavne.

Endvidere: Det er ikke hensigtsmæssigt, at jeg ikke kan vælge at se password ved login. Forpuledeklamphuggere (diskussion) 15. maj 2025, 19:24 (CEST)

For en del år siden skrev jeg om vand.

Hvordan finder jeg mit tillæg igen ? Sadiq Amin Poulsen (diskussion) 11. jul. 2025, 16:45 (CEST)

@Sadiq Amin Poulsen: Snakker du om artiklen vand?
- Sarrus (d • b), 11. jul. 2025, 18:31 (CEST)

Ja! Men der er ikke noget at gøre ser det ud til. Jeg kan ikke finde det igen. Sadiq Amin Poulsen (diskussion) 23. jul. 2025, 20:30 (CEST)

@Sadiq Amin Poulsen Hvad skrev du, præcist hvornår og under hvilket brugernavn? Hjart (diskussion) 23. jul. 2025, 20:43 (CEST)