Diskussion:Forside

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er siden, hvor vi diskuterer indholdet på forsiden af den danske Wikipedia.

Tilføj gerne dine synspunkter. Nye indlæg bedes placeret nederst.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 29. Dec 2020 05:30

Præsidentvalget i USA 2020[redigér wikikode]

Præsidentvalget 2020 i USA er ikke afgjort endnu, da der er massiv valgsvindel, som vil blive prøvet retsligt, før valget kan godkendes. Det er altså en igangværende begivenhed, og valget bør kun betegnes som det, valget er lige nu: en igangværende begivenhed. At betegne valget som afgjort er useriøst og ikke encyklopædisk korrekt eller seriøst.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 11:33 (CET)

mon ikke følgende: "da der er massiv valgsvindel," skulle formuleres lidt anderledes feks: "da der er påstand om valgsvindel," --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. nov 2020, 11:43 (CET)
Hvad enten der er beviser eller ej, skal klager behandles retsligt, vel af Højesteret til sidst. At skrive, at valget er afgjort er simpelthen useriøst og ikke faktuelt korrekt. Dette er en encyklopædi! Den beskæftiger sig med fakta! Bør nævnes som pågående begivenhed, da denne begivenhed ikke er afsluttet.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 11:52 (CET)
Jeg er ikke enig i at der er useriøst at nævne i et nyhedsfeed at der er erklæret en vinder - alle større amerikanske medier har erklæret Biden som vinder. Det er fakta, selvom Trump mener at der har været valgfusk. Vi kan dog godt omformulere til "Joe Biden erklæres som vinder af Præsidentvalget 2020 i USA af alle større amerikanske medier"
Din underskrift mangler. Der er beviseligt begået massiv valgsvindel, herunder regler med kontrol, som ikke er overholdt. Nu skal Justitsministeriet, FBI, delstatslige statsanklagere, mm.mm. til at arbejde, og den endelige afgørelse kan være op til Højesteret (Supreme Court of the United States - SCOTUS kaldet). Den endelige godkendelse af valget er ikke fortaget af myndighederne endnu. Det er de offentlige myndigheder, herunder SCOTUS, der afgør, om valget er afgjort.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 13:51 (CET)
Beklager manglende signatur. Nej, der er ikke beviser for massiv valgsvindel der er anerkendt af nogen som helst juridisk enhed i USA eller internationalt. Der er heller ikke tradition for at Wikipedia venter på at alle anklager mod et valgudfald er afsluttet (eller for at kongressen har peget på deres endelige kandidater for den sags skyld) før at man kan notere et valgresultat. Jeg vil dog gerne gå med til at det understreges at det er mediernes erklæring, som jeg også nævner ovenfor, så bør der i hvert fald ikke være tvivl om historiens fakta. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 14:20 (CET).
Det er ikke medierne, der udnævner en vinder. Men medierne kan nævne en vinder ved navn. Javist. Men det er offentlige myndigheder, der UDnævner en vinder. At skrive andet er simpelthen useriøst og uencyklopædisk. Dette er en encyklopædi, ikke et reklameforetagende. Teksten bør omformuleres, så den bliver encyklopædisk og neutral.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 14:30 (CET)
Når den officielle udnævnelse kommer, skal den naturligvis have prioritet over mediernes udnævnelse, men det her er et nyhedsfeed, og det at medierne har udnævnt en vinder er i sig selv en nyhed værdig. Politisk neutrale medier og deciderede Biden-kritiske medier (fx Fox News) har også erklæret Bidens sejr, så der er ikke bare tale om Biden-reklame. Hvis du har et bedre forslag til formuleringen så skriv den endelig her, så kan vi diskuttere den. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 15:10 (CET).
"bliver af amerikanske medier nævnt som vinder.." burde være den neutrale, encyklopædiske formulering. Der er mange "medier" idag , fx sociale medier som fx parler.com, så "alle større" passer simpelthen ikke. Her kræves reduktion af opblæst "flødeskumsudtryk"- alt for meget "varm luft" i formuleringen. Det er ren, overdreven, overstrømmende reklamegas. Kvalmende.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 15:32 (CET)
Hvis du lige selv skruer ned for brugen af biased formuleringer og flødeskumsudtryk, kan vi tage en seriøs diskussion om brug af flødeskumsudtryk. Indtil da vil jeg ignorere den del af dine kommentarer. Hvad er grunden til at du gerne vil have “nævnt” i stedet for “udnævnt” - det får det til at lyde som om at de samme medier også har nævnt andre vindere, hvilket ikke er tilfældet. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 19:16 (CET).
Jeg er enig i Pardys komentar. Når der står nævnes indikeres det, at det er én bandt flere. Jeg mener, at vi på da.wiki ligesom på øvrige wikier bør beskrive at valget er gennemført og manden er valgt. Det er muligt at nogen mener, at der er valgsvindel, men eftersom der endnu ikke er fremlagt nogen som helst former for konkrete beviser, så mener jeg, at det bør ignoreres. Alle store seriøse medier skriver, at Biden har vundet, og det bør vi også. Hvis det så viser sig, at han har fået 50 mandater ved valgsvindel, så må vi ændre teksten derefter, når det er beskrevet i medierne. Toxophilus (diskussion) 10. nov 2020, 20:13 (CET)