Diskussion:Henrik Vilhelm Voldmester
Sletningsforslag: Henrik Vilhelm Voldmester
Henrik Vilhelm Voldmester er en dansk billedhugger. Bruger:Peterleth har oprettet. Der er 688 hits på en specifik søgning på "Henrik Vilhelm Voldmester", og ldt over 3500 uden apostrofer. Blandt omtalen er visit nordvestkysten, Kunstnerportal.dk og vestjydskekunstnere.dk. Toxophilus (diskussion) 19. okt 2020, 13:36 (CEST)
Slet - Han er muligvis dygtig, men ud fra mængden af omtale virker det ikke til, at han har gjort sig bemærket nok til en artikel. Toxophilus (diskussion) 19. okt 2020, 13:36 (CEST)
Behold - Generelt så kommer kunstnere nok ikke, hvad omtale angår, op i samme højde som fx landsholdsfodspillere. Der er også en artikel på lex.dk. Jeg synes det virker som en god start. --Frederik Hjorslev (diskussion) 25. okt 2020, 08:31 (CET)- Behold - lex.dk burde begrunde relevanen hvis ikke f.eks. Stabystenen gør. - Nico (diskussion) 25. okt 2020, 09:32 (CET)
- Automatisk notabilitet ifølge WP:BIO jf. Nico, men artiklen skal omskrives eller slettes da teksten ligger så tæt på Den Store Danskes tekst at jeg tror at der er tale om ophavsretskrænkelse. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. okt 2020, 10:26 (CET)
- * Behold - I følge [[1]] er det dog fortrinsvis skumform og støbning i sand, han anvender. Der må altså et faktacheck til i forhold til oplysningerne fra Den Store Danske. Jeg synes ikke, at teksten er specielt tæt på DSD, kun rent faktuelle oplysninger der "tæt på" den tekst, som også er kortere end vores. Skulpturkunst har vi ikke for mange artikler om.--Ramloser (diskussion) 28. okt 2020, 17:04 (CET)
- @Ramloser: Han laver støbeformene til sine bronzeskulturer med skum og sand ifølge egen hjemmeside. Det gør vel ikke oplysningerne i Den Store Danske forkerte at de ikke udpensler teknikken som bruges, så faktatjekket kommer ud som korrekt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. okt 2020, 17:22 (CET)
- Behold - Han er automatisk notabel, hvorfor diskussionen alene (nu) handler om evt copyvio. Jeg mener ikke, at der er tale om copyvio nu. Jeg har justeret en sætning, der måske lå lidt tæt på. --Pugilist (diskussion) 29. okt 2020, 08:19 (CET)
- Behold – Automatisk notabel jf. WP:BIO. Ophavsretproblem løst med omskrivninger af Bruger:Nico og Pugilist. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. okt 2020, 09:19 (CET)
 | Konklusion: Notabel pr. definition, og copyvio-problem er løst. Beholdes. --Pugilist (diskussion) 29. okt 2020, 09:32 (CET) |
Jeg skal beklage at det gik lidt stærkt med at få artiklen i luften. Jeg havde personen selv på et Wikipedia-kursus jeg har afholdt, og mens jeg hjalp ham med at skrive om Stabystenen og hjælpe ham med at uploade hans egne billeder af Stabystenen, lavede jeg denne artikel. Den er på min to-do-liste over ting jeg skal videre med. Beklager at det har givet anledning til eventuelle unødige drøftelser.--Peterleth (diskussion) 29. okt 2020, 09:40 (CET)
- Det er helt ok. Bare klø på :-) -Pugilist (diskussion) 29. okt 2020, 14:34 (CET)