Diskussion:Maj Wismann

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Sletningsforslag[rediger kildetekst]

Sletningsforslag: Maj Wismann

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

2012[rediger kildetekst]

Hendes navn dukker op en del forskellige steder i kraft af f.eks. hendes deltagelse i tv-udsendelser, samt som brevkasseredaktør. Men umiddelbart er det ikke min vurdering at hendes arbejdsindsats hører til blandt de allermest betydningsfulde i Danmark. Tværtimod forekommer hun mig at være en 'menig arbejder' uden særlig indflydelse på den overordnede debat og udvikling. --|EPO| COM: 22. okt 2012, 10:25 (CEST)

  • Slet. At hun søger mediernes bevågenhed er ikke nok til notabilitet. Intet andet i teksten kan begrunde artiklen. --Rmir2 (diskussion) 23. okt 2012, 15:58 (CEST)
  • Slet Hun ser ikke umiddelbart ud til at være notabel. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 23. okt 2012, 16:06 (CEST)
Konklusion:
Fuld enighed om sletning. --|EPO| COM: 28. okt 2012, 16:22 (CET)

2013[rediger kildetekst]

  •  Kommentar Et år senere er artiklen oprettet igen. Er der noget nyt? --Santac (diskussion) 20. okt 2013, 09:31 (CEST)
  • Slet - Til orientering findes der mange individer, som markedfører sig med titlen "sexolog" uden at være uddannet ved universitetet, jeg siger hermed ikke, at Maj Wismann ikke er udannet ved universitetet, men hun gør bestemt heller ikke nogt ud af at forklare, at hun har en akademisk baggrund på området. Kvaksalver eller ej, så deler jeg ovenstående holdninger vedrørende manglende notabilitet. --Kontoreg 20. okt 2013, 11:20 (CEST)
Konklusion:
Slettet igen. --Pixi Uno (diskussion) 20. okt 2013, 15:58 (CEST)

2018[rediger kildetekst]

  •  Kommentar- Kjeldjoh Ved ikke helt, om jeg gør det her rigtigt - jeg er helt ny her på Wikipedia :-) Men grunden til artiklen er, at jeg har siddet som digitalchef hos Aller Media, og adskillige gange har brugt Maj Wismann i forskellige sammenhæng. Har altid undret mig over, at hun ikke var at finde på Wikipedia. Så sent som i dag så jeg hende med stort billede på bagsiden af BT, hvor hun har sin faste klumme. Jeg tænker, at hun efterhånden har hjulpet så mange og i så høj grad er blevet et navn indenfor sit fag, at en wiki side om hende er på sin plads.Bruger:Malenefw 13. sep 2018, 13:04 (CEST)
  • Venter med konklusion - Der har ikke rigtigt været noget input ud over fra artiklens forfatter. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 22. sep 2018, 16:02 (CEST)
  • Virker lidt specielt med en sletning? Maj Wismann er da efterhånden en af de mest kendte specialister på området i Danmark - og i øvrigt med et ganske stort og voksende publikum i USA også. Mvh. Thomas Rosenstand (Denne usignerede kommentar er skrevet af 2601:589:4900:5680:49fb:3901:6cdd:4d60 (diskussion • bidrag) 24. sep 2018, 19:55‎)
  • Kommentar - "Huffington Post" er ikke kjent som et notabelt forum (eller kilde) for Sexologi. Har hun bidraget notabelt til emnet Sexologi i Danmark? Er klummen "hendes" i BT, den mest kjente sexologi-klumme i Danmark? 178.232.41.193 24. sep 2018, 22:00 (CEST)
  • Jeg tenker "Slet", slik artiklen står: Vanity - se "udgivet en række e-bøger og kurser om seksualitet og parforhold. Flere af disse kan hentes gratis via hendes danske hjemmeside". Jeg kan ikke se at det hun har gjort på TV, er wiki-notabelt. 178.232.41.193 24. sep 2018, 22:15 (CEST)
  • Jeg forstår slet ikke dette sletningsforslag. Nu har jeg lige søgt på Maj Wismann, fordi jeg ville vide mere - følger hende bl.a. på BT og i online fora, fordi hun er vanvittigt dygtig. Og så ser jeg, at nogle foreslår hende slettet? Jeg mener ikke, at hun skal slettes. Det er et seriøst og sobert Wikipedia opslag, som bør blive. MagnetMia (diskussion) 25. sep 2018, 10:20 (CEST)
  •  Kommentar: Bare lige som opklaring: Klummen i BT har gennem flere år været spredt ud over midtersiderne i en af Danmarks største aviser, og har nu fået bagsiden, hvor endnu flere læser med. Jeg ved ikke, hvilken klumme, der er mest kendt, når man ikke har adgang til alle læsertal + jeg ved ikke, hvor mange sexologer, der har faste klummer i landsdækkende aviser. Men jeg synes ikke, jeg har mødt andre. Derudover er Maj Wismann brugt i adskillige artikler i en lang række øvrige magasiner mm og har indenfor sit fag hjulpet helt utroligt mange mennesker. Jeg er med på, at det er indenfor sexologi, hun er et stort navn, så hvis man ikke har haft så meget med det område at gøre, så kan hun måske virke ukendt. Men det er hun altså ikke for alle dem/os, der følger med i alt det, hun laver. Malenefw (diskussion) 25. sep 2018, 10:41 (CEST)
  •  Kommentar Mht at man kan hente flere af hendes bøger gratis, så betyder det ikke, at hun ikke også sælger en række af sine bøger.Malenefw (diskussion) 25. sep 2018, 10:48 (CEST)
  •  Kommentar . Indtil det foreligger bevis på at akademiske publikasjoner har anmeldt sexologi-bøgerne -"bogen" hendes, siger jeg "Slet". (Er det for øvrig et problem at bruger:MagnetMia og Bruger:Malenefw, udelukkende skriver om Wismann - og ingen andre emner?) 178.232.41.193 25. sep 2018, 11:44 (CEST)/ 178.232.41.193 25. sep 2018, 11:55 (CEST)
  •  Kommentar: Hej 178.232.41.193 jeg har ændret dit indlæg fra Slet til Kommentar, da du ikke har været logget ind på din konto da du skrev. Sletningsforslag er for registrerede wikibrugere, så du må meget gerne logge ind på din konto og rette det til Slet. Mvh Kjeldjoh (diskussion) 25. sep 2018, 12:46 (CEST)
  • Hej 152.115.42.226 jeg har ændret dit indlæg fra Slet til Kommentar, da du ikke har været logget ind på din konto da du skrev. Sletningsforslag er for registrerede wikibrugere, så du må meget gerne logge ind på din konto og rette det til Slet. Mvh 178.232.41.193 25. sep 2018, 19:56 (CEST)
Der skulle vist have stået "Behold".. Vh. SorenRK (diskussion) 26. sep 2018, 23:54 (CEST)

Slet - Kilder mangler på centrale steder - nobilitet er således ikke understøttet kildemæssigt. --Kontoreg(Henvendelse) 26. sep 2018, 23:12 (CEST)

  •  Kommentar Maj Wismann ER uden tvivl en af de mest kendte og eftertragtede eksperter, når det gælder sexologi og parterapi. Maj Wismann må betragtes som notabel og relevant. Hvilke kilder mange for nobilitet? Mvh. Vibeke Storm-Frandsen (Denne usignerede kommentar er skrevet af 185.56.100.130 (diskussion • bidrag) 28. sep 2018, 10:08‎)
  •  Kommentar Kan det være slik at hun ikke er en leder på sitt fagfelt?
Er hun foran - inden "populæriseret sexologi" - Joan Ørting?
Er hun foran prof. Christian Graugaard?
Alle fastleger som jeg har brugt, har hjulpet tusenvis av par. Jeg tror ikke at disse fastlegene er wiki-notable, af den grund - "[...] tusenvis av par".
Er det rigtig å si at "Wismanns notabilitet pluss eventuelt fremtidige opdrag som skuespiller pluss eventuelt fremtidige wiki-notable bøger, er
lik Ørtings 'wiki-notabilitet (som for øvrig inkluderer artikel på engelsk-wiki)' " ?
Jeg er usikker på om Wismann er wiki-notabel på dansk-wiki. (Og jeg tipper - FWIW - at hun ikke kan komme gjennom nål-øyet på engelsk-wiki, med en artikkel oversatt fra den danske artiklens nåværende version.) 178.232.41.193 28. sep 2018, 11:40 (CEST)
  •  Kommentar Det er ikke holdbart at sammenligne med eksisterende artikler, især når disse ikke har fået deres notabilitet drøftet. Se evt. en:WP:OTHERSTUFF der uddyber hvorfor dette ikke er en holdbar argumentation i de fleste tilfælde. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 28. sep 2018, 15:15 (CEST)
  •  Kommentar "jeg ved ikke, hvor mange sexologer, der har faste klummer i landsdækkende aviser. Men jeg synes ikke, jeg har mødt andre. ... 25. sep 2018, 10:48", blev skrevet i denne tråd.
Mitt svar: På wikipedia har jeg mødt en anden sexolog med "faste klummer i landsdækkende aviser"; Møt
Joan Ørting. (Pointen er at Wismann er måske enestående, men tilsynelatende ikke på grund af fast sexologi-klumme i landsdækkende avis i Danmark.) Mvh 178.232.41.193 28. sep 2018, 15:59 (CEST)
  • Behold Jeg tror nu ikke, Joan Ørting længere har en fast klumme i en avis, men fortæl mig gerne hvor, hvis der er noget, jeg har overset. Bortset fra det, synes jeg denne diskussion er ved at udvikle sig til noget ganske urimeligt. Jeg ved, at Maj Wismann er brugt flittigt af mange af de store medier herhjemme, hendes kurser mm er en stor succes, hendes ansigt og ord figurerer fast i en af de største landsdækkende aviser herhjemme, og der er ifølge Google 550 mennesker, der hver måned søger på hendes navn. Plus alle de andre ting, jeg og andre her i tråden har nævnt. Hvis sådan en person ikke har plads på wikipedia, så har jeg svært ved at forstå wikipedias formål. Malenefw (diskussion) 29. sep 2018, 09:14 (CEST)
  •  Kommentar. Vennligst se "23. okt 2012, 15:58".
For øvrig, å skrive en fast sexologi-klumme i en ikke-sexologi avis/netsted - for eksempel i Huffington Post eller en kjent dansk avis, er det noe som er eftertraktet for Sexologi-professorer? Nei vel.
At skrive en sexologi-klumme i en avis - kan det sammenlignes med at være artist i en sideshow? Måske, er mitt syn.
Jeg er åben for at man kan si at måske er hun ikke indenfor notabilitets-kriterier for sexologer, men at etter en samlet vurdering så er det ikke et klart flertall - eller tyngde i argumentation - for at slette artiklen.
Jeg er åben for å si at vi snarest skal vurdere om en endring av "sexolog-kriterier på wiki":
"Landsdækkende avis: Klumme mindst to ganger i måneden i samme avis, i mindst tre år. Da er man blivet wiki-notabel". (Vi har ikke den regel i dag - men måske er det en regel som vi bør ha.)
Hvis det er slik at ip-adresser ikke kan skrive "Slet" (eller "stemme" Slet), da beklager jeg min fejl-tolkning af wiki-regler. Mvh 178.232.41.193 29. sep 2018, 14:11 (CEST)/ 178.232.41.193 29. sep 2018, 15:36 (CEST)
  •  Kommentar - Dokumentarfilmen "Dokumentar: Ekstra Bladet – Uden for citat" (fra 2014), siger at antallet bloggere hos Huffington Post, er 10 000.
Variety.com skrev i 2018 at deres "Unpaid Contributor Blogger Program", har blevet stanset.
Har Wismann vært noget andet - hos Huffington Post - end en af cirka 10 000 bloggere? Jeg kan ikke finde noget på internett om
Maj Wismann + Huffington Post + 2018. (i.p. 78.232.41.193 var min signatur, påstår jeg.) 178.232.198.219 2. okt 2018, 03:42 (CEST)/ 178.232.198.219 2. okt 2018, 03:56 (CEST)
  •  Kommentar - Ingen af referencene til artiklen, synes at være selvstendige. (ip-adressen 178.232.41.193, har jeg skrevet fra, påstår jeg. ) Vh 176.11.123.2 13. okt 2018, 00:16 (CEST)
Konklusion:
Ingen konsensus om sletning efter lang tid til diskussion, så artiklen beholdes. --Kjeldjoh (diskussion) 16. okt 2018, 08:22 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletning af Maj Wismann[rediger kildetekst]

Jeg har med undren læst denne tråd, hvor der stilles spørgsmålstegn ved om Maj Wismann har relevans nok til at være på Wikipedia? Bare et par søgninger på nettet viser, at hun er alle steder. Som fast klummeskribent i BT, brugt i forskellige medier og ovenikøbet i Huffington Post. Hvis ikke hun skal være at finde på Wikipeia, så ved jeg ikke helt hvad sitet skal bruges til? Annette Klausen (Skrev 128.76.205.6 (diskussion • bidrag) 8. okt 2018, 11:47. Husk at signere dine indlæg.)

@128.76.205.6: Skriv gerne din mening på siden Wikipedia:Sletningsforslag/Maj Wismann så diskussionen ikke fragmenteres. Tak. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 8. okt 2018, 11:59 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Maj_Wismann&oldid=9694741"