Diskussion:Olympique Lyon

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Fodbold-ikon Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fodbold, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fodboldrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 1950'erne, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 1950'er-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.


Flytteforslag: Olympique lyonnais

Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag

Olympique lyonnais (rediger | diskussion | historik | links | overvåg | log | visninger)

Der er uenighed om hvad artiklen om den franske klub skal hedde på dansk WP, se evt. artiklens diskussionsside og Q704. TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 01:32 (CEST)

Følgende forslag er vendt og flyttet imellem et par gange:

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - denne klub omtales overalt som Olympique Lyon, ligesom F.C. København ikke omtales Football Club København. I øvrigt meget underlig måde dette flytteforslag er startet. Måske vi alle bare skal flytte, dernæst ignorere alle henvendelser, og håbe på det bedste. Ny åbenbart effektiv måde at gøre tingene på. TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 01:44 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - til Olympique Lyonnais da det er deres navn. --SimmeD (diskussion, bidrag) 27. jun 2016, 02:23 (CEST)
som en konsekvens af dette nye navn med lille bogstav og tilhørende flyttebegrundelse har jeg indsat /flyt|Fußball-Club Bayern, München e. V.|korrekt navn/ --> på en berømt tysk fodboldklub. Helt ærligt. En stor og flot debat om et lille eller stort "L", pga? --TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 02:29 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar @TorbenDK: Når jeg søger på "olympique lyonnais", hhv. "olympique lyon" på dansk og bladrer gennem til Google siger "For at vise dig de mest relevante resultater har vi udeladt nogle poster, der ligner de X, der allerede vises", er bemeldte X henholdsvis 139 og 140, så dit "overalt" er næppe korrekt. Bland de steder, der taler om "Olympique Lyonnais", er Den Store Danske og DR. De nævner også det kortere navn, og det er rimeligt at antage at det korte navn er det mest anvendte, så lad os bare gøre det. --Palnatoke (diskussion) 27. jun 2016, 06:29 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - Det ærgrer mig, at flytningen ikke blev taget op her, inden den blev effektueret. Jeg ser de to former, Olympique Lyon og Olympique Lyonnais, brugt lidt i flæng i de store danske medier, men jeg har aldrig set formen med lille "l". Jeg har lavet stikprøvesøgninger på Politiken.dk, BT.dk og information.dk. Jeg vil nok hælde til den korte udgave, så jeg er på linje med Palnatoke her. Hvis det endelig skal være, er jeg sikker på, at man i fodboldudsendelser på tv kan finde på at referere til holdet blot som Lyon, men så er man også inden for en kontekst, hvor der ikke er tvivl om, at det er klubben, ikke byen, man taler om. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jun 2016, 08:21 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - Som argumenteret af Arne. --Pugilist (diskussion) 27. jun 2016, 08:48 (CEST)

Forsøg på opsamling[redigér wikikode]

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Som jeg læser ovenstående, støttes flytning til Olympique Lyon af TorbenDK, Palnatoke, Arne og Pugilist. Flytning til Olympique Lyonnais støttes af SimmeD. Ingen er imod flytning. Er det korrekt forstået? Vh. SorenRK (diskussion) 11. mar 2017, 17:47 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Måske en administrator vil foretage flytningen? Der ligger allerede en dubleret artiklen under navnet Olympique Lyon. Vh. SorenRK (diskussion) 11. apr 2017, 12:59 (CEST)
  • Dubletten er nu ændret til en omdirigering. --Patchfinder (diskussion) 12. apr 2017, 14:15 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt Selvom der er måske er konkluderet på denne diskussion vil jeg også gerne støtte flyt til Olympique Lyon. Det ser ud til at være overvældende flertal for den løsning. Kan en admin ikke konkludere og flytte? --Santac (diskussion) 16. aug 2017, 11:15 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Flyttet til Olympique Lyon med støtte fra et solidt flertal.
--Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. aug 2017, 17:00 (CEST)

Hvis dansk; stort "L" - hvis fransk; lille "l"[redigér wikikode]

Hej. Kort spørgsmål. Er det fra fransk eller dansk stavemåde? For på dansk er det vel med med stort "L", ligeså den nye flotte nyoprettede artikel om hjemmebane. Vh. --94.191.187.206 26. jun 2016, 20:54 (CEST)

og har flyttet artikel til den som klubben er omtalt på jævnt europæisk sprog. 94.191.187.206 26. jun 2016, 22:04 (CEST)
Denne klub er kendt og omtalt som Olympique Lyon i hele verden. Så hvorfor begynde at lave det om her? --94.191.187.206 26. jun 2016, 22:13 (CEST)
@PerV: Skabelon:Tip Det er nemmest hvis diskussioner om emnet samles der hvor den er startet, i stedet for at blokere brugere? 94.191.187.206 26. jun 2016, 22:20 (CEST)
@TorbenDK: Hvad mener du med "var på denne adresse [Olympique Lyon] at den blev flyttet, her flertallet af iw følger", når antallet er omkring 1:10 for Olympique Lyonnais, en afart deraf eller landets eget sprog? se Q704. TherasTaneel (diskussion) 26. jun 2016, 23:27 (CEST)
artiklen gik direkte fra Lyon til lyonnais. Altså med lille på "ly....". Tror det var det ip-bruger mente fra starten af hvis jeg følger overskriften her. Ikke forlængelse af navnet. TorbenDK (diskussion) 26. jun 2016, 23:35 (CEST)
Ja, det er jeg med på, men det er stadig ikke "her flertallet af iw følger". TherasTaneel (diskussion) 26. jun 2016, 23:40 (CEST)
@TorbenDK: Så ret da for pokker det l til stort. Lad i det mindste være med at fortsætte en tåbelig redigeringskrig, efter jeg først havde advaret ip-brugeren om risikoen for blokering, hvis han fortsatte. Din flytning er ikke ok. Vi er mindst et par erfarne brugere, der er uenig med dig. Det kunne du have forvisset dig om ved at se på historikken! mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jun 2016, 23:42 (CEST)
Så skal F.C. København jo også hedde Football Club København, da det er det officielle navn. Det handler vel også om hvordan disse klubber skrives på dansk og i daglig omtale? Jeg kan ikke se problemet hvis det er der. Nu googlet 7 franske klubnavne her og alle rammer rigtigt med den daglige omtale af pågældende klub. Intet fransk bliver nævnt med lille som efternavn. Så er det ikke 'stort' på Ly...'?TorbenDK (diskussion) 26. jun 2016, 23:56 (CEST)
og jeg kan ikke rette noget, når der allerede er oprettet redirect. Så en admin må rette fejlen, som allerede opstod fra starten. :-) TorbenDK (diskussion) 26. jun 2016, 23:58 (CEST)

Jeg er i virkeligheden fløjtende ligeglad, hvad du kan google. og hvad du kan rette. Historikken var iorden på artiklen til du blandede dig. Din opførsel er uacceptabel, når du kaster dig ind i en redigeringskrig med mindst to erfarne brugere, uden overhovedet at forsøge afklare uenigheden med dine medbrugere. Det er ikke ok!mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 00:04 (CEST)

Opklarende spørgsmål? @PerV: - Vi er mindst et par erfarne brugere, der er uenig med dig. Det kunne du have forvisset dig om ved at se på historikken! - jep, og det gjorde jeg. Helt igennem. Derfor det undre mig, som ip-brugeren før mig, at artikel pludselig skulle gå fra det mest omtalte og brugte side 2010 på dawp, og mange år før i almen omtale, til det frankofile navn. Faktisk derfor jeg involvere mig i debatten da jeg synes din trussel om blokering er helt ude i skoven. Du ville hellere blokere end at deltage i debat før jeg kom ind i debatten. Selvom emnet var seriøst og relevant fra starten. Så tak fra de "erfarne" som om du har mere ret end mange andre.
PS. Er et par "erfarne" brugere nok? Vh. TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 00:12 (CEST)

Du havde alle muligheder for at rejse diskussionen overfor både Bruger:HenrikKbh og mig, inden du eskalerede en redigeringskrig. Uanset under hvilket navn klubben skal være, løses det ikke ved redigeringskrige, hverken mellem dig og andre brugere, eller mellem erfarne brugere og ip-brugere. Det bør du vide som erfaren bruger. Og at flytte på den måde, du gjorde er direkte ødelæggende på da wiki. VI FLYTTER IKKE VED AT KLIPPE OG KLISTRE, men henvender os til en admin. der kan slette redirecten før flytningen. Vel at mærke efter der er opnået enighed. Det bør du kunne forstå. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 00:23 (CEST)

Og du involverede dig ikke i nogen debat, du involverede dig i en redigeringskrig. Det er ikke debat! mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jun 2016, 00:25 (CEST)
Hovsa. Du bruger ikke ét ord på IP-bruger, men ruller baglæns og truer med blokering. Ikke ét ord i den debat som brugeren har rejst, har du ofret som gengæld. Men skabeloner og trusler kunne du finde. Hvorfor? Jeg kunne finde ud af af skrive på denne side. Hilsen TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 00:36 (CEST)
Jeg håber at jeg har forstået alt. Derfor jeg fulgte det som du malende beskriver: "Vel at mærke efter der er opnået enighed". Det var faktisk det som IP-brugeren påtalte, men blev fuldstændig overhørt, fordi man roligt blander sig i en debat. Men er da ked af at jeg er mindre værd en dig som bruger. - eller IP-brugeren som faktisk har mest ret fra starten af. Hilsen TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 00:31 (CEST)

Hvorom alt er, når der nu er uenighed om hvad artiklen skal kaldes på dansk, hvem opretter et flytteforslag? TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 00:46 (CEST)

hvorfra skal forslaget oprettes? Fra "de erfarnes" for et par timer siden, eller der hvor den var fra 2010 til nu? Vh. TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 00:53 (CEST)
Fra Olympique lyonnais, da der er hovedhistorikken p.t. hvad end artiklen så skal kaldes. TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 01:10 (CEST)
Det vil sige at man først flytter artikel, sviner folk til som påtaler flytningen på grund af manglende enighed (selvom det aldrig har været løftet), og dernæst opfordre folk til at lave kompliceret forslag om at flytte tilbage? Den klare du som "erfaren" bruger. Jeg tør ikke.

Jeg kan desværre ikke skrive e-mail til ip-brugeren for vedkommende fortjener en undskyldning. Hilsen TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 01:17 (CEST)

Det er muligt det kunne/skal gøres anderledes, men nu går forslaget på hvad artiklen skal hedde i al almindelighed, i stedet for hvad den skal flyttes til specifikt, så kan en admin flyttet historikken i sidste ende. Det kunne du sagtens også havde gjort. I stedet for at fortsætte de ophedede udgydelser om blokeringer og hvem som er erfarne eller ikke, det kan tages på vedkommendes diskussionsside hvis nødvendigt, så skriv i flytningsforslaget hvilken en der foretrækkes og hvorfor. TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 01:45 (CEST)
ud fra ovenstående er det vel tydeligt, hvorfor man kommenterer brugen af "erfaren" kontra mig og en IP-bruger i en helt neutral sag? Kan se du bruger ordet "udgydelser". Den må stå for din egen POV-mening om tingene. Men hvis ikke du kan være neutral i ordvalget, så undlad videre kommentering. :-) Venlig hilsen TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 01:53 (CEST)
Jeg bruger ordet "udgydelser", fordi du forsætter en andens formulering, fortsætter og benytter prædikatet "erfaren" i din tiltale af min bruger, hvilket jeg gerne vil have mig frabedt. Det eneste jeg er interesseret i, er at historikken følger artiklen og ikke det mindste i hvad i indbyrdes har imod hinanden. Men hvis er sådan klaveret spillet, så farvel. TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 02:05 (CEST)

Det var på ingen måde møntet på dig. Beklager. Refererede bare tidligere henvendelse fra ovenover, hvor der bliver henvist til flertal af brugere, ligesom ordet "erfaren" bliver vægtet meget højt. Vh. --TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 02:08 (CEST) Jeg har intet imod nogen for jeg kender ikke nogen. Men hvis du lige holder ind til siden, og kigger. Så er eneste problem faktisk at PerV ikke tog en ip-bruger seriøs og skrev tilbage på det som står aller øverst her. Så har der intet debat været imellem os, for så havde jeg overset det, men forhåbentligt et lille svar på stort eller lille "L". Det er kernen. INTET andet. TorbenDK (diskussion) 27. jun 2016, 02:14 (CEST)

Alright. Det hele roder sådan set, mulig ikke lige meget; flytningen, omdirigeringen, "tilbage-flytningen" og "tilbage til 2010" som begge ikke er gjort efter hensigten. Hvilken titel artiklen skal have ses der frem til. TherasTaneel (diskussion) 27. jun 2016, 02:33 (CEST)