Diskussion:Stauning Whisky
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Whisk(e)y, et forsøg på at koordinere oprettelsen af whisk(e)y-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Stauning Whisky
Artiklen om Stauning Whisky blev slettet uden argumentation, så derfor har jeg gendannet den og opfordrer folk med argumenter for sletning til at komme med dem. Selv er jeg af den opfattelse, at emnet er notabelt og artiklen er passende i forhold til emnet. 
Behold --Palnatoke (diskussion) 16. jul 2013, 13:11 (CEST)
Behold - Så mange whisky-destillerier er der heller ikke i Danmark, og Stauning har vakt en del opmærksomhed - se fx [1]. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jul 2013, 15:04 (CEST)
Kommentar - Umiddelbart synes jeg ikke, at notabiliteten er i orden. Hvor mange ansatte? Omsætning? Eksport? I sin nuværende form hælder jeg mest til 
Slet. Rmir2 (diskussion) 16. jul 2013, 19:18 (CEST)
- Kommentar - Hvis du vurderer destilleriet ud fra en virksomhedskriterierne alene, så har du garanteret ret i, at den bør slettes. Men som jeg nævnte, så er der ikke så mange destillerier i DK, og Stauning har altså påkaldt sig "guruen" Jim Murrays bevågenhed, hvilket bestemt ikke gælder for alle relativt nyetablerede destillerier. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jul 2013, 20:14 (CEST)
Jeg søgte Jim Murray på engelsk wiki. Ikke fundet. hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jul 2013, 20:22 (CEST)
- Jeg spurgte Google om 'whisky experts', og han var den første person, der dukkede op - det kan naturligvis bare være held eller søgemaskineoptimering, men han lader dog ikke til at være ganske ukendt. --Palnatoke (diskussion) 16. jul 2013, 20:28 (CEST)
Jeg gjorde dig forsøget efter - men uden samme resultat. Til gengæld dukkede "Jim Murrays Whisky Bible" op som nr 6, når man søger på navnet. Så, jo, hans reklame er da vist i orden. Men hvorfor han skulle være mere ekspert end manden, der reklamerer for skotsk whisky (efter børnenes sengetid) i fjernsynet er mig fortsat en gåde. hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jul 2013, 20:41 (CEST)
- Jeg er ikke klar over, hvem du lige hentyder til, der reklamerer i tv, men uden at påberåbe mig nogen ekspert- eller blot særlig kenderkasket, så interesserer jeg mig i al beskedenhed for whisky, og når jeg spørger blandt ligesindede, så er Jim Murray sammen med Michael Jackson (nej, ikke ham!) de første, de vil fremhæve. Men det er da rigtigt, at han ikke er på en-wiki, og han er også ganske kommerciel. Hans "Whisky Bible" er udgivet årligt i noget over ti år (jeg har selv et lidt ældre eksemplar), men jeg er ikke sikker på, at dette er nok til at overbevise dig - det er dog et forsøg. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jul 2013, 20:52 (CEST)
- Kommentar Artiklen har eksisteret på enwiki siden 2007 en:Jim Murray (writer). Findes også på fransk. Behold --Lcl (diskussion) 16. jul 2013, 21:21 (CEST)
- Til Lcl: Jeg vidste ikke, at han skulle findes som "forfatter". Jeg takker for indsigten. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. jul 2013, 06:01 (CEST)
- Behold Arne har fat i noget, gør jeg også mener den skal beholdes. --Steen Th (diskussion) 16. jul 2013, 22:15 (CEST)
- Behold - artiklen er ikke ganske fri fra et reklamerende element, men taget i betragtning, at vi ikke stiller særlig høje krav til mikro-bryggerierne, så mener jeg også, at noget så specielt som et dansk whisky-destilleri kan have en artikel. Men det kunne være rart, hvis artiklen blev strammet op. Pugilist (diskussion) 16. jul 2013, 23:41 (CEST)
- Behold - Har tilsyneladende markeret sig internationalt og er en af de relativt få whiskey destillerier i norden. Som Pugilist skriver, så kræver den noget wikificering.Toxophilus (diskussion) 17. jul 2013, 09:52 (CEST)
 | Konklusion: |