Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Januar 2019

Skandinavien udløber 10. februar 2019

1. --Tøndemageren (diskussion) 20. sep 2018, 13:19 (CEST)
2. --HilgeJohan (diskussion) 20. sep 2018, 13:43 (CEST)
3. --Toxophilus (diskussion) 20. sep 2018, 14:01 (CEST)
4. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2018, 15:17 (CEST)
5. --Økonom (diskussion) 4. okt 2018, 20:12 (CEST)
6. - Nico (diskussion) 1. dec 2018, 10:49 (CET)
7. --Madglad (diskussion) 4. dec 2018, 10:28 (CET)

Kommentarer

Som udgangspunkt tænkte jeg at se på de røde ord i denne kategori der har flest henvisninger. Det kan også være at sørge for at røde links bliver blå i artiklerne. Der er mange muligheder tænker jeg. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. sep 2018, 13:19 (CEST)

Genere lister

@Steenth: Du plejer at være mesteren i generering af lister. Er det muligt du kan genere de tre lister der er nævnt på projektsiden, så de er klar til 1. januar? mvh Tøndemageren (diskussion) 19. dec 2018, 09:41 (CET)

@Steenth: Pinger dig lige igen - vil du være behjælpelig? mvh Tøndemageren (diskussion) 1. jan 2019, 18:22 (CET)

@Weblars: Er du måske brugeren der kan gøre det i stedet for Steen? Eller ved en af jer hvem der kan gøre det? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 3. jan 2019, 11:59 (CET)

Jeg ved desværre ikke umiddelbart hvordan man gør. Måske skal man bruge et Databasedownload.--Weblars (diskussion) 3. jan 2019, 14:05 (CET)

Røde links

Der er en del problemer med tallet "Antal henvisninger".

1. Tag fx Partiturmusik. Der er ikke 123 henvisninger, men kun én: Skabelon:Danmarks kulturkanon. De øvrige artikler med 123 henvisninger stammer fra artikler, der har inkluderet denne linklisteskabelon, Skabelon:Danmarks kulturkanon. Det giver et misvisende indtryk af hvor efterspurgte artikler er.
2. Derfor er det forkert at beskære "Røde links"-listen til kun at omfatte emner med mindst 10 "henvisninger". En artikel med 9 reelle henvisninger er vel mere efterspurgt end artikler henvist til fra kun én linklisteskabelon.
3. En stikprøve i den anden ende af skalaen: Jægersprislejren, 11 henvisninger. Men "Hvad linker hertil" finder 33 ud over Wikipedia:Fokusmåned/januar 2019. Artiklen henvises til af linklisteskabelonen Skabelon:Hæren Der er 29 indlejringer af denne, så det må give 29 henvisninger fra denne, plus fire løse. Hvorfor der så står 11 på "Røde links" kan jeg ikke gennemskue.

En løsning kunne vel være at lade være med at beskære listen til de min. 10, helt at droppe tallet, og sortere artiklerne alfabetisk i stedet. Ping Tøndemageren. --Madglad (diskussion) 12. jan 2019, 18:01 (CET)

Det vil klæde dig at være produktiv på da.wiki, fremfor kun at kritisere andres arbejde. Arbejd med det du har fået, eller drop det helt. Mig bekendt har du ikke deltaget i ret mange fokusmåneder. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jan 2019, 22:33 (CET)

Tag og slap lidt af her, Tøndemageren. Der er tale om forslag til forbedringer af listen. Læs indlægget igen.

Du behøver ikke at føle dig 'kritiseret', bare fordi du bliver 'pinget'. Det er naturligt at pinge dig, da det er dig, der har indsat listen. --Madglad (diskussion) 15. jan 2019, 23:52 (CET)

Nu ved du selvfølgelig ikke om jeg var ophidset - så giver mening at du reagere som du gør. Med det in mente, så bør du måske overveje hvorvidt du skal bruge din tid på da.wiki til at udpege alle de fejl du finder - eller om du faktisk skal deltage konstruktivt. I dette tilfælde er der ingen problemer med antal henvisninger - det er bare lavet på en markant anderledes måde en Steen normalt laver disse dumps på (simpelthen fordi jeg ikke aner hvordan han gør). Hvis du er utilfreds med listen, så kan du jo skifte den ud med en du synes er bedre, hvilket kunne have været en løsning i dette tilfælde. Så mand dig op, show some balls, og deltag aktivt på da.wiki - pt. fungerer du mest af alt som en pestilens. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. jan 2019, 17:47 (CET)