Wikipedia-diskussion:We can edit-a-thon København 2015
Hører denne artikel hjemme i artikelrummet ? Den burde vel ligge som eksempelvis Wikipedia:We can edit-a-thon København 2015. --Pugilist (diskussion) 10. feb 2015, 08:17 (CET)
- Emet hører ikke hjemme på wikipedia overhovedet. Det er ren reklame. Rmir2 (diskussion) 10. feb 2015, 08:27 (CET)
- Det er en begivenhed der involverer Wikipedia og som har søgt midler via. Foundation. Jeg synes det hører hjemme på Wikipedia, men måske i et andet navnerum. --Kim Bach (diskussion) 10. feb 2015, 15:09 (CET)
- Jeg er dybt forundret over, at der afholdes et feministisk arrangement som tilsyneladende officiel Wikipedia begivenhed. Så er det næste vel marxistiske, liberalistiske, islamistiske, racistiske osv. begivenheder. For ikke at tale om wiki- for-hønseavlere, svineproducenter, og-hvad -ved -jeg- minoriteter. Det er en kompromittering af projektet, som for mit vedkommende fører til øjeblikkelig ophør som bruger, hvis det gennemføres. Det hører hjemme i sekteriske tidsskrifter, men ikke i en encyklopædi.--Sterhard (diskussion) 4. mar 2015, 18:51 (CET)
- Du har ret i at det er ganske problematisk hvis der bliver afholdt møder hvor målet er tendenciøse redigeringer på Wikipedia. Det er dog slet ikke tilfældet for dette møde. Målene for mødet er dels at lære og engagere kvinder i Wikipedia-redigering, dels at udvide "kvindelige" emner som for eksempel biografier om kvinder. Wikipedia og Wikimedia Danmark har før haft fokus på specifikke emner for at øge interessen om Dansk Wikipedia. Emnerne har for eksempel været året 1864, runestene, Nationalmuseet og dets afdelinger, foto af monumenter og Fredericia. Der er derfor ikke noget odiøst i at lave et fokus på kvinder. Min oplevelse med et arrangement hos KVINFO er at der ikke bliver tale om "sekteriske" redigeringer men ganske almindelige gode bidrag og i nogle få tilfælde endda af usædvanlig god kvalitet. Min oplevelse er også at hvorimod emner som Tøjhusmuseet og 1864 har tendens til blot at tiltrække Tordenskjolds soldater, så har arrangementer med "kvindelige" organisationer kunnet nå langt bredere ud. — Fnielsen (diskussion) 4. mar 2015, 23:33 (CET)
- Hvis marxistiske, liberalistiske, islamistiske eller racistiske grupper henvendte sig og påpegede tydelige mangler i Wikipedia, ville vi på ganske samme måde hjælpe dem til at bidrage så godt som muligt. Tilsvarende med hønseavlere, svineproducenter og andre minoriteter. Husk at det allerede i dag står fuldstændigt frit for disse grupper at bidrage til Wikipedia. Det har flere af dem tydeligvis allerede gjort. --Palnatoke (diskussion) 5. mar 2015, 11:44 (CET)
- @Sterhard Formålet med Wikipedia er at lave et depositum af al menneskelig viden, ikke al mandelig viden. En begivenhed som denne er ikke anderledes end de initiativer vi har for at gøre Wikipedia tilgængeligt i udviklingslande. En bredere vifte af bidragsydere giver en bredere vifte af perspektiver og hjælper derfor med at bevare vores neutralitet. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 6. mar 2015, 09:39 (CET)
- Hvis marxistiske, liberalistiske, islamistiske eller racistiske grupper henvendte sig og påpegede tydelige mangler i Wikipedia, ville vi på ganske samme måde hjælpe dem til at bidrage så godt som muligt. Tilsvarende med hønseavlere, svineproducenter og andre minoriteter. Husk at det allerede i dag står fuldstændigt frit for disse grupper at bidrage til Wikipedia. Det har flere af dem tydeligvis allerede gjort. --Palnatoke (diskussion) 5. mar 2015, 11:44 (CET)
- Du har ret i at det er ganske problematisk hvis der bliver afholdt møder hvor målet er tendenciøse redigeringer på Wikipedia. Det er dog slet ikke tilfældet for dette møde. Målene for mødet er dels at lære og engagere kvinder i Wikipedia-redigering, dels at udvide "kvindelige" emner som for eksempel biografier om kvinder. Wikipedia og Wikimedia Danmark har før haft fokus på specifikke emner for at øge interessen om Dansk Wikipedia. Emnerne har for eksempel været året 1864, runestene, Nationalmuseet og dets afdelinger, foto af monumenter og Fredericia. Der er derfor ikke noget odiøst i at lave et fokus på kvinder. Min oplevelse med et arrangement hos KVINFO er at der ikke bliver tale om "sekteriske" redigeringer men ganske almindelige gode bidrag og i nogle få tilfælde endda af usædvanlig god kvalitet. Min oplevelse er også at hvorimod emner som Tøjhusmuseet og 1864 har tendens til blot at tiltrække Tordenskjolds soldater, så har arrangementer med "kvindelige" organisationer kunnet nå langt bredere ud. — Fnielsen (diskussion) 4. mar 2015, 23:33 (CET)
- Jeg er dybt forundret over, at der afholdes et feministisk arrangement som tilsyneladende officiel Wikipedia begivenhed. Så er det næste vel marxistiske, liberalistiske, islamistiske, racistiske osv. begivenheder. For ikke at tale om wiki- for-hønseavlere, svineproducenter, og-hvad -ved -jeg- minoriteter. Det er en kompromittering af projektet, som for mit vedkommende fører til øjeblikkelig ophør som bruger, hvis det gennemføres. Det hører hjemme i sekteriske tidsskrifter, men ikke i en encyklopædi.--Sterhard (diskussion) 4. mar 2015, 18:51 (CET)
- InsaneHacker - Jeg har "blot" hæftet mig ved, at arrangementet er annonceret som feministisk. Det er da en provokerende fremfærd på et site, der hævder at være "neutralt". Naturligvis ser jeg det som positivt, at kvinder er aktive skribenter og mødes for at skrive om, hvad de nu måtte finde vigtigt for deres køn.Palnatoke har tilsyneladende misforstået min bemærkning om minoriteter. I følge normerne vil det f.eks. være reklame, hvis en "hønseavler" skriver om sit erhverv, og derfor i strid med de regler, jeg nu har kæmpet med at sætte mig ind i, hvis man arrangerer et redigeringsseminar om hønseavl for hønseavlere. Medmindre jeg har misforstået de af og til meget ophedede diskussioner om selvbiografier, reklame og lign. Ikke mere om det, mit liv - og sikkert en del andres - er for kort til at bruge mere energi på dette emne.--Sterhard (diskussion) 6. mar 2015, 13:51 (CET)
- Der er pokker til forskel på om arkitekter skriver om arkitektur eller om de skriver om deres egen tegnestue og deres egne projekter. Vi ser meget gerne at fagfolk sørger for at styrke den almene viden på deres områder. --Palnatoke (diskussion) 6. mar 2015, 18:25 (CET)
- Kvinder – og for den sags skyld feminister – er næppe rimelige at anse som minoriteter, bare fordi vi er stærkt underrepræsenterede på Wikipedia. Og det er jo netop den misbalance, projektet søger at gøre op med. At sammenligne feminister med islamister, racister og dyreavlende landmænd er ikke rimeligt, og de resterende politiske grupperinger er næppe tæt på i sammenligning heller. Prøv at se projektet til ende i morgen, og vurdér så, om det har formået at bringe en ny viden og nye gode redaktører til encyklopædien, som kan styrke dens kredibilitet og vidensbase. - MellowMurmur (diskussion | bidrag) 8. mar 2015, 23:10 (CET)
- Det er en begivenhed der involverer Wikipedia og som har søgt midler via. Foundation. Jeg synes det hører hjemme på Wikipedia, men måske i et andet navnerum. --Kim Bach (diskussion) 10. feb 2015, 15:09 (CET)
Thora Esche - hjælp søges[rediger kildetekst]
Jeg har oprettet to artikler: Thora Esche og Magdalenehjemmet. Teksten er i begge tilfælde let omskrevet efter de angivne eksterne kilder, i Thora Esches tilfælde Kvinfo. Jeg er ikke selv tilfreds med resultatet, idet jeg gerne havde skrevet mere men på den anden side har svært ved at frigøre mig fra Kvinfos glimrende tekst. Derfor håber jeg, at nogen fra We can edit-a-thon København 2015-projektet vil træde hjælpende til således, at vi kan få nogle gode artikler om dette (efter min opfattelse yderst vigtige) emne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. maj 2015, 09:24 (CEST)