Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2

Rmir2 laver redigeringskonflikter og redigeringskrig på WikiProjekt Nederlandene artikler, skabeloner Cum Annex.

Han ruller nu alt tilbage hvad jeg laver selvom jeg har frabedt ham.

Gerne en blokade for ham! Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 18:30 (CET)

Rodejong, du har ikke forklaret, hvad det er du har gang i. Jeg spurgte dig, hvorfor skabelonen nu var usynlig, og du svarer på en meget agressiv måde. Jeg er overhovedet ikke enig med dig i dit forslag her, jeg håber ikke, at nogen administrator tager dig alvorligt. Det er dig, der opfører dig ubehøvlet og enerådende. Hvis vi andre så forstod, hvad det du har gang i, men det gør vi ikke, jeg gør i hvert fald ikke. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 12. dec 2016, 18:33 (CET)

Jeg har lavet tabeller, forklaret hvordan det virker, men i forventer at alle skabeloner og artikler lige med det sammen virker. Det kan jeg ikke nå når Rmir hele tiden blander sig og forvirrer mig med sine redigeringer osv. Når jeg beder at lade projektet være, respekter det så. Det forventer i da ogsa omvendt? svar som: Wikipedia er fri rum er jo ikke noget respektfuld! Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 18:38 (CET)

Rodejong, jeg kan ikke længere redigere Nederlandene-artikler pga dit selvbestaltede system. Tøndemageren advarede dig imod at lave sådanne ændringer i den offentlige del af wikipedia, men du fremturer. Det er snarere dig, der burde blokeres. Rmir2 (diskussion) 12. dec 2016, 18:39 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jeg er ikke part i denne diskussion, men det er ikke produktivt at beskylde nogen for noget uden links til redigeringsloggen eller lignende. Dette gælder begge parter. Mvh. InsaneHacker (💬) 12. dec 2016, 18:40 (CET)

Jeg har slet ikke overblik over situationen, og jeg kan forstå, at jeg ikke er alene. Vil de stridende parter venligst forsøge at forklare – gerne kortfattet – hvad sagen drejer sig om? Jeg kan godt se redigeringerne på {{WP-NL}}, men de siger mig ikke rigtig noget. --Cgt (diskussion) 12. dec 2016, 18:44 (CET)

Problemet er, at Rodejong laver et system, hvor samtlige skabeloner dels usynliggøres, dels flyttes til artikelsiden til trods for, at der ikke er nogen vedtagelse herom. Det gør det umuligt at se hvor langt vi er kommet med Nederlandene-artiklerne (jeg har forøvrigt bidraget med ca. 30 stykker af dem). Der er tale om en ensidig fremgangsmåde uden koncensus, fuldstændig som da Rodejong kastede sig ud i at ændre logoer på skabelonerne uden nogen forudgående tilslutning. Min tilbagerulning er til det pt. gældende system. Det er ikke hærværk. Det er for at jeg skal kunne arbejde videre. Rmir2 (diskussion) 12. dec 2016, 18:48 (CET)

PS: Blot for at præcisere: jeg har ikke noget imod, at Rodejong laver et nyt system på sin egen brugerside. Men det går ikke, at det foregår på de artikler, som vi alle skal kunne bidrage til. Rmir2 (diskussion) 12. dec 2016, 18:52 (CET)

Generelt set må det for alle frarådes at lave skabelonændringer i Skabelon:-navnerummet uden at tjekke dem i en sandkasse og henvise til denne sandkasse som skabelon. Evt. ved f.eks. at henvise til {{Bruger:Abc/Sandkasse}}. Denne skabelon kan så indsættes på en anden sandkasse, lad os sige Bruger:Abc/Sandkasse2. Det kunne være en idé. Hvad angår redigeringer i WikiProjekt kunne jeg nok personligt fraråde at foretage nogen som helst ændringer i denne konfliktens tid, hvor afstemningen er uafgjort. Det er desværre lidt for følsomt, hvilket hele anmodningen om administratorassistance viser tydeligt. For begge de afficerede brugers vedkommende kunne jeg også foreslå at gå fra 3. persons ental-sprog til vi/jeg-sprog, så man ikke unødigt optrapper en konflikt, der tydeligt er mellem jer to i forvejen i forbindelse med afstemningen. Rodejong, kunne det tænkes, at du kunne prøve skabelontests som beskrevet? Og for både Rodejong og Rmir2, kunne det tænkes, at I i hvert fald indtil afstemningen er slut, forsøgte at vise gensidigt hensynstagen, selvom I er meget irriterede på hinanden? Ingen beder jeg om at holde op med at være irriterede, men i det mindste prøve at bide tænderne sammen, indtil stemningen lægger sig? --Masz 12. dec 2016, 18:51 (CET)

Jeg kan henvise til Rmir2's diskussionsside, disse nederste afsnit: Indsætning af skabeloner, Hvad er der imod at bruge tabeller for artikler i en bestemt kategori? og Vær så venlig... Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. dec 2016, 18:51 (CET)

Rmir har hele tiden sagt at der ikke findes nogle systemer der duer. Og jeg siger at der er. Jeg kan kun påvise dette ved at vise det. Det er det jeg laver. Jeg bruger projektet jeg har bygget op for at bevise at man kan arbejde med tabeller og skabeloner på artikler. Men Rmir blander sig hele tiden med redigeringer der forstyrer mine opbygninger. Jeg skabte et nyt skabelon og selv deri begynder han at redigere fordi det skal være den gældende politik som han siger. Ja tak! Han vil jo ikke have at jeg kan bevise noget som helst så han frustrer mit arbejde ved at rulle mit arbejde tilbage.

Jeg har nu hele dagen brugt til at bygge mit system op. Først portalen, så tabellerne, så skabelonerne. Der er 65 projekter, og lige i dag skal han arbejde med Nederlandene artikler? Nej Rmir, du frustrerer mig med vilje om at du godt kan se at dette system er et godt alternativ til dit system.

Jeg har allerede bevist det ved at sætte skabelonen i Skabelon:Nl-Geostub hvormed stubklasseringen er overflodigt på diskussionssiden. Når stubben fjernes fjernes samtidligt også stubklassering. Jeg fandt allerede i 6 artikler 2 eksempler at der på diskussionssiden står "Klasse=Start" mens der på artiklens side står en stubskabelon. Derfor er hans system mangelfuld.

Jeg er i øjeblikket ~~rasende~~ Frustreret at han opfører sig sådan når jeg på flere måder har bedt ham om at lade være!

Et system som denne jeg bygger op, kan ikke efterlignes i navnerummet da det involvere flere criterier der skal kontrolleres hvor de kan lave konflikt. Derfor er jeg nødt til at lave et system parallel med det nuværende, men at den kun rammer artikler jeg har ansvaret for i Wikiprojekt Nederlandene. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 18:58 (CET)

(Dette blev skrevet før Rodejongs indlæg lige nu)Der har været megen diskussion frem og tilbage i dag om projektskabelonerne, og det meste er foregået på brugerdiskussionssider. Jeg kan også henvise til min egen diskussionsside her: Under overskriften Eksempel, hvor Rodejong kom med et forslag, som jeg altså ikke kan se skulle være hverken bedre eller skabe mindre irritation end det nuværende system. Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. dec 2016, 19:03 (CET)

Se også Brønden om Projektskabelonerne hvor jeg har forsøgt til at finde compromisser som man har været døv og blindt ovenfor. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 20:34 (CET)

debatten om Projektskabelonerne skal vel ikke blandes ind her også??, personligt synes jeg at dette er at gå over stregen og at man måske skulle tage sig en gårtur og kigge lidt på stjerner og så se på det hele igen i morgen, frem for at smide med sand i sandkassen -- Zoizit (diskussion) 12. dec 2016, 20:45 (CET)

Det handler om at Rmir syns at Wikipedia er åbent rum for alle og derfor må han gøre hvad han har lyst til. Selvom jeg har bedt ham flere gange at tage det med ro, og give mig tid så synes han at han kan laver tests med skabeloner men samtidlig siger han at jeg ikke må det.

Så er der ikke noget der står ham i vejen for at redigere på artikler. Det er ingen konflikter andet end det han selv kreerer. Hvis jeg får ro til at lave det arbejde for at opsætte det system kommer han ikke en gang til at mærke det. Men nej, lige bliver min overvågningsside flooded med hans klassificerings/påsættelsesskabeloner. (EileenSanda også i øvrigt) At han spammer rund med disse spammeloner er helt ud i skoven. Jeg får at vide at jeg ikke må ændre noget, men han må gerne (imod nuværende status) pumpe Wikipedia fuld med intetsigende skabeloner. Og over 15 dage skal alle skabeloner fjernes, og så er der intet tilbage at klassificere. Det er det jeg prøver at komme i forkøbet for. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 21:20 (CET)

PS dette blev skrevet efter Zoizits indlæg, men der opstod redigeringskomflikt. Zoizit, uenigheden skyldes nemlig projektskabelonerne, derfor er det lidt svært at holde dem udenfor denne debat. Det hele bunder jo i, at nogle brugere ønsker at fjerne projektskabelonerne fra diskussionssiderne, mens andre brugere ønsker det modsatte. Rodejong forsøger nu at finde frem til en anden løsning og bliver meget frustreret over, at vi andre ikke kan se, at det hele kommer til at blive meget bedre, men han blev så heller ikke færdig med det, måske skulle han have valgt et endnu mindre projekt end det om Nederlandene, som Rmir2 også har arbejdet med. Jeg synes han har handlet forhastet med at oprette dette forslag. Han er ikke den eneste som er frustreret over dette. Det hænger mig langt ud af halsen faktisk, og jeg har faktisk lige været en dejlig måneskinstur, det hjalp lidt. Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. dec 2016, 21:23 (CET)

Jeg kan ikke bare overtage en projekt. Jeg var allerede i gang med projektet. Desuden arbejder i med flere projekter end jeg gøre, så hvorfor skulle ham lige i dag så gå i gang med at redigere projektet Nederlandene? I var da i gang med Feministerne og kvinderne? Men nej, han skulle lige pludselig gå i gang med Nederlandene. Meget pudsigt! Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 21:29 (CET)

lad nu være med at bland det hele sammen, det kommer der ikke noget godt ud af --Zoizit (diskussion) 12. dec 2016, 21:35 (CET)

Til Rodejong og andre: for det første fik jeg etableret et NL-link i mere end 50 tilfælde, hvor det manglede. For det andet kontrollerede jeg din projektforside, hvor man finder "udvalgt begivenhed", "udvalgt billede" osv. Da jeg efterfølgende kontrollerede det, viste det sig, at i mere end et dusin tilfælde var der ingen NL-link. Det vil sige, at din "gemmeleg" er gået så vidt, at du ikke engang selv har styr på hvilke artikler, der linker til dit projekt, og hvilke, der ikke gør. Det viser, synes jeg, at dit system ikke fungerer - end ikke på dine egne præmisser. Du har sat "i brug" på samtlige sider i NL-projektet, hvilket effektivt hindrer andre i at bidrage. Men man kan heldigvis stadig kontrollere de enkelte artikler, og det har jeg gjort. Ganske som jeg plejer (også i andre tilfælde). Rmir2 (diskussion) 12. dec 2016, 21:42 (CET)

PS: faktisk er samtlige kvindeartikler blevet evaluerede. Rmir2 (diskussion) 12. dec 2016, 21:45 (CET)

Hvor mange gange skal jeg gentage mig??? FORDI JEG SLET IKKE ER FÆRDIG RMIR Du giver mig jo ikke mulighed til det uden at du forkludrede det igen. Du kan checke så meget du vil men det hjælper ikke hvis jeg ikke endnu har færdig lavet det. Jeg er nødt til at kontrollere hvert eneste redigering dobbelt for ikke at lave problemer for jer andre. Men du tandser rund som en elefant i glasskabet. Du siger selv at du ikke ved hvordan man opsætter portaler osv. Men nu opfører du dig som om du er vores nørdende overhoveder. Hvis du nu kunne vente indtil jeg havde færdiglavet, det, så var det hele blevet meget nemmere, og havde vi ikke haft de store problemer som du i dag har sørget for. Ved dig får ingen chance til at bevise at der findes alternativer. For det passer dig jo ikke mht projektskabelonerspørgsmålet. Ud af vejen... her kommer Rmir :/ Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 21:51 (CET)

Der er på ingen måde grund til at være uhøflig og tale til hinanden på den måde, bare fordi at man ikke lige får sin vilje, man kan jo sige det samme om dig Rodejong -- Zoizit (diskussion) 12. dec 2016, 22:42 (CET)

Undskyld. Det har du ret i. Det har bare været for meget for mig i dag. Ved ikke hvor mange redigeringsconflicter, meddelelser om at mine bidrag er rullet tilbage osv. har haft i dag, men det har været mange og derfor meget frustrerende. Og jeg kan gentage mig igen, men hvis det ikke bliver læst eller at det bliver ignoreret, eller misforstået... så nytter det heller ikke mere. Og jeg gider ikke disse diskussioner mere. Det har ikke noget med ikke at få min vilje at gøre. I skulle være glade for at jeg overhovedet forsøger at redde jeres projekter fra totale undergang men i er ligesom folket på Titanic. De blev ved med at tro at skibet ikke kunne synke. Så de sov også bare videre. Men så kom vandet... resten er historie. Så vis I tror at det nok skal gå... sov dejligt videre. Men jeg forsøger i hvert fald at overføre artiklerne til en anden skib. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 12. dec 2016, 23:40 (CET)

Da der ser ud til at være kommet lidt mere ro på tingene og at der er blevet snakket lidt, så tænker jeg ikke er er nødvendigt med en blokering af Rmir2. Derfor vil jeg lukke denne anmodning hvis der ikke er nogen der siger imod. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 13. dec 2016, 12:18 (CET)
Blokadeanmodning var lavet på baggrund af de redigeringer i skabelonerne, portalen osv. Det ser ud til at det nu ikke er en problem mere. Jeg er ked af at det i går gik helt over grænserne. Starter i dag på frisk igen så for min skyld må du gerne lukke det. Med venlig hilsen, Rodejong diskussion 13. dec 2016, 12:24 (CET)
Ikke gjort - Anmodningen lukkes hermed. Blokering af Rmir2 er derfor ikke udført. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 13. dec 2016, 12:26 (CET)