Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag om at kunne henvise til andre sprogudgaver

Forslag om at kunne henvise til andre sprogudgaver

Generelt er idéer altid bedst, når de er ens egne. Så derfor vil jeg hermed prøve at tage æren for Harlekin96s forlag ;-) Nå, men på baggrund af diskussionen på Brugerdiskussion:Harlekin96#Henvisninger til andre sprog vil jeg gerne bringe diskussionen frem på brønden, så diskussionen kan ske i en bredere kreds.

Baggrunden er, at Harlekin96 gerne vil have mulighed for at henvise til artikler på andre sprogudgaver af Wikipedia. Dette er ikke noget nyt idet der jævnligt bliver indsat sådanne links, der som regel bliver fjernet igen, idet det ikke er i overensstemmelse med praksis. For at gøre det kort, så er der her to forslag:

1. Stubbene ændres, så der kan henvises til en konkret artikel på en anden Wikipedia (valgfri parameter):

Stub

Denne artikel er kun påbegyndt. Hvis du ved mere om emnet, kan du hjælpe Wikipedia ved at udvide den. Du kan fx finde yderligere materiale på den engelske wikipedia (linket skal være til den relevante artikel) (samt de eventuelle andre Wikipediaer, der fremgår af listen i venstre side).

2. Der oprettes en skabelon til ”Ugens oversættelse”, der kan sættes på nogle få artikler ad gangen:

Hjælp med at oversætte

Denne artikel er udvalgt til oversættelse. Du er meget velkommen til at hjælpe. Du kan fx finde yderligere materiale på den engelske wikipedia (linket skal være til den relevante artikel) (samt de eventuelle andre Wikipediaer, der fremgår af listen i venstre side). Du kan finde andre udvalgte artikler i Kategori:Hjælp med at oversætte.

Skabelonerne kan selvfølgelig godt få et smartere layout osv. --MGA73 28. okt 2009, 10:26 (CET)

Stub-skabelon-udvidelsen lyder som en god idé, hvis den ekstra parameter bliver valgfri - ellers bliver det for bøvlet. --Palnatoke 28. okt 2009, 10:40 (CET)

Synes også det er en god idé - eller man kunne gøre opmærksom på (de selvfølgelige :-) IW-henvisninger for at gøre det lidt bredere end bare engelsk. Problematikken i Harlekin96's fugleeksempel er bestemt en overvejelse værd - Nico 28. okt 2009, 10:53 (CET)

Glimrende at idéen nu bliver langt åbent frem til overvejelse i et bredt forum. Hvad kan man forlange mere? ;-)

--Harlekin96 28. okt 2009, 11:02 (CET)

Er det muligt at se det i praksis i et eksempel – altså at få bare én af disse fugle ned fra taget? -- Mvh PHansen 28. okt 2009, 11:34 (CET)

Nu har jeg indsat "(samt de eventuelle andre Wikipediaer, der fremgår af listen i venstre side)" i eksemplerne ovenfor. Og jo det bør være valgfrit (indsat ovenfor). Fugleeksemplet har jeg ikke nævnt for jeg forstod ikke selv problemet. --MGA73 28. okt 2009, 13:19 (CET)

Ang. nr. 2 så har vi allerede {{Ugens oversættelse}} og siden Ugens oversættelse på meta der tilsyneladende har ligget ret stille de sidste 3 år i dansk regi. Mht. stub skabelonen kan en ekstra valgfri parameter (der ikke skæmmer udseendet) ikke skade. "Fugleproblemet" opstår når du gerne vil finde en Rødtoppet fuglekonge, men ikke ved, at den hedder Firecrest på engelsk ; --Broadbeer 28. okt 2009, 15:10 (CET)

Ja. Men den gamle "ugens oversættelse" var vist også mere et bureaukratisk internationalt projekt end et udtryk for, at der var nogen på dawiki, der synes, at netop denne artikel kunne være interessant. Som skrevet, så vil en "masse mærkning" med ekstra skabeloner næppe blive modtaget positivt, hvorimod en mærkning af en lille udvalgt skare af "særlige artikler" måske har en chance. P.t. er minkfarme oppe i nyhederne og så kunne det netop være interessant at artikler i relation hertil blev forbedret. --MGA73 28. okt 2009, 15:29 (CET)

PS. Fugleeksemplet. Jeg kan godt se problemet. Jeg kan bare ikke se, at det har nogen speciel sammenhæng med det at kunne lave henvisninger til andre wikier end på den sædvanlige måde. --MGA73 28. okt 2009, 15:32 (CET)

Enig, jeg forklarede problemet som jeg forstod det ;) "Ugens oversættelse" er en god ide, men i lighed med portaler og andre projekter bliver den kun en succes hvis der er mere end en bruger der deltager (hver uge) ellers kan {{IBrug}} ligeså godt bruges. --Broadbeer 28. okt 2009, 15:48 (CET)

Det simple "a på dansk hedder b på engelsk" ligger tydeligt inden for Wikiordbogens gebet - og der kan vi jo godt sende folk hen; jeg har netop tilføjet Wikiordbogen til den tekst, man ser, når man følger et rødt link. --Palnatoke 28. okt 2009, 16:00 (CET)

Jeg synes ærlig talt diskussionen her er ret bedrøvelig. Jeg tror, der er behov for lidt af en mentalitetsændring generelt. Det, man grundlæggende skal tage stilling til, er om dansk wikipedia primært skal være til for LÆSERNES skyld eller for den gamle garde af WIKIPEDIANERE's skyld med samt disses eventuelle finfølelse. Det er ikke givet, at alle læsere også skal være bidragydere, for man skal helst være ret velorienteret på det område, man gerne vil skrive om. Eksempelvis finder jeg det lidt besynderligt, at når man har ledt forgæves efter et emne, så opfordres man med det samme til selv at skrive om det, selv om man jo med sit spørgsmål tydeligt har tilkendegivet, at man ikke ved nok. --Harlekin96 28. okt 2009, 16:05 (CET)

Palnatoke: det er da bare at sende folk i en blindgyde. Så vil tre linjer + kat , billede og interwiki være ti gange mere værd. Med det omfattende materiale der er på de andre wiki'er og danskernes generelle gode sprogkundskaber synes jeg godt man kan lempe på den generelle modstand mod stubbe, og jeg tror også det var noget i det retning Harlekin96 mente med sit eksempel. - Nico 28. okt 2009, 16:31 (CET)

[redigeringskonflikt] Harlekin96: Wikipedia er et gørdetselv-projekt; hvis du vil have en bedre diskussion, må du selv bidrage. Kritik er godt, men forsimplinger og fejlslutninger hjælper ikke stort. Og så til dit eksempel: Definér "nok". Hvis du tager fat i forskellige leksika, vil du finde vidt forskellige opfattelser af, hvor meget der skal skrives om et givent emne - Gyldendals tobinds leksikon fra 1982 havde således nogle artikler, der på Wikipedia ville være substubbe. Også emnevalg spiller ind - en række af de artikler, vi har, ville andre steder blive frasorteret på grund af emnets ligegyldighed. --Palnatoke 28. okt 2009, 16:35 (CET)

Nico: Jeg læser ikke forslaget som et ønske om flere stubbe, men det kan naturligvis afklares.. --Palnatoke 28. okt 2009, 16:35 (CET)

Til Harlekin96: Jeg synes du over de næste par dage skulle producere en tre-fire gode, konkrete eksempler – det burde være let for dig hvis du mener der er et behov. Det kunne ske i din Bruger:Harlekin96/personlig sandkasse, og du angiver på en eller anden måde om der skal oplyses noget om en portugisisk, kinesisk, tysk eller engelsk artikel der er værd at stifte nærmere bekendtskab med. MGA73 kan så sætte et manuelt tillavet skilt på, og vi kan alle se hvad du mener, i stedet for at diskussionen havner alle mulige steder. -- Mvh PHansen 28. okt 2009, 17:20 (CET)
PS: [ præcisering ] : "...en tre-fire gode, konkrete eksempler på artikler med et af MGA73's forslag, fx nr 1 ... " (tilføjet ca 19:57, PHansen)

Harlekin96. Jeg synes du har en tendens til at være negativ og har mere travlt med at fortælle om alle fejlene. Du har endnu ikke forklaret hvad du vil med fugleeksemplet. Senariet er, at du søger efter noget uden at finde det. Hvad har det med henvisninger til andre sprogudgaver at gøre? Diskussionen startede jo med, at du gerne ville indsætte links til andre sprogversioner i en artikel. Hvordan vil du det, hvis artiklen ikke findes, og du ikke ved hvad de hedder på andre sprog? Hvis du ikke kan forklare sammenhængen, så vil jeg opfordre til, at der startes en ny diskussion om fugle-problemet.

Jeg har her frembragt to forskellige eksempler, nemlig en tilføjelse til stubbe-skabelonerne samt muligheden for at introducere (relancere) en oversæt-gerne-en-artikel-skabelonen. Skal vi ikke forsøge at begrænse diskussionen til at omhandle disse to skabeloner?

Konkret spørgsmål: HVIS der er tilslutning til det med stubbene, kan man så nøjes med at ændre standardstubben eller skal alle stubbe så ændres? --MGA73 28. okt 2009, 17:56 (CET)

Eksempel indsat i sandkassen:

http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkassen&oldid=3533127

Det ser da ganske harmløst ud – så harmløst vel, at det næppe er til megen hjælp? -- Mvh PHansen 28. okt 2009, 21:37 (CET)

Det ser da ærlig talt ret skrækkeligt ud, men det er vel også meningen? --Harlekin96 28. okt 2009, 22:34 (CET)

Det lader ikke til, at Harlekin96 synes om idéen. Vi kan for min skyld godt stoppe debatten her, da det gamle system efter min opfattelse også fungerer. --MGA73 28. okt 2009, 23:04 (CET)

Til Harlekin96: "... skrækkeligt ... men det er vel også meningen?" Det kan vel kaldes en udgangsreplik? Lad os takke MGA73 for at han gad være med så langt; jeg tror bolden er tilbage på din banehalvdel. – Brug lidt tid på at stikke fingeren i jorden og udarbejd så nogle forskellige konkrete alternativer, fx i dine sandkasser, altså artikler fra den virkelige verden, så der er noget at se på; Landsbybrønden er åben for nye forslag når du er klar. -- Mvh PHansen 29. okt 2009, 10:24 (CET)

Jeg vil umiddelbart være imod at sætte den slags skabeloner på artiklerne. Der er kvalitetsskabeloner nok i forvejen. Derimod har jeg på tysk og vistnok også engelsk wikipedia set noget tilsvarende anvendt inden for projekter, hvor man lister artikler inden for projektets område, som er mangelfulde, og hvor man opfordrer til at udvide dem med information fra andre sprogversioner (som man så anfører). --Sir48 (Thyge) 30. okt 2009, 00:08 (CET)

Dette sker vist også på diskussionssiden ikke på selve artiklen. --Broadbeer 30. okt 2009, 00:57 (CET)

Jeg vil ikke anbefale flere skabeloner i selve artiklen. Den "almindelige" bruger der rammer en wiki-artikel syntes bare det skæmmer artiklen, og de har intet formål overfor denne målgruppe. Der er i forvejen en "rediger" knap og "måske" en stub folk kan benytte hvis de har behov for at ændre. - alt det andet har ikke almen interesse, og folk skal nok finde ud af at ramme den engelske version hvis det ønskes. For min skyld kan i plastre diskussionssiderne til med alt fra "projekter" til karaktergivning... men undlad venligst at påsætte disse i selve artiklen. God weekend fra --Pusleogpixi 30. okt 2009, 07:06 (CET)

Den engelske wiki benytter sig af disse skabeloner. --Saddhiyama 30. okt 2009, 11:17 (CET)

Til ortientering for de, der eventuelt ikke er helt med, indlægger jeg her et uddrag af den seneste udveksling a synspunkter på min personlige side:

CITAT

Dine nye skabeloner

Det ser ud til, at du er ved at oprette en masse nye skabeloner. Som nævnt bør initiativet diskuteres og så må en enkelt eller to da være nok til det formål. Desuden vil det være smartest, hvis man kan nøjes med en enkelt skabelon, der kan udfyldes med relevante parametre. --MGA73 30. okt 2009, 00:03 (CET)

Hvis jeg vidste, hvordan jeg skulle gøre dem helt parameterstyrede, ville jeg da gerne, så hvis nogen kan hjælpe mig med dette, er det velkomment. I øvrigt vil jeg sige, at jeg ikke regner med straks at plante dem her og der og alle vegne. Jeg regner med i første omgang at anbringe nogen enkelte af dem enkelte steder, netop for at gøre min igangværende diskussion i "Landsbybrønden" (om linkning til fremmede sprog) lidt mere anskuelig, når man skal tage stilling. Det lader nemlig til, de fleste har lidt svært ved at forstå disse idéer, når jeg bare fortæller om dem. Når jeg har lavet flere af dem, er det mest for at være forberedt på det eventuelle behov. Hvis man generelt synes, at det er en rigtig dårlig idé (helst med flere end nogle få stykker af "tordenskjolds soldater" som "dommere" i denne afgørelse), så vil jeg fremover afstå fra at bruge dem, og slette de steder, hvor de er brugt. Men se venligst dette her som et velment forbedringsforslag!!!!!! Det er ikke et forsøg på at trodse nogen eller promovere mig selv.

Skabelon:Smiley-en34 P.S. Lidt opmuntring ville såmænd ikke skade spor!

Mvh--Harlekin96 30. okt 2009, 08:36 (CET)

Som MGA73 nævner bør/(skal) forslaget diskuteres INDEN du begynder at bruge dem. - du skal også være forberedt på at ikke alle syntes at disse skabeloner er fantastiske... tværtimod... undertegnede inklusiv. God dag fra --Pusleogpixi 30. okt 2009, 08:52 (CET)

Mange "God dag" fra mig også! ~ Interessant meningsudveksling forresten!

Til Pusleogpixi: At du ikke kan li mine forslag er da helt i orden, men det er IKKE i orden, at du ikke fortæller hvorfor, eller evntuelt kommer med forbedringsforslag. Jeg har aldrig selv påstået noget om, at mine forslag er fantastiske, men jeg mener selv, at de opfylder et samlet behov, altså blandt andet, at jeg godt selv kunne finde på at benytte en af dem ved lejlighed.

Citat slut

Jeg kan tilføje, at jeg selv som oplysningssøgende bruger, ville være glad for dem (hvor det er relevant). Forresten kunne det være dejligt, hvis, der var andre end de sædvanlige 4, der gav udtryk for deres mening om spørgsmålet også. Mvh. --Harlekin96 30. okt 2009, 10:05 (CET)

Jeg glemte vist forresten lige at fortælle lidt om, hvordan jeg havde tænkt mig, at de pågældende skabeloner skal fungere (og som de jeg foreløbigt har lavet gør, hvis man bruger dem):

Der er to variabelparametre:

Linket til den fremmedsprogede wiki-side, som det anbefales at kigge på.
Teksten der anfører, hvorfor det kan være en god idé at konsultere den fremmedsprogede wiki-side.

I det viste eksempel ovenfor er de to anvendte parametre:

http://en.wikipedia.org/wiki/BMP_file_format
mangler en udførlig specifikation

Flagene og smileyerne er ikke parametriserede, idet dette efter min mening vil gøre brugen for kompliceret.

Jeg forestiller mig skabelonerne anbragt nederst i opslagene umiddelbart før referenceafsnittet, så de ikke virker for forstyrrende. --Harlekin96 30. okt 2009, 10:29 (CET)

Glemte i øvrigt at nævne, at når der arbejdes med en katakterskala så skal det defineres hvornår den er det ene eller det andet og alligevel vil det være en subjektiv vurdering. Det kan tage uger at afgøre om en artikel er fremragende og det vil efter min opfattelse være spild af tid, hvis vi skal bruge for meget tid på at diskutere om en artikel skal have den ene karakter eller den anden. Derudover er der det som nævnt det "negative" signal i at stemple en artikel med en sur smiley. Jeg synes derfor ikke om vurderingsskalaen. --MGA73 30. okt 2009, 11:05 (CET)

Der er for så vidt ikke tale om nogen karakterskala, men der er jo forskel på, om forskellen på den danske side og den udenlandske er stor eller lille. Der skal naturligvis ikke være være lange og besværlige diskussioner om dette. Et løseligt skøn fra vedkommende der placerer skabelonen må være fuldt tilstrækkeligt. Imidlertid forstår jeg på en måde indvendingen vedrørende brug af smileys (med en sur mund). Man kunne overveje som alternativ at bruge fra 1 til 5 stjerner i stedet for (et stjernesymbol er jo i forvejen det man bruger i forbindelse med særligt fremragende arkitler. Men jeg er åben for alle synspunkiter om dette dvs. lige bortset fra den negative "Hvorfor gør vi ikke bare som vi PLEJER". Efter at have kigget på de mange forskellige skabeloner, der findes må, jeg i øvrigt sige, at der langt fra generelt er tale om udpræget æstetisk vellykkede designs, og ej eller noget særligt ensartet stilpræg. Det ville være synd at sige.

Essentielt så kan jeg kun være enig i en bruger, der i debatten i Landsbybrønden har skrevet, at "Dansk Wikipedia bliver ringere dag for dag", især takket være de mange døde links, der er. Det meget forståeligt, at de ringe artikler kommer, for når man ikke kan finde noget, så opfordres man jo med det samme til at udfolde sine evner som forfatter om det, man ikke har kunnet finde. Mvh. --Harlekin96 30. okt 2009, 11:41 (CET)

Der har også spå vidt jeg kan se af debatten været en del utilfredsjhed med inaktive administratorer, der bruger det mesrte af energien på at holde de øvrige nede. Jeg håber, da ikke, dette virkeligt er tilfældet, men noget kunne tyde på det. Dette kan jo uheldigvis være med til at skræmme seriøse brugere væk, der gerne kan og vil bidrage på en konstruktiv måde. --Harlekin96 30. okt 2009, 11:45 (CET)

Jeg synes skabelon-ideen er ok . se eks. (engelsk) WIKI:pinyin og pinyin eller - lidt afvigende - den helt specialiserede (engelsk) WIKI:Race_(historical_definitions) og race . hvordan kunne man indarbejde det sidste eksempel ? karaktererne er jeg imod . at afveje enten eller er såmænd svært nok . at tage stilling til hvormeget enten og hvormeget eller, tror jeg ikke vil være befordrende . 84.238.88.27 30. okt 2009, 12:33 (CET)

Jeg har lavet nogle eksempler med en forenklet model som man kan se her: Bruger:PHansen/Forbedring
Et eksempel:
{{Forbedring|svensk|:sv:Kattuggla}}

Se eventuelt svensk Wikipedias artikel for en god mulighed for forbedring af dette opslag

-- Mvh PHansen 30. okt 2009, 12:42 (CET)
PS: [ lidt senere ] Her kan man se det anvendt i en netop oprettet artikel: Die Kunst der Fuge -- Mvh PHansen 30. okt 2009, 13:44 (CET)

Jeg kan ærlig talt ikke lide Harlekin96's skabelon af følgende grunde:

Man kan se om artikler er gode eller fremragende i "andre sprog"-boksen
Det vil tage for lang tid at definere hvad er godt, hvad er dårligt osv
Det er ikke meningen at vi skal få folk til at læse andre sprogs artikler, men at forbedre de eksisterende. Selvom skabelonen er oprettet for at få folk til at skrive, er jeg sikker på at den gør det stikmodsatte. --Masz (☎) 30. okt 2009, 14:08 (CET)

⇒PHansen: Jeg finder at det er noget rod at blande skribentrådgivning ind i artikelstoffet - hvis der skal være en "denne artikel kan forbedres med stof fra"-skabelon, bør den (i lighed med stubskabelonerne) være tydeligt grafisk adskilt fra teksten. Hvis vi derimod taler om "læs mere her", skal vi have afklaret hele forholdet til interwiki. --Palnatoke 30. okt 2009, 14:12 (CET)

I stedet for at have en stub og en "forbedring", så synes jeg som oprindeligt foreslået fortsat bedre om at lade det være en valgfri tilføjelse til stubbene. --MGA73 30. okt 2009, 14:38 (CET)

Til Palnatokes kommentar og MGA73's "valgfri" parameter: Jeg taler ikke for at indføre nogen af disse ting, blot at hvis tankerne går i den retning, skal det være uhyre enkelt for at det ikke alligevel blot bliver "Tordensskjolds soldater" (nu medregnet Harlekin96?) der kan huske hvordan man gør i praksis. En valgfri parameter i de eksisterende stubbe er det igen kun de få der kan huske noget om uden at skulle slå det op, og jeg nærlæser ikke disse stubbe, men ser kun en plamage dér nede i bunden. Det var derfor jeg kaldte det harmløst : jeg tror ikke mange overhovedet vil se det, og vil man kunne henvise til et hvilket som helst sprog, osv. Mit udkast er et bidrag til at afklare situationen, og stikordene er forenkling og generalisering. -- Mvh PHansen 30. okt 2009, 17:24 (CET)

Hvis nu en artikel på dansk Wikipedia har en "fætter" på en anden sprogversion, bør der ligge et eller flere interwikilinks (iw) nederst i artiklen, og resultatet af dette kan jo ses nederst til venstre under "Andre sprog", så man kan jo bare klikke på et valgfrit link og kaste sig ud i en oversættelse.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. okt 2009, 19:59 (CET)

Ja, det har jeg heller ikke noget problem med, men det der undersøges her er om der findes en måde at pege på noget mere – sådan har jeg forstået Harlikin96's bestræbelser : at lave en slags læsevejledning baseret på gennemlæsning af alle disse "andre sprog", og lade det munde ud i et formaliseret tip. Men som det fremgår, er der mange indvendinger, og man kan måske sige at den tid det tager at orientere sig i de mange muligheder, kunne man jo have brugt på selv at oversætte eller på anden måde forbedre den påældende pauvre danske stub? Men da Harlekin96 nu arbejder med sagen, er det godt med lidt modspil. -- Mvh PHansen 30. okt 2009, 20:26 (CET)

Hvis nu man sætter en sprogudgave ind i en skabelon, favoriserer man jo det sprog frem for de andre, og det er jo ikke nødvendigt. Og hvad er det for en modspil du tænker på?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 30. okt 2009, 20:29 (CET)

At vise de begrænsninger der er i Harlekin96's tilgang: alt for kompliceret, derfor mit udkast i den modsatte grøft; og det jeg kom i tanke om var Skabelon:Commonsbilleder som så blev omarbejdet. Det er mere end "andre sprog", men mindre end en særlig skabelon. Men det besvarer ikke om det overhovedet er en god ide, jeg vil næppe bruge muligheden. -- Mvh PHansen 30. okt 2009, 21:14 (CET)

Jeg finder, at PHansens skabelon i princippet er fin (og meget lidt buraeukratisk jo), så hvorfor ikke godtage den løsning. Den eneste indvending jeg har, er, at jeg synes det må være nok i slutningen at skrive: "for at få mere at vide." - eller måske: "for at få mere at vide (udbygning velkomment!)" For det er jo slet ikke sikkert man har tænkt sig at skrive/forbedre. Man er måske blot en oplysningssøgende. Om man vil gøre noget ved opslaget, skal man eventuelt nok selv finde ud af, når man har fulgt linket.

En eventuel forbedringsmulighed af skabelonen kunne være en ekstra linie med plads til en tredje parameter, der fortæller, hvorfor den henviste artikel anbefales.

--Harlekin96 31. okt 2009, 01:23 (CET)

Skabelonen bør ikke stå på selve artiklen, men på dens diskussionsside, fordi det er stedet, der er beregnet til at påpege og diskutere forbedringsmuligheder. Brug af indholdsskabeloner i artikler bør minimeres til det allermest nødvendige. --Sir48 (Thyge) 31. okt 2009, 08:55 (CET)

Jeg er lodret uenig i ovenstående synspunkt. De pågældende skabeloner skal primært servicere de oplysningssøgende brugere, og disse kan aldrig finde på at gå ind på et opslags diskussionsside. Se i øvrigt, hvilke argumenter jeg allerede har fremført. :-) Mvh. --Harlekin96 31. okt 2009, 11:01 (CET)

[redigeringskonflikt]
Hvis forbedringsaspektet er nedtonet henholdsvis sendt til diskussionssiden, kan det Harlekin96 efterspørger så kaldes en formaliseret anmelderklumme for nybegyndere på selve artikelsiden, altså hvor målgruppen er nye læsere af Wikipedia, idet man vel må gå ud fra at blot lidt rutinerede anvendere af Wikipedia-konceptet har fået lært at se hvad hovedsprogene har at sige om emnet. Er det rigtigt opfattet.
-- Mvh PHansen 31. okt 2009, 11:05 (CET)

Jeg synes der her er tale om en misforståelse. Sigtet er at yde en service til oplysningssøgende brugere, som i dag ikke findes. Problemet opstår, hvis det pågældende emneord ikke fimdes på dansk, mens det tilsvarende f.eks. godt nok findes på engelsk, men desværre under et emneord, som den danske bruger ikke kender.

Eftersom der - som vist alle ved - er uhyggeligt mange røde links i dansk wikipedia, så er dette slet ikke noget usandsynligt scenario. Jeg har tidligere forsøgsmæssigt placeret "oversættelseslinks" på i øvrigt tomme sider, men er blevet strengt tilrettevist for dette initiativ. Der står sagen altså. Jeg er også helt uenig med Sir48, fordi jeg menner dette her drejer sig primært om at tilgodese de oplysningssøgende brugere, altså ikke om skribenterne. Man kan selvfølgelig vælge at ignorere mine indvendinger mod den gældende praksis, samt mine forslag til afhjælpning, men jeg er bange for, at det kommer til at gå ud over dansk wikipedia i sidste instans, fordi alle seriøse oplysningssøgende brugere i stedet vælger at søge informationer andetsteds, frem for at spilde tiden med først at søge på dansk wikipedia på grund af den store chance for at søge forgæves.

Mange af de danskle artikler er i øvrigt vitterlig af meget dårlig kvalitet, dvs. meget korte og intetsigende og til dels præget af mådelige danskkundskaber. For nylig stødte jeg eksempelvis på en artikel óm Peter Faber, forfatteren til "Højt fra træets grønne top" og "Sikken voldsom trænsel og alarm". Det var prydet af et billede malet af en talentløs maler en lille menneskealder efter Peter Fabers død! Fotografiet, som billedet var lavet efter, kunne jeg ikke finde i dansk wikipedia, men fandt det derimod i et andet opslagsværk.

I betragtning af alt dette er jeg også meget overrasket over den meget negative tone, man ofte møder i dansk wikipedia , såsom "Du har valgt at ignorere osv. osv.", hvilket jeg naturlig slet ikke har. Dette står i skarp kontrast til den velkomsttekst man møder, når man første gang logger sig på.

Mvh. --Harlekin96 31. okt 2009, 19:38 (CET)

Mvh.

Jeg kan foreslå informationssøgende Wikipediabrugere, der ikke kan finde et opslagsord på dansk Wikipedia - og som ønsker at bruge en anden sprogversion - om at bruge en ordbog. Dansk Wikipedia bør ikke agere linksamling til andre sprogversioner lige så vel som den heller ikke er det til eksterne henvisninger. Når man altså ser bort fra interwikilinksene nederst i artiklerne.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 31. okt 2009, 19:43 (CET)

Harlekin96: Det er prisværdigt, at du gerne vil bidrage til Wikipedia. Den noget negative tone du måske møder herinde kunne skyldes, at nogle brugere bliver grundigt irriterede over dine gentagne udtalelser om hvor talentløse artikler andre brugere har oprettet, og hvorledes alting hurtigt kan blive godt, hvis blot alle gør som du foreslår. Jeg vil foreslå dig at bidrage til de artikler, som du mener er af dårlig kvalitet, meget korte og intetsigende og til dels præget af mådelige danskkundskaber. Så får vi løst det problem, og så slipper vi i øvrigt for at bruge energi på lange idelige diskussioner, som vi har været igennem mange gange før. --Pugilist 31. okt 2009, 19:56 (CET)

Hvis du gerne vil rette maskinoversatte artikler, kan du kigge på artiklerne i Kategori:Dåsedansk og Kategori:Maskinoversættelse og i det hele taget være aktiv i kvalitetsoffensiven.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 31. okt 2009, 20:01 (CET)

Som allerede sagt, så er det helt fint med mig personligt. Jeg har fremsat mine forslag til åben vurdering og ikke på nogen måde krævet noget. Jeg vil gerne bidrage med at rette op på diverse sider efter evne, men allerførst vil jeg gerne lige mit arbejde med siden om "Humor" helt færdig først eller i hvert fald efterlade den i nogenlunde stand, så andre kan forbedre den på det grundlag.

Ellers giv mig bare besked om, hvad der trænger mest. Mvh. --Harlekin96 31. okt 2009, 20:44 (CET)

Hvis argumentet om henvisning til andre sprog skulle tages alvorligt, skulle da:wiki oprette ca. 3. mio. artikler, som bare henviser til en: eller de: - og ikke kun for den brøkdel af artiklerne, som vi allerede har. Det ser jeg ikke noget formål med. Der er kun en vej: At skrive mange og gode artikler på da:wiki. --Sir48 (Thyge) 31. okt 2009, 21:36 (CET)

Uenig! Det som det bl.a. (sådan som jeg ser på det i alt fald) drejer sig om er at være mere bredt dækkende modsat sporadisk dækkende. Henvisning til en god udenlandsk artikel tager i øvrigt ikke mange sekunder at lave, og tager altså så godt som ikke tid fra selve skrivearbejdet. Det er meget fint at man skriver til en meget snæver målgruppe lige præcis om det, der interesserer en, for så er der jo en stor sandsynlighed at man ved noget, der kan interessere i alt fald nogle andre. Men det er mindre godt, når man hyppigt må lede forgæves efter mere almindelige ting, der bare mangler, fordi ingen har haft tid eller lyst til at beskæftige sig med det.

Mvh. --Harlekin96 1. nov 2009, 17:48 (CET)

Man kan jo også sige, at når man vælger at kigge på dansk Wikipedia, så forventer man med rette at finde artikler, der er skrevet på dansk og ikke at finde et link til en artikel på et andet sprog. Man kan jo heller ikke læse om alt i et trykt leksikon.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 1. nov 2009, 18:13 (CET)

Ligesom et trykt leksikon heller ikke består af 96 % henvisninger... --Dannebrog Spy 1. nov 2009, 20:41 (CET)

Meningsmåling vedrørende de enkelte forslag

Det er efterhånden lidt uoverskueligt hvad der menes om de forskellige forslag. Jeg kunne derfor godt tænke mig, at få en gang {{støtter}} eller {{støtter ikke}} til de forskellige forslag og eventuelle andre forslag, der måtte komme undervejs i diskussionen.

Af hensyn til overskueligheden ser jeg helst, at egentlig diskussion ikke sker i dette afsnit.

Bemærk, det er ikke en afstmning blot en "meningsmåling" for at lure hvilke forslag det er værd at arbejde videre med, og hvilke, der formentlig lige så godt kan gemmes til en anden god gang. --MGA73 2. nov 2009, 15:20 (CET)

Der indbygges en valgfri parameter i stubbene

Eksempel:

Stub

Denne artikel er kun påbegyndt. Hvis du ved mere om emnet, kan du hjælpe Wikipedia ved at udvide den. Du kan fx finde yderligere materiale på den engelske wikipedia (linket skal være til den relevante artikel) (samt de eventuelle andre Wikipediaer, der fremgår af listen i venstre side).

Støtter Det er ikke et stort ønske fra min side, men det må gerne indbygges som en mulighed. --MGA73 2. nov 2009, 15:20 (CET)
Støtter Ja tak! --Froztbyte 2. nov 2009, 16:54 (CET)
Støtter --Masz 2. nov 2009, 17:02 (CET)
Kommentar Det skal være muligt at henvise til alle sprog, ikke kun til engelsk. -- Mvh PHansen 2. nov 2009, 17:10 (CET)

Selvfølgelig! --MGA73 2. nov 2009, 19:09 (CET)

Tak for det : Støtter -- Mvh PHansen 2. nov 2009, 19:45 (CET)
Støtter pr. PHansen og MGA73. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 2. nov 2009, 19:13 (CET)
Støtter - fint nok. Ligner andre stubs og er neutralt i udseende. --Pusleogpixi 2. nov 2009, 20:51 (CET)
Støtter -- Fint at få noget ekstra information ind i stubskabelonen. Bruger:Wegge 2. nov 2009, 20:56 (CET)
Støtter - Diskret men oplysende. --Dannebrog Spy 2. nov 2009, 21:10 (CET)
Støtter --Santac 3. nov 2009, 14:10 (CET)
Støtter Skabelonen bør hedde "stedfortræder", da den f.eks. vil stå på "Rødtoppet fuglekonge"s plads, til der kommer en rigtig artikel. --Med venlig hilsen Necessary Evil 3. nov 2009, 14:40 (CET)
Støtter Der er jo ikke tale om en ny skabelon, men alene om at gøre stubskabelonerne mere anvendelige - og anvendelighed er vist en god ting :-) --Palnatoke 3. nov 2009, 14:43 (CET)
Støtter - Størrelsen er ok og en fin sidebemærkning. --Sasha 3. nov 2009, 14:55 (CET)
Støtter sålænge den er valgfri - Nico 3. nov 2009, 15:37 (CET)
Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. nov 2009, 15:50 (CET)
Støtter - Harlekin96 17. nov 2009, 16:42 (CET)

Der oprettes en skabelon til ”Foreslået oversættelse”, der kan sættes på nogle få artikler ad gangen

Eksempel:

Hjælp med at oversætte

Denne artikel er udvalgt til oversættelse. Du er meget velkommen til at hjælpe. Du kan fx finde yderligere materiale på den engelske wikipedia (linket skal være til den relevante artikel) (samt de eventuelle andre Wikipediaer, der fremgår af listen i venstre side). Du kan finde andre udvalgte artikler i Kategori:Hjælp med at oversætte.

Støtter Det er ikke et stort ønske fra min side, men hvis nogen vil påtage sig opgaven med at koordinere en taskforce, så må de gerne gøre det for min skyld. Ellers er jeg ikke så lun på endnu en skabelon i rækken. --MGA73 2. nov 2009, 15:20 (CET)
Støtter Ingen indvendinger fra min side. --Froztbyte 2. nov 2009, 16:54 (CET)
Neutral - Det ved jeg nu ikke helt. Hvorfor ikke bare nøjes med stubben overfor? --Masz 2. nov 2009, 17:02 (CET)
Neutral - forudsat at der rent faktisk er et oversættelses-koordinerings-projekt på vej, så vil jeg gerne være med. Ellers har jeg ingen anelse om hvad denne skabelon skal bruges til. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 2. nov 2009, 17:35 (CET)
Støtter ikke - kan ikke se formålet med denne. --Pusleogpixi 2. nov 2009, 20:50 (CET)
Støtter ikke -- fører til flere skabeloner på artikeln end nødvendigt. Bruger:Wegge 2. nov 2009, 20:56 (CET)
Støtter ikke - Lidt for risikabelt. Det er nemt at udvælge, men hvornår sker oversættelsen i praksis? Derudover er den selvmodsigende - det er jo ikke selve artiklen, den sættes på, der skal oversættes, for den er jo allerede på dansk. --Dannebrog Spy 2. nov 2009, 21:10 (CET)
Støtter ikke - instemmer med Pusleogpixi --Fernbom2 3. nov 2009, 13:38 (CET)
Støtter ikke --Santac 3. nov 2009, 14:10 (CET)
Støtter ikke - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. nov 2009, 15:50 (CET)

Der oprettes en skabelon der oplyser om forbedringsmuligheder

Eksempel:

Se eventuelt svensk Wikipedias artikel for en god mulighed for forbedring af dette opslag

Neutral Det er fint at give læseren information, men jeg er lidt bange for, at denne skabelon blot vil blive endnu en i rækken. Alle artikler kan jo forbedres. --MGA73 2. nov 2009, 15:20 (CET)
Støtter ikke Virker som en for meget i samlingen, især hvis ovenstående to skabeloner udvides. --Froztbyte 2. nov 2009, 16:54 (CET)
Støtter ikke - enig med Froztbyte. --Masz 2. nov 2009, 17:02 (CET)
Støtter ikke jf. ovenstående. --Pusleogpixi 2. nov 2009, 20:49 (CET)
Neutral -- Pæn og diskret, men nok lidt for diskret til at virke. Jeg ville til gengæld gerne se et forslag til at få alle vores skabeloner redesignet i denne minimalistiske stil, så vi undgår at de larmer så meget. Bruger:Wegge 2. nov 2009, 20:56 (CET)
Støtter ikke - Næsten for usynlig. --Dannebrog Spy 2. nov 2009, 21:10 (CET)
Støtter ikke - Interwiki rækker! --Fernbom2 3. nov 2009, 13:40 (CET)
Støtter ikke --Santac 3. nov 2009, 14:10 (CET)
Støtter ikke - Al for lille til at kunne vække opmærksomhed. --Sasha 3. nov 2009, 14:48 (CET)
Støtter ikke - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. nov 2009, 15:50 (CET)

Der oprettes en skabelon (eller en serie) hvor der kan henvises til andre sprogudgaver inkl. karakterskala

Eksempel: Skabelon:Smiley-en34

Støtter ikke Virker for kompliceret + kan måske demotivere når en dansk artikel får "dumpekarakter". --MGA73 2. nov 2009, 15:20 (CET)
Støtter ikke Virker unødvendig og sender et forkert signal til læseren. --Froztbyte 2. nov 2009, 16:54 (CET)
Støtter ikke - samme som MGA73 --Masz 2. nov 2009, 17:02 (CET)
Støtter ikke - klart nej. --Pusleogpixi 2. nov 2009, 20:49 (CET)
Støtter ikke -- Karaktergivning på denne måde er ikke lige min kop the. Bruger:Wegge 2. nov 2009, 20:56 (CET)
Støtter ikke - Heller ikke min. --Dannebrog Spy 2. nov 2009, 21:10 (CET)
Støtter ikke - Instemmer med Froztbyte -Fernbom2 3. nov 2009, 13:41 (CET)
Støtter ikke --Santac 3. nov 2009, 14:10 (CET)
Støtter ikke --Sasha 3. nov 2009, 14:44 (CET)
Støtter ikke - er generelt imod karaktergivning på Wikipedia - Nico 3. nov 2009, 15:40 (CET)
Støtter ikke - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. nov 2009, 15:50 (CET)