Wikipedia:Landsbybrønden/Jeg havde et lille møde

Jeg havde et lille møde

med nogle af de kvinder, som jeg gerne så bidrage mere til Wikipedia[1] - nogle af dem bidrager allerede lidt, men jeg ville gerne vide, hvordan de kunne forestille sig at vi kunne få dem (og andre) mere med.

Der kom en del ting på bordet:

• Er 'redigér' nok?
• Hvor skal man begynde?
• Standardstruktur til artikler
• WYSIWYG
• Oprydning i hjælpetekster
• Pakke til editathoner

Hvert af disse punkter tager jeg op nedenfor. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

Er 'redigér' nok?

Er det tydeligt nok, at man gerne må redigere, hvis man finder fejl eller noget, man selv kan skrive bedre? Skal vi være bedre til at pege folk hen til der, hvor Wikipedia er anderledes end stort set alle andre opslagsværker, nemlig at alle kan bidrage? --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

Hvor skal man begynde?

Wikipedia er jo et tagselvbord - hvis man kommer som ny, kan man gøre en masse forskelligt, men man har ikke noget overblik. Her kunne det være rart med en kurateret liste over opgaver, man kan kaste sig over. Eksempler: "Ti artikler, som trænger til korrekturlæsning", "Ti artikler, som vi gerne vil have oversat fra norsk", "Ti artikler, som mangler billede". Disse lister vil naturligvis skulle vedligeholdes. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

Lyder som en god ide. Norsk Wikipedia har en opgaveliste på forsiden for skribenter som de kalder Prosjektportalen, og der er måske andre ideer at hente der. - Nico (diskussion) 10. nov 2013, 16:01 (CET)

Kategori:Kvalitetsoffensiven kan vel bruges til dette formål. Der er masser at tage fat på. --Cgtdk (diskussion) 12. nov 2013, 14:12 (CET)

Jeg har nu som proof of concept oprettet "ugens fem" - seks gange fem opgaver, man kan kaste sig over. --Palnatoke (diskussion) 18. nov 2013, 18:17 (CET)

Jeg synes, at det er et glimrende initiativ. Hvordan bliver det kommunikeret ud til potentielt nye bidragsydere? Toxophilus (diskussion) 19. nov 2013, 11:32 (CET)

Foreløbig kommunikerer jeg det ud på Facebook og Twitter, men når/hvis siden på et tidspunkt flyttes til ikke at være en af mine undersider, kan det naturligvis også være relevant at overveje at kommunikere via Wikipedias hjælpe- og projektsider. --Palnatoke (diskussion) 19. nov 2013, 11:53 (CET)

Standardstruktur til artikler

Når man skal skrive en artikel om et givet emne, vil det ofte være nyttigt at have en struktur, som ligner andre tilsvarende artikler, så hvis vi havde en "standardartikel", man kunne tage udgangspunkt i, ville det måske være nemmere. Sådanne "standardartikler" kan nok laves forholdsvis simpelt ved at kopiere og trimme nogle af vore udvalgte artikler på forskellige områder. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

Det vil være et stort fremskridt, hvis vi kan blive enige om en standardstruktur for forskellige typer af artikler. Eksempler:

• Biografier
• Bygninger
• Filosofiske begreber
• Erhverv
• historiske begivenheder

--og der er naturligvis mange andre emner, hvor en relativt stramt fastlagt struktur kan anvendes.-- Ramloser (diskussion) 10. nov 2013, 16:49 (CET)

WYSIWYG

Når vi nu langt om længe har fået VisualEditor, skal vi sørge for at få det kommunikeret ud til folk, der tidligere er blevet frustreret over irriterende wiki-markup. Der er naturligvis også et antal bugs, der skal fikses - beta er jo beta.. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

En bug, der relativt hurtigt bør løses, er {{Infoboks by}}, som ikke samarbejder med VisualEditor. Jeg arbejder lige nu på en erstatning for hele skabelonen, som vil blive annonceret via diskussionssiden før implementering. --Laketown  (disk) 13. nov 2013, 14:25 (CET)

Hei, bra tråd, et lite tips mht VisualEditor, så har vi på Wikipedia på bokmål/riksmål oversatt veiledningen til VE, muligens enklere for dere å bruke den som basis enn ta hele fra engelsk? Mvh - Ulflarsen (diskussion) 16. nov 2013, 22:05 (CET)

Man kan undres hvorfor næsten ingen danske gider deltage i oversættelsesarbejdet af hjælpesiderne, om det skyldes dovenskab eller mangel på sproglig kompetance? Jeg har personligt bidraget en del, men er ved at miste interessen, pga. mangel på anerkendelse fra Wikimedia Danmarks side. --Ribewiki (diskussion) 17. nov 2013, 11:40 (CET)

Det er nok ikke bare dansker som ikke liker å oversette hjelpesider og jeg forstår det godt, jeg har oversatt endel og det er en seig jobb. Samtidig er det jo i endel tilfeller viktig, som med VE. Mvh - Ulflarsen (diskussion) 18. nov 2013, 00:45 (CET)

Wikimedia Danmark har ikke i væsentligt omfang valgt at involvere sig i oversættelsen af hjælpetekster, men har fokuseret på indholdssiden. Dette kan naturligvis ændres, hvis nogen i foreningen eller communityet har lyst til denne opgave. --Palnatoke (diskussion) 18. nov 2013, 01:44 (CET)

Oprydning i hjælpetekster

Og det der med kommunikation: Vi har en større mængde vejledning, hjælp, normer og politikker, men dels er det ikke lige til at finde, dels er vore hjælpetekster skrevet med samme proces som alt det andet: Måske har det været overskueligt og ensartet formuleret til at begynde med, men så er der sket knopskydning og alskens detaljer har fået lov til at fremstå lige så vigtige som det, der faktisk er relevant. Vi bør gennemskrive hjælpeteksterne og sørge for at være stærkt tilbageholdende med at rette dem. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)

Pakke til editathoner

Med udgangspunkt i denne svenske editathon talte vi om at der burde produceres en pakke med materialer, så foreninger og communities, som vil dele deres viden på Wikipedia, kan afholde editathoner om de emner, de ved mere end så mange andre om. --Palnatoke (diskussion) 10. nov 2013, 15:12 (CET)