Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Indkøbscenterstub
Brug af Stubbe[rediger kildetekst]
Jeg synes at brugen at stubbe har taget overhånd, jeg kan ærlig talt ikke se, hvad vi skal bruge dem til, udover at de forvirrer læserne, fordi de heller ikke kan se pointen. Med den nye visual-editor er det nemmere end nogensinde før at redigere også for folk, der ikke kender brugerfladen.
Denne stub er på laveste detail-niveau, der er ikke noget stubbe-niveau under, jeg finder den derfor særdeles meningsløs. --Patchfinder (diskussion) 8. jan 2014, 23:43 (CET)
Behold - Jeg har intet i mod det vi har flere af den. Vi har da flere forskellige slags som fx Skabelon:Posthusstub til posthuse-artiklerne. Vh --Søren1997 
(diskussion // Projekter // bidrag) 8. jan 2014, 23:54 (CET)
Slet - Jeg er enig med Patchfinder. Der er ikke nogen grund til alle disse detaljerede skabeloner. Det vigtigste er vel at signalere, at der er tale om en artikel, der har stærkt brug for mere indhold, og så er selve stub-typen mindre vigtig. For mange detaljerede stub-typer giver ikke noget ekstra og tager måske tid fra andet, mere fornuftigt arbejde. Posthus-stubben må for min skyld også gerne fjernes - hvis det er din (@Søren) grund til at argumentere for denne her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jan 2014, 00:13 (CET)- Slet - denne og posthusstub. I øvrigt underholdende at Søren trækker en af hans andre nonsens-stubbe frem som forsvar. :-) --Pixi Uno (diskussion) 9. jan 2014, 03:03 (CET)
Kommentar til Pixi Uno: Pas på med at kritiser andre, når men ikke selv kan tåle at få kritik af andre bruger. --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. jan 2014, 12:28 (CET)- Kommentar - Jeg har et forslag. Hvad med at omskrive Indkøbscenterstub sådan at den også kan bruges på kulturhuse, torve og pladser? Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. jan 2014, 17:11 (CET)
- Slet - brugen af stub- og andre projektskabeloner har taget overhånd, og bør generelt neddrosles. Det er ikke svært at se når en artikel på stubniveau trænger til at blive udvisdet - Nico (diskussion) 9. jan 2014, 18:14 (CET)
- Kommentar - Der var engang et forslag, og jeg kan ikke huske fra hvem og hvornår, men det handlede om, at der blev indsat en generel meddelelse ved alle artikler, som lød noget i stil med: "Kan du forbedre denne artikel så gør det gerne" eller lignende, og det synes jeg er en god idé. Mvh Asger (henvendelse) 9. jan 2014, 18:22 (CET)
- Kommentar Lad os da igen tage diskussionen om at afskaffe alle stubbene. Jeg kan f.eks. tydeligt se på en bilartikel (som jo er mit speciale) hvis den trænger til mere fyld. hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. jan 2014, 18:36 (CET)
- Kommentar - det kunne være en ide at kigge på praksis. På enwiki har jeg set, at en skabelon kan mappes til flere kategorier - fx en:Template:Chad-film-stub. Jeg kan se. der ingen kategori er tilknyttet til denne stub-kategori. Hvis der ikke er tilknyttet kategori - hvad skal man så med den skabelon? --Steen Th (diskussion) 9. jan 2014, 19:14 (CET)
- Kommentar - Mon ikke bare at Søren1997 har overset, at der også findes kategorier til stubbene? Efter at stub-kategorierne er blevet skjulte, tænker man ikke over dem, og nyere brugere er formentlig slet ikke klar over, at de findes.
- Hvad angår skabelonerne, så er del vel omtrent hver sjette artikel, der kan kaldes stub. Så hvis Kategori:Artikelstump ikke skal ende med at indeholde over 30.000 artikler, så er det altså nødvendigt med en vis sortering. Men der er altså også grænser for hvor specifik, man behøver at være. I det aktuelle tilfælde kunne både Skabelon:Bygningstub og Skabelon:Firmastub (eller nok nærmere Skabelon:DK-bygningstub og Skabelon:DK-firmastub) fint have dækket behovet. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jan 2014, 19:36 (CET)
- Kommentar til Dannebrog Spy: Jeg er skam klar over det, men da alle artiklerne var tilføjet til fx Kategori:Indkøbscentre i Danmark var der ingen grund til at jeg skulle til at fjerne kategorien fra artiklen, fordi at den var tilføjet til Indkøbscenterstub. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 9. jan 2014, 19:52 (CET)
- Kommentar - Der over 60.000 stub-artikler - så der er noget at holde styr på. Det er omkring hver 3. artikel.
- Til Søren. Artikles kategori skal ikke ændres, fordi der er kommet en stub på. Og gør ikke noget at i det tilfælge, at der er en kategori mere. Og en stub-kategori kan holde styr på, hvad der er stubbe. Det gør at stubbe på posthuse og indkøbscentre ikke tæller med den opgørelse.
- Jeg kan ikke finde en linje i de meldinger om sletning. En nævner kun Søren - jeg kunne godt bruge en uddybning, en synes der skal være færre stub-skabeloner - den kan jeg forstå - jeg har talt 731 stk i den sidste databasedump og en generelt bemærkning om en vækst af projekt- og stub-skabeloner. Men hvor skal vi hen? Erklærer vi for mange artikler som stubbe? Der kunne vi godt være at vi skal tage en brøndindlæg om metoder for at vi få forbedret niveauet på artiklerne. Forslaget om at bruge {{DK-bygningstub}} og/eller {{DK-firmastub}} er brugbar, hvis det kan dække behovet. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2014, 22:20 (CET)
- Slet - Efter nøje overvejelser finder jeg, at vi kan undvære denne. Rmir2 (diskussion) 11. jan 2014, 16:27 (CET)
- Kommentar - Dette sletningsforslag er møntet på de alt for specifikke stub-skabeloner og kunne i princippet også omfatte Posthus-stubben, netop fordi de i forvejen dækkes af bygningsstub - og eller firmastub. Jeg vil gerne være med til en generel drøftelse af stub-strukturen og brugen af dem, men opfatter det som en anden diskussion. --Patchfinder (diskussion) 12. jan 2014, 01:06 (CET)
 | Konklusion: |