Brugerdiskussion:95.166.100.88
|
HEjsa. Så vidt jeg kan se, døde Knud den 3. i 1042 og kan derfor ikke have deltaget i Blodgildet. Har du en reference til andet? Mvh Knud Winckelmann 16. apr 2010, 10:19 (CEST)
Jamen der er da flere, for bare at nævne et par stykker kan jeg henvise til politikken/gyldensdals Danmarkshistorie bind 4, side 61 mener jeg det er, der er en komplet liste over danske konger hvoraf det fremgår at det var Knud d.3 der levede på Valdemar d. stores samtid, ligeledes kan jeg henvise til bogen "kongemord i Danmarkshistorien" side 77 hvor titlen på afsnittet hedder "svend grathe og Knud 3", endvidere omtales den pågældende knud også som den 3. i palle laurings bog "valdemarerne"
MVH. Lisette, som netop er igang med at skrive en afhandling om Blodgildet i Roskilde
- Hej Lisette. Jeg har fundet følgende henvisninger til at det er Knud 5.
- http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/knud-5-magnussen/
- http://www.danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/blodgildet-i-roskilde-1157/
- http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:ECMvj3PmT6MJ:www.sciecom.org/ojs/index.php/scandia/article/view/1391/1178+Blodgildet&hl=da&gl=dk&pid=bl&srcid=ADGEESgDM4NqvLl5WRE-vq0vrhwZ0enF1uoMpkrIQJrPcT_Ka30RFbFhHI6h_m8FV3IPdb97T7oGy68iyLIuiWG6rcZvD_XaKDj1K1a1NnCBsGFJq96bY5csYI0gtXOLOOa4yJyCxcP3&sig=AHIEtbRlXHcxfweflJCQHl8iQ9UYuVhM1A
- Til gengæld faldt jeg over følgende:
Knud Magnussen omtales tidliger som Knud den 5., da man medregnede 2 gange Hardeknud i kongerækken.
- Så der er vist ikke helt enighed om det. Knud Winckelmann 16. apr 2010, 10:55 (CEST)
Jeg kan se hvad du mener. Jeg kan endvidere henvise til følgende side:
http://www.danmarkskonger.dk/konge18.htm
Men måske det er værd at nævne i artiklen at der er uenighed om hvorvidt der er tale om den ene eller den anden. Mig bekendt fremgår det af de største historiske værker, at der er tale om Knud d.3, inkl. Saxo, hvilken historisk værdi man så end bør tillægge ham som objektiv kilde. Men, hvorom alting er, så betegnes Hardeknud d. 3. og Knud d. Hellige, som efter dine kilder så må være nummer 4. med andre betegnelser i mine opslagsværker. Der hvor jeg kan se den måske går galt, er at det er alment kendt at omtale knud d. 2 (den store) som værende en knud, hvor han i virkeligheden hedder Lambart, og man har stadig ikke klarlagt hvorvidt knud d.1 (Gnupa) virkelig skal medregnes i rækken.
//Lisette
Dette er en diskussionsside for en anonym bruger, der ikke har oprettet en konto endnu, eller ikke bruger den. Vi er derfor nødt til at bruge den numeriske IP-adresse til at identificere vedkommende. En IP-adresse kan være delt mellem flere brugere. Hvis du er en anonym bruger og synes, at du har fået irrelevante kommentarer på sådan en side, så vær venlig at oprette en brugerkonto og logge på, så vi undgår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brugere.
[WHOIS • RDNS • RBLs • Traceroute • Torstatus • Globale bidrag] · [RIR: Amerika · Europa · Afrika · Asien/Stillehavet · Latinamerika/Caribien] |