Hjælp:Opslagstavle

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Velkommen  Guide  Snydeskema  Hjælp  Ofte stillede spørgsmål  Øvrige spørgsmål  Ordliste  Mentorprogrammet  Nybegynderforum  Teknisk forum  Opslagstavle

Genvej:
WP:OT

Opslagstavlen

Velkommen til opslagstavlen!

Denne side er beregnet til små emner der ikke behøver en dedikeret diskussion ved Landsbybrønden. Det kan f.eks. være notitser om diskussioner der har brug for input fra flere personer, kvalitetsproblemer som {{POV}} og {{tætpå}} i artikler der skal tjekkes efter af uvildige brugere, eller redigeringer som man ikke er sikker på er korrekte. Der findes mere specifikke fora for tekniske spørgsmål og nybegynderspørgsmål. Diskussioner om ændringer af politikker og normer, andre dybdegående diskussioner og emner der ikke omhandler specifikke artikler, kan fortsat behandles på Landsbybrønden.

For tidligere diskussioner, se arkiverne: Arkiv 1

Interwiki til Pendulum[redigér | redigér wikikode]

Jeg har lige lave ovennævnte side om til en flertydig side (var tidligere en omdirigering til pendul) og skulle til at iw-linke den til en:Pendulum (disambiguation), men den er i forvejen linket til Pendul. Hvordan fikser vi den? Vi kunne nøjes med Pendul, men det er vel også misvisende at blande det sammen på dansk, hvor det har hver sin betydning?
- Sarrus (db) d. 27. dec 2017, 11:47 (CET)

Det vil være ide at dele emne op i 2 på wikidata. Og her bør Pendul være den nye. Det er praksis på wikidata, at ord med samme stavning holdes sammen. --Steen Th (diskussion) 27. dec 2017, 12:01 (CET)
Det lader til, at "pendulum" betyder "pendul" på engelsk. Det ser ud til, at den engelske flertydigside både omhandler penduler og ting, der hedder pendulum. Bliver det ikke noget rod at dele det op?
- Sarrus (db) d. 27. dec 2017, 12:10 (CET)
Nu har du opdelt den danske flertydig - det skal bare slå igennem på wikidata. Ellers bør Pendulum være linket til samme emne som en:Pendulum (disambiguation), da sammenfald i stavning i wikidata har højere prioritet end evt. sammenfald i betydning. --Steen Th (diskussion) 27. dec 2017, 12:42 (CET)
@Steenth: Siger du dermed, at jeg skal linke Pendulum til en:Pendulum (disambiguation) og lade Pendul være uden iw? Eller var det omvendt? Denne tråd burde måske have været på teknisk forum, men lad den nu bare blive her.
- Sarrus (db) d. 27. dec 2017, 14:11 (CET)
Jeg har lavet den "korrekte" interwiki, mellem Pendulum (flertydig/disambiguation)-artiklerne. Derudover er jeg gået i gang med at ændre "pendul (flertydig)" til en regulær artikel. NisJørgensen (diskussion) 2. apr 2018, 00:41 (CEST)

Regionsrådsmedlemmer 2018-2021[redigér | redigér wikikode]

Er der nogen der vil læse korrektur på denne artikel, Regionsrådsmedlemmer 2018-2021, inden jeg flytter den fra min sandkasse. --Kjeldjoh (diskussion) 12. jan 2018, 14:00 (CET)

Tak til Bruger:Weblars. Artiklem er nu flyttet til Regionsrådsmedlemmer 2018-2021, håber ikke der er flere fejl. Men der er mange røde links. --Kjeldjoh (diskussion) 15. jan 2018, 12:56 (CET)

Reference skabeloner[redigér | redigér wikikode]

Jeg har lavet denne sammenligning af en række forskellige skabeloner til håndtering af referencer. De bruger mange forskellige parametre, og håndtere dem lidt forskelligt. Er det f.eks. "Titel" eller "Udgiver" der skal skrives med kursiv?

I denne test har jeg testet Sprog=DE, og ikke (tysk), for at se om skabelonen kan håndtere oversættelsen af sprogforkortelser. Nogle skabeloner bruger (på "sprog") andre blot ("sprog"). Hvad er bedst?

Der har været en længere diskussion på Landsbybrønden vedr. Sprogikoner i eksterne links, hvor der også blev påpeget nogle problemer.

Ref Reflist Bemærkninger
{{Kilde}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
For at få et afsluttende punktum ligesom i de følgende, er |postscript=. indsat i skabelonen
{{Kilde nyheder}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), "Titel" (på DE), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk). Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Kilde artikel}} Er nu slettet. Havde flere mangler.
{{Kilde bog}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900). Titel (på DE). Udgiver. Hentet 23. januar 2018.
Mangler oversæt DE til (tysk). Erstat punktum med komma, kan ikke bruge parameteren "separator".
{{Kilde tidsskrift}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), "Titel" (på DE), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk). Kan håndtere parameteren "Sep", men det måtte gerne være default i skabelon. Mange parametre har andre navne.
{{Kilde pressemeddelelse}}[1]
  1. ^ Udgiver (1. januar 1900). "Titel" (på DE). Hentet 23. januar 2018.
Mangler oversæt DE til (tysk). Erstat punktum med komma, kan ikke bruge parameteren "separator".
{{Cite journal}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900) (på DE), Titel, Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk) og flyt til efter link. Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite web}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900) (på Deutsch), Titel, Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Udskift (på Deutsch) til (tysk) og flyt til efter link. Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite book}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900) (på DE), Titel, Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk) og flyt til efter link. Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite report}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900) (på DE), Titel, Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk) og flyt til efter link. Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite mailing list}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), "Titel" (på DE), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Mangler oversæt DE til (tysk). Kan håndtere parameteren "separator", men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite map}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (Map) (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Oversæt (Map) med (Kort). Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite newsgroup}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), "Titel" (tysk), Newsgroupdk.test, hentet 23. januar 2018. 
Ændre link fra Usenet newsgroup til Nyhedsgruppe. Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite podcast}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), "Titel" (Podcast) (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite speech}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (Speech) (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Oversæt (Speech) med (Tale). Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite techreport}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (Technical report) (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Oversæt (Technical report) med (Teknisk rapport). Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite thesis}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (Thesis) (tysk), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite interview}}[1]
  1. ^ Author (1. januar 1900), Titel (tysk), (Interview), Udgiver, hentet 23. januar 2018. 
Flyt (tysk) til efter (interview). Kan håndtere parameteren "mode" og "postscript" for udskiftning af komma med punktum, men det måtte gerne være default i skabelon.
{{Cite press release}}[1]
  1. ^ Udgiver (1. januar 1900). "Titel" (på DE). Pressemeddelelse. Hentet 23. januar 2018.
Mangler oversæt DE til (tysk). Erstat punktum efter dato med komma, kan ikke bruge parameteren "separator". Der indsættes teksten Pressemeddelelse, det bruges ikke ved andre typer referencer.
{{Vcite news}}[1]
  1. ^ Author. Titel. 1. januar 1900 [Retrieved 23. januar 2018]. DE. Udgiver.
Mangler oversæt DE til (tysk). Oversæt "Retrieved" med "Hentet".
{{Vcite journal}}[1]
  1. ^ Author. Titel. Udgiver. 1. januar 1900 [Retrieved 23. januar 2018]. DE.
Mangler oversæt DE til (tysk). Den har ikke parameteren publisher, så har her brugt journal. Oversæt "Retrieved" med "Hentet".
{{Vcite book}}[1]
  1. ^ Author. Titel. Udgiver; 1. januar 1900 [Retrieved 23. januar 2018]. DE.
Mangler oversæt DE til (tysk). Oversæt "Retrieved" med "Hentet".
{{Vcite web}}[1]
  1. ^ Author. Udgiver. Titel; 1. januar 1900 [Retrieved 23. januar 2018]. DE.
Mangler oversæt DE til (tysk). Hvorfor står Udgiver før Titel? Oversæt "Retrieved" med "Hentet".

Er der noget jeg har overset (uden tvivl), og er der nogle der har lyst til at hjælpe med at tilrette skabelonerne? --Kjeldjoh (diskussion) 24. jan 2018, 12:43 (CET)

Ja, du har overset at der har været en diskussion om forbedring af disse skabeloner. Prøv at se om du kan finde den. Burde fortsættes. --Madglad (diskussion) 24. jan 2018, 12:53 (CET)

@Kjeldjoh: Tak fordi du har lavet denne sammenligning, jeg prøvede på samme for noget tid siden men gav op da jeg ikke vidste hvad der var vigtigst at sammenligne. Jeg ved ikke hvilke(n) diskussion(er) der henvises til ovenfor, men jeg har nævnt ensretning af cite-skabelonerne i forbindelse med implementering af Citoid. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 24. jan 2018, 13:44 (CET)

Jeg har tilladt mig at lave links til skabeloner i den fine oversigt. Godt arbejde.--Steen Th (diskussion) 24. jan 2018, 13:56 (CET)
Jeg ser nu at jeg har brugt parameteren Work og Publisher forkert. Dette kan forklare noget af forskelene på brug af kursiv. --Kjeldjoh (diskussion) 24. jan 2018, 14:03 (CET)
Diskussionen der omtales kunne være Wikipedia:Landsbybrønden/Sprogikoner i eksterne links fra juli-august 2017. Den skæmmes dog noget af en konflikt mellem to brugere, der ikke direkte havde noget med sagen at gøre. Mere nutidigt kunne det måske være en ide at sammenligne de engelske skabeloner med originalerne. Der kan godt være sket nogle ændringer i tidens løb. Tilsvarende kunne det måske være en ide at sammenligne de danske med dem på nabosprogene for at se, om der er noget, der kan bruges der. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. jan 2018, 14:07 (CET)
Det var også denne diskussion jeg linkede til i starten på mit indlæg. Der er nogle gode observationer i den diskussion, og jeg tror man opnåede enighed om at ("Sprog") skal indsættes efter URL. --Kjeldjoh (diskussion) 24. jan 2018, 14:17 (CET)

@Kjeldjoh: Det ser interessant ud. Måske er det mig, der ikke kan læse indenad, men hvad er den overordnede hensigt med at tage emnet op her? Du skriver noget om titel/udgiver, men det ser ud til, at du har fundet det i forbindelse med brugen af work-parameteren (som bruges til navne på blade, aviser osv.). Desuden skriver du noget som sprog, som jeg godt kan se, ser lidt rodet ud.

Jeg kendte i øvrigt slet ikke v-udgaverne, som jeg kan se, at Bruger:EileenSanda har lavet for nogle år siden - jeg kan ikke rigtig regne ud, hvad ideen bag dem skulle være. Jeg kender og bruger i øvrigt mindst én skabelon mere: {{cite journal}}. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jan 2018, 14:39 (CET)

Den overordnede hensigt? At få ryddet op, så referencerne ikke står så rodet, alt efter hvilken skabelon der bliver brugt. Min omtale af work-parameteren, er af mindre betydning. Sprog-parameteren er vigtigere, er den overhovedet med i skabelonen, oversætter den landekoder, og placeres den rigtigt efter link? Nu har jeg indsat {{cite journal}}, den var jeg ikke opmærksom på, da der ikke er nogen dokumentation på dens parametre. --Kjeldjoh (diskussion) 24. jan 2018, 15:06 (CET)
@Amjaabc: Jeg regner med at vcite-skabelonerne er blevet importeret for at gøre oversættelse af eks. engelske artikler mere gnidningsfrit. Det er også meget fint at de er med da det fremhæver at ikke alle cite-skabeloner skal ensrettes. Vcite-skabelonens formål at være konsistent med Vancouver-kildestilen, mens cite-skabelonerne er lavet for at understøtte en-wp's hjemmebrygformat kaldet "Citation Style 1". Pointen er at de skabeloner der tilhører samme gruppe skal fungere ens. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 24. jan 2018, 15:17 (CET)

Jeg har arbejdet med skabelon:kilde og kan fortælle hvordan man får vist et punktum til sidst ligesom de andre kildeskabeloner. I wikikoden for skabelonen indsættes |postscript=. ved siden af den parameter der findes i forvejen (CitationClass=citation). Jeg tror desuden at jeg ved hvilke diskussioner Madglad tænker på, læs fx Skabelondiskussion:Kilde nyheder#Tilfældig formattering. Der er mere baggrundsstof i Brugerdiskussion:Weblars#Oversættelse af engelske parametre til dansk. En anden forskel mellem denne skabelon og de andre er, at der bruges komma mellem de forskellige udsagn (fx mellem dato og titel). Det kunne rettes på linje 1340 i Modul:Citation/CS1, selvom det muligvis også ville få betydning for andre skabeloner.--Weblars (diskussion) 24. jan 2018, 17:47 (CET)

Jeg er nu blevet opmærksom på parameteren "separator", det er ikke alle skabeloner der kan bruge den, og jeg tænker at default skulle være komma, i stedet for punktum.--Kjeldjoh (diskussion) 25. jan 2018, 10:13 (CET)

DHF's Landspokalturnering[redigér | redigér wikikode]

Et par indlæg for håndboldinteresserede (og andre): Diskussion:DHF's Landspokalturnering.
- Sarrus (db) d. 4. feb 2018, 18:18 (CET)

Velgørenhedsorganisation[redigér | redigér wikikode]

Er UNICEF en velgørenhedsorganisation? Det har jeg svært ved at indse. Men artiklen mangler nok også en ordentlig definition på begrebet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. feb 2018, 10:16 (CET)

Børn af Christian 4.[redigér | redigér wikikode]

Vi har fire artikler om de af Christian 4.'s børn, der højst blev et par år. Tre af artiklerne blev oprettet i går, mens Marie Cathrine Christiansdatter har eksisteret siden 2003. Jeg tipper på, at de tre seneste er oprettet med inspiration fra den gamle og røde links i artiklen om Christian, men er de virkelig notable? (Jeg burde måske have oprettet et sletningsforslag, men jeg vil gerne stikke fingeren i jorden først) —Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. feb 2018, 22:58 (CET)

Jeg tænker at disse 5 artikler kan samles i én oversigtsartikel. Hvad titlen på denne samling skulle hedde, ved jeg ikke, men måske Børn af Christian 4..

--Kjeldjoh (diskussion) 9. feb 2018, 07:17 (CET)

Måske kunne vi godt have sådan en artikel; han fik jo rigtig mange børn. Jeg går ud fra, at så skal de længerelevende også være med i den. Alternativt skal man slette de fem (jeg havde overset Frederik) og fjerne de-linke dem i Christian-artiklen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2018, 08:56 (CET)
Jeg mener at de godt kan forblive på farens side. Det er ikke nødvendigt med en ny side. Der er plads nok til alle hans børn i den separate afsnit, og de er nævnt alle sammen i Infoboksen. De er i hvert fald ikke notabel nok for at have en egen side.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 9. feb 2018, 09:05 (CET)
Der er pr definition notable alle sammen - og i princippet også nok til at have deres egen side, hvis der kan skrives nok. Så længe det kun er én linje, giver det god mening at henvise til Børn af Christian 4. - hvori alle børn så skal nævnes, med henvisning til egen artikel hvis relevant. Jeg synes dog ikke man skal de-linke fra Christian-artiklen, men blot lave redirect til eksempelvis Børn af Christian 4.#Frederik af Danmark. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. feb 2018, 09:32 (CET)
Jeg kan som nævnt godt leve med Børn af-artiklen; måske skulle vi lige lave en lille justering på Wikipedia:Kriterier for biografier - så vidt jeg kan se, er det kun mht. kongelige, at der kan opstå situationer som her, hvor nogle, der falder ind under den nuværende definition, ikke lever mere end få år og derved ikke reelt er muligt at skrive mere end 1-2 linjer om. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2018, 09:56 (CET)
Ved nærmere eftertanke tror jeg ikke, at jeg mere generelt gider forfølge sagen. Man skal jo passe på med ikke at gå i for små sko ... Men her vil den salomoniske løsning være fin. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2018, 10:08 (CET)
Jeg har lavet et udkast et en oversigtsartikel, Bruger:Kjeldjoh/Christian 4.'s børn, den er ikke så pæn som jeg kunne ønske. --Kjeldjoh (diskussion) 12. feb 2018, 14:47 (CET)
Godt initiativ. Forslag til forbedring: Måske kunne det hjælpe, hvis børnenes navne ikke fremhæves to gange med overskrift og først i afsnittene. Muligvis skal der bare ikke bruges overskrifter, men fremhæves med linjer startende med ";". --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. feb 2018, 15:26 (CET)
Tak, jeg har nu ændret det så børnenes navne ikke fremhæves med fed to gange. Men jeg tænker at det er nødvendigt med overskrifterne, så f.eks. artiklen Frederik af Danmark (1599-1599) kan ændres til en redirect til Christian 4.'s børn#Frederik_af_Danmark. --Kjeldjoh (diskussion) 12. feb 2018, 15:55 (CET)
Det kan vist klares med et "anchor", som jeg for nylig har set benyttet et eller andet sted. Dit forslag ser nu mere harmonisk ud, men navne i kursiv er vist lidt utraditionelt. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. feb 2018, 17:28 (CET)
Jeg kendt ikke lige {{Anchor}}, takker. Nu syntes jeg det ser bedre ud. Hvad vil være den bedste titel på siden: Christian 4.'s børn, Christian 4.s børn eller Børn af Christian 4.? --Kjeldjoh (diskussion) 13. feb 2018, 07:36 (CET)
Det ser rigtig fint ud! Jeg tror, jeg vil foretrække det første forslag (med apostroffen), men det er egentlig ikke så vigtigt. Jeg regner med, at du flytter over i navnerummet, og så kan vi ændre de små artikler til omdirigeringer. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. feb 2018, 09:24 (CET)
Hov, jeg så først spørgsmålet om apostroffen her, efter at jeg havde flyttet til formen uden apostrof. Sprognævnets (lidt inkonsekvente) regel er, at der bruges apostrof med romertal, men ikke ved arabertal; altså: Christian IV's, men Christian 4.s ... Vh. SorenRK (diskussion) 13. feb 2018, 15:02 (CET)

Ændring af WP:Administratorers "Fratagelse ved afstemning"-afsnit[redigér | redigér wikikode]

Input ønskes på Wikipedia-diskussion:Administratorer#Mindre_ændringer_af_"Fratagelse_ved_afstemning". -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 25. mar 2018, 20:14 (CEST)

Indsættelse af links til (formodentligt) egne sider[redigér | redigér wikikode]

Hvordan er politikken ift. personer der formodes at indsætte link til egen hjemmeside? Speciel:Bidrag/87.49.147.66 har i løbet af aftenen indsat link til http://www.gedevasen.dk på fire forskellige artikler. Ud fra den seneste redigering på Danske sagnkonger tror jeg, at det er ejeren af førnævnte hjemmeside (Troels Brandt) der laver redigeringerne. Er det i orden, hvis det er til yderligere materiale til læseren?--Mgir88 (diskussion) 29. mar 2018, 22:28 (CEST)

Når folk indsætter links til egne hjemmesider, er det typisk fordi, de gerne vil gøre opmærksom på dem. De betegner det selv som information, men i praksis kommer det ofte til at fungere som reklame. For nogle emner gælder desuden, at der findes mange hjemmesider om det, så det vil ikke være rimeligt at fremhæve den ene frem for den anden. I nogle tilfælde kan det dog være relevant at acceptere linksene. Det kan være ved officielle hjemmesider, anerkendte databaser og hjemmesider, der giver væsentlig mere information, end hvad der kan forventes af Wikipedias artikler. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. mar 2018, 23:19 (CEST)
Det kan jo godt være OK, i dette tilfælde ser det jo ud til at der er tale om en PDF facsimile af en bog som allerede er opført som kilde, jeg vil mene at det ville kunne bruges "archiveurl" i kildeangivelsen, hvis eller kilden er autoritativ, hvilket jeg ikke kan vurdere, men ingen tvivl om at der er tale om en selvudgivelse, det skal dog ikke defacto diskvalificere den. Kilden er i øvrigt også nævnt højere op. Så jeg ville ændre kildeangivelsen øverst til en {{cite book}} med archiveurl sat til henvisningen, og så fjerne den fra eksterne henvisninger. I øvrigt kunne man nok overveje at tynde ud i afsnittet Danske sagnkonger#Forskellig_litteratur. --Kim Bach (diskussion) 29. mar 2018, 23:22 (CEST)

Ida Tin[redigér | redigér wikikode]

Kan {{CV}} ikke fjernes fra Ida Tin efter denne omskrivning. Evt. debat om dette bør foregå på artiklens diskussionsside.
- Sarrus (db) d. 31. mar 2018, 12:00 (CEST)

Jeg synes stadig den midterste sektion er meget CV-agtig. Er det relevant for en encyklopædisk artikel at hun var på lederkursus i Indien, og hvorfor eksempelvis. Derudover vil jeg henstille til at man ikke tilføjer <!--P2561 kan hentes fra Wikidata --> i infoboksene - det er irrelevant information så vidt jeg er orienteret, og infoboksene kan fint stå uden disse parametre. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. mar 2018, 12:36 (CEST)
Det er vel relevant i en biografi, hvilke uddannelser personen har? Omend det måske kan omformuleres. Hvad angår Wikidata hjælper det fremtidige skribenter med at finde de relevante Q-numre P-numre på Wikidata at skrive oplysningen i. Der kan man nemlig skrive Q-nummeret P-nummeret i stedet for "kaldenavnet", hvis man vil tilføje en oplysning.
- Sarrus (db) d. 31. mar 2018, 12:51 (CEST)

+incategory[redigér | redigér wikikode]

Hej,

Er der nogen der kan forklare hvorfor denne søgning ikke virker mere: https://da.wikipedia.org/w/index.php?search=%2Bincategory...

Og ja, der *er* en del artikler der opfylder kriterierne, f.eks. Strålesolhat

--Honymand (diskussion) 2. apr 2018, 20:18 (CEST)

Jeg tror ikke du skal bruge plustegn, bare https://da.wikipedia.org/w/index.php?search=incategory....--Weblars (diskussion) 2. apr 2018, 22:20 (CEST)
Ja, tak. Tidligere skulle man have + foran. --Honymand (diskussion) 2. apr 2018, 22:49 (CEST)

Interwikirod på...[redigér | redigér wikikode]

...Diskussion:Skakverdensmestre.
- Sarrus (db) d. 11. apr 2018, 21:34 (CEST)

Fodbold (og anden sport)![redigér | redigér wikikode]

Foldbold-entuisiaster er meget flittige til at opdatere statistikker og anden information om spillere, hvilket selvfølgelig er meget dejligt. Imidlertid aner jeg ikke en dyt om det, så hvis nogen med interesse og kendskab til fodboldstatistisk-sider kunne tage et kig på følgende serier af redigeringer ville det være dejligt (bemærk at der er mere end én redigering i nogle af dem).

-- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 14. apr 2018, 16:07 (CEST)

Også noget racerløb til dem der interesserer sig for den slags: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Sebastian_Vettel&curid=289191&diff=9489686&oldid=9451748&diffmode=source -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 14. apr 2018, 16:09 (CEST)
Så har jeg kigget på fodbold-artiklerne. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. apr 2018, 16:15 (CEST)
Mere fodbold (bemærk at der er 5 redigeringer): https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolverhampton_Wanderers_F.C.&type=revision&diff=9490153&oldid=9490149&diffmode=source -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. apr 2018, 18:21 (CEST)
Så er også Wolverhampton kigget igennem :) mvh Tøndemageren (diskussion) 15. apr 2018, 18:40 (CEST)

Muligvis tætpå-artikel[redigér | redigér wikikode]

Artiklen Pia Lindell Qwist, om stifteren af en organisation kaldet "Gadens Børn", er blevet oprettet af en bruger med navnet "GB supporter" og er derfor muligvis præget af interessekonflikt. Hvis nogen kan tjekke om indholdet er neutralt ville det være godt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. apr 2018, 12:55 (CEST)

Den er muligvis ret neutral, men mange formuleringer lugter fælt af "POV". --Honymand (diskussion) 16. apr 2018, 14:16 (CEST)

Vestegnen[redigér | redigér wikikode]

Hej, på Vestegnen har der været lidt frem og tilbage med om Herlev er med i Vestegnen eller ej. --Honymand (diskussion) 19. apr 2018, 22:42 (CEST)

Milepælsskabelon[redigér | redigér wikikode]

Halløjsa allesammen. Jeg har stillet et spørgsmål på Skabelondiskussion:Milepæle - ville være kanon hvis nogen vil byde ind med tanker. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. apr 2018, 10:49 (CEST)