Diskussion:Christina Aistrup Hansen
Sletningsforslag: Christina Aistrup Hansen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Christina Aistrup Hansen er ved byretten som første kvinde i Danmark i 20 år i dømt fængsel på livstid. Men dommen er anket til frifindelse ved Landsretten. Så er spørgsmålet. Hvornår bliver kriminelle notable her. Før eller efter en dom er blevet stadfæstet, og ankemulighederne er udtømte? Eller er det første retsinstans dom, som afgør notabilitet? --94.191.187.38 28. jun 2016, 20:14 (CEST)
Kommentar Log dig på, Wikipedia accepterer ikke sokkedukker. --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 21:45 (CEST)
Behold Det er sagen, ikke retsinstansen, som gør hende nævneværdig. --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 21:45 (CEST)- Kommentar - hun er part og sigtet. Blev dømt ved første instans. Men hvis hun bliver frifundet og renset ved Landsretten, er hun så stadigvæk encyklopædisk relevant. Madglad, du hygger dig med personlige ting og sager, som altid. Her bliver rejst et meget vigtigt spørgsmål om hvornår kriminelle, faktisk er kriminelle. --94.191.187.38 28. jun 2016, 22:08 (CEST)
- Kommentar - Som sagen står er hun nævneværdig pga. sagen. Hvis hun bliver frikendt i Landsretten bør man efter min mening fjerne navnet. I øvrigt vil jeg stille mig positivt for et godt sammenskrivningsforslag, da jeg mener at sagen kun med nød og næppe er nævneværdig. --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 22:13 (CEST)
- Behold-Der har været alenlange diskussioner om emnet, som er mundet ud i, at alle livstidsdømte er notable. At dommen er anket, ændrer ikke på faktum: livstidsdømt.--Ramloser (diskussion) 29. jun 2016, 15:43 (CEST)
- Behold - Enig med Ramloser. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. jun 2016, 15:57 (CEST)
- Behold - jeg er også enig med Ramloser --Zoizit (diskussion) 30. jun 2016, 16:00 (CEST)
Slet - Wikipedia er ikke et strafferegister. Efter min vurdering gør sagen hende ikke notabel i sig selv. Rmir2 (diskussion) 4. jul 2016, 15:38 (CEST)
 | Konklusion: |