Diskussion:Kahrius
Sletningsforslag: Kahrius
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Kahrius har stået med notabilitetsskabelon på siden 2018. Lad os se på det. ifølge proff.dk er der 5-9 ansatte og deres hjemmeside angiver 5. Der er ikke noget om omsætning, men et resultat på 1,45 mio sidste år. Ifølge denne artikel, udgiver de gennemsnitligt 1 bog om dagen, og artiklen handler om, hvor nemt det er for ikke-forfattere at blive udgivet. Der er flere eksempler på debutanter, der bruger selskabet her og her. Flere "rigtige" forfattere har også brugt forlaget heriblandt Piet van Deurs og Eske Holm.
Slet - Lillebitte og uinteressant forlag. Toxophilus (diskussion) 3. okt 2019, 14:02 (CEST)- Lille
Behold - Jeg er lidt i tvivl; forlaget har tilsyneladende eksisteret siden 1974, og det er i hvert fald længe før selvudgivelsesbølgen. Piet van Deurs har udgivet en selvbiografi på forlaget, men i øvrigt tilsyneladende ikke så mange andre bøger. Jeg kan finde to bøger af Eske Holm, der dog har udgivet mange flere. Til gengæld kunne man medtage, at forlaget udgiver en række årbøger, fx med tegninger af Jens Julius Hansen samt striber med Statsministeren. Forlagets alder samt ikke mindst de sidstnævnte udgivelser peger mod behold. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2019, 15:31 (CEST) 
Kommentar/
Neutral - Et forlag med 45 år på bagen og en lang række af udgivelser bag sig mener jeg har bevist sin relevans. Artiklen er dog ikke særlig velskrevet, og der skal gerne noget mere på. Så foreløbig neutral. --Pugilist (diskussion) 3. okt 2019, 15:58 (CEST)- Behold måske skal de flyttes til en side for "MinEgenBog" som ser ud til at blive anvendt synonymt, og er der hvor hovedaktiviteten finder sted. Hos nogle boghandlere kan jeg finde 148 titler fra Kahrius og bibliotek.dk returnerer 215 titler når man søger på MinEgenBog.dk som forlag. Jeg vurderer at forlaget understøtter udgivelsen af smalle bøger, herunder selvbiografier og lokalhistorie, men også skønlitteratur og almindelige biografier. Assisteret selvudgivelse, som forlaget faciliterer, kan være et springbræt for en senere karriere. Selve artiklen kræver naturligvis wikificering.--Kim Bach (diskussion) 3. okt 2019, 21:57 (CEST)
Vent Slet - Det lader til at der godt kan skrives en artikel om virksomheden. Men som den fremstår på nuværende tidspunkt hælder jeg til Slet.--Kjeldjoh (diskussion) 4. okt 2019, 14:29 (CEST) Det lader ikke til at der har været interesse for at forbedre artiklen, så derfor har jeg ændret til Slet.--Kjeldjoh (diskussion) 22. okt 2019, 08:46 (CEST)- Slet - ikke nok til at notabiliteten er godtgjort. Rmir2 (diskussion) 10. jan 2020, 12:22 (CET)
- Slet helt enig med Bruger:Kjeldjoh. --|EPO| COM: 23. jan 2020, 16:23 (CET)
- Slet - Manglende notabilitet. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 8. feb 2020, 12:07 (CET)
- Behold - Forlag, der har været på banen i årtier og udgivet mange bøger, også fra anerkendte forfattere, har bestemt notabilitet efter min mening. Jeg er til gengæld enig med Bruger:Kjeldjoh og andre i, at den nuværende artikel ikke er meget bevendt, før den forbedres. Man kan så gå to veje i den situation: Enten bevare artiklen og håbe, at der kommer nogen forbi, der har tid og lyst til at forbedre den, eller slette og håbe, at nogen en dag vil skrive en helt ny artikel forfra. Når jeg støtter den førstnævnte mulighed, er det bl.a., fordi erfaringen har vist, at der er modstand hos flere mod, at man overhovedet kan nyskrive artikler om emner, der tidligere er blevet slettet pga. manglende notabilitet; og jeg synes ikke, at man skal gøre arbejdet for dem, der måtte ønske at skrive noget sammenhængende encyklopædisk om Kahrius på et tidspunkt, mere besværligt end nødvendigt. --Økonom (diskussion) 11. feb 2020, 08:27 (CET)
 | Konklusion: |