Skabelondiskussion:Infoboks verdensarvsområde

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Indlæg fra 18. okt 2008[redigér wikikode]

Der er en bug der skriver ID'et ud i toppen i venstre side uden for boksen . Se Jelling-stenene - Nico 18. okt 2008, 12:37 (CEST)

Om to billeder[redigér wikikode]

-- det er vi altså ikke interesserede i, at der skal være i én infoboks. Ét må være nok.. --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 16:29 (CEST)

Med hensyn til Rombys fjernelse af muligheden for billede 2, så er det en hel uantagelig ændring, som han ingen bekomst har til at foretage. Muligheden bruges allerede på Stonehenge og også på Jellingstenene, og efter som jeg forstår at der findes op imod tusind verdensarvområder, vil vi med stor sandsynlighed få stor brug for denne mulighed fremover. Det er jo således, at findes der et ekstra billede i forvejen på en side - som var tilfældet med Stonehenge og Jelling, så kan det med fordel sættes ind nederst i boksen. For siden Pompeii og de tilknyttede 2 andre områder, giver det god mening at vise et kort neder~st i boksen, ofro alle 3 områder.John Peters 19. okt 2008, 16:35 (CEST)
Jamen, så lad os da få mulighed for at få seksten billeder i boksen. Eller, i alle bokse faktisk, deres artikler kan jo også have mere end et billede -- og disse ændringer kan kun ske for langsomt! ironi anvendt...
Hvorfor er det en fordel at placere alle billeder i boksene? --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 16:42 (CEST)
Syn's det virker grafisk klodset med to billeder i boksene, men der kan være en relevans for feltet til evt. lokalkort (her tænker jeg ikke på possitionskort). -- Nico 19. okt 2008, 16:50 (CEST)
Enig med Nico. Der kan være behov for et ekstra billedfelt i en infoboks, men den skal normalt ikke bruges til et ekstra fotografi af det samme. Anvendt som på Stonehenge eller Jelling-stenene synes jeg det er en misforståelse, som heller ikke ser pænt ud. --Sir48 (Thyge) 19. okt 2008, 16:57 (CEST)

Dobbelte koordinater[redigér wikikode]

Denne skabelon lader til at give koordinater både i øverste højre hjørne og lige over brødteksten, når den anvendes med et indlejret kort, se f.eks. Kronborg og Pyramidekomplekset med sfinksen ved Giza. Også Roskilde Domkirke har problemet, men der lander de ekstra koordinater nede i det afsnit, hvor infoboksen er placeret (hvorfor i øvrigt placere infoboksen i et tilfældigt afsnit?). I Białowieska nationalpark er der ikke noget indlejret kort, så der går det ikke galt. Flere af artiklerne (i alt fald Ghadames og Victoria Falls) har i øvrige grimme fejl i koordinatvisningen. --Palnatoke (diskussion) 21. jan 2014, 11:55 (CET)

Jeg har rettet dobbeltvisning - det var min fejl.. Jeg er ved at prøve fange tilfælge, hvor der vises 2 koordinater i øverste højre hjørne og jeg vil fange det ved at både bruge {{coor title dms}} som bruges i artikel og {{coord}} som bruges i infoboks - den sidste skabelon og modul har validering af koordinater - de giver de sidste fejl. De kan findes via Kategori:Sider med fejlagtige koordinattags og skal rettes. --Steen Th (diskussion) 21. jan 2014, 12:06 (CET)
Det lader til at den ikke kan klare koordinater syd for Ækvator? Knud Winckelmann (diskussion) 31. jan 2014, 15:45 (CET)
Der er sat negative koordiner på bl.a. syd for Ækvator - for at visning af koordinater skal retning tilføjes og tal ændre til postive værdier. Jeg ved ikke om kort-skabelonen skal rettes til.... det vil jeg helst ikke rører. --Steen Th (diskussion) 31. jan 2014, 16:39 (CET)

Ændring af håndtering af koordinater igen[redigér wikikode]

Jeg har ført håndtering af Coord tilbage igen - dvs rullet Bruger:Weblars ændringer tilbage. Og så har jeg til retning til kortkoordinater - så virker den også uanset hvor på klonen det er. Jeg har i forbindelse med tjek af koordinater imod wikidata, at mange koordinater kommer på den forkert halvkugle. Og det bedste er at ensrette håndtering af koordinater, så de altid angives med positiv værdi. Så der er noget del rettelser af koordinater, som er i Kategori:Sider med fejlartig koordinatmærker. Derudover har jeg opdaget endnu flere dobbeltkoordinater i dem... --Steen Th (diskussion) 8. aug 2014, 16:17 (CEST)

@Steenth:: Jeg har søgt at bruge coor title dms istedetfor coord, og den redigering har du så tilbageført - jeg har også startet en generel diskussion på Brugerdiskussion:Steenthbot.
Til gengæld havde jeg ikke set dit indlæg her, fra 2014. Det er selvfølgelig en både reel og alvorlig problemstilling du fører på bane, hèr, og jeg håber du kan give mig et link/eksempel på malfunktionen. Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 11:36 (CEST)
Det er 2 år siden, så jeg har ikke mere eksemplerne. Men jeg kan se den måde han brugte Coord ville give problemer. Der var en udregning, som skabelon/modul godt kan klare og burde være der. --Steen Th (diskussion) 8. maj 2016, 12:01 (CEST)
Det er med andre ord ikke længere relevant? Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 12:45 (CEST)
Den er ikke mere relevant den diskussion. Derudover har det bruget Skabelon:Coord siden den gang uden nogen har rapporteret problemer. --Steen Th (diskussion) 8. maj 2016, 21:13 (CEST)
Jeg antager at skabelonen coor title er fuldt funktionel. Sechinsic (diskussion) 8. maj 2016, 21:36 (CEST)
coor title er under afvikling. Og de gamle Coor-skabelonerne bliver ændret til omstillinger til Coord --Steen Th (diskussion) 9. maj 2016, 00:10 (CEST)
Det undrer mig ikke. Men diskussions-niveauet er for lavt. Du er for meget opsat på at føre dit projekt igennem. Sechinsic (diskussion) 9. maj 2016, 15:29 (CEST)

Overskrift[redigér wikikode]

Jeg synes infoboksen mangler en overskrift. Man skal være indfødt wikipedianer for at se at den handler om verdensarven, - kun farven indikerer at det er det primære i boksen. Jeg mener vi bør flytte og fremhæve UNESCO Verdensarvsområde som står nederst, op over navnet i toppen. - Nico (diskussion) 1. jul 2018, 10:06 (CEST)

Jeg er enig. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul 2018, 10:12 (CEST)
Enig, jeg synes imidlertid løsningen på en wiki er mindre god, jeg forelår istedet at boksen kommer til at se sådan ud:
UNESCO Verdensarvsområde
UNESCO Verdensarvsområde
Jellingmonumenterne
Jelling stones.2010.jpg
Skriftsiden af Den Store Jellingsten
Land Danmark Danmark
Type Kultur
Sted Vejle Kommune, Region Syddanmark
Kriterium iii
Reference 697
Region Europa
Indskrevet 17. december 1994
Oversigtskort
Der ud over forelår jeg at linket UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier flyttes til "kriterier", altså at brugeren af boksen ikke længere skal udfylde med [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|iii]], men i dette tilfæde blot med "iii" (skrev PerV (diskussion • bidrag) 1. jul 2018, 17:51‎ . Husk at signere dine indlæg.)

Det er måske lige voldsomt nok med både <big> og '''; med en af delene er det i mine øjne lidt mere elegant. - Nico (diskussion) 1. jul 2018, 18:09 (CEST)

Det er nok rigtigt, men det jeg mente, var at [[UNESCO's Verdensarvsliste|UNESCO Verdensarvsområde]] skal stå øverst, inde i boksen, og navnet "Jellingmonumenterne" skal stå under. Den engelsk boks, Template:Infobox UNESCO World Heritage Site, står navnet "Jellingmonumenterne" over boksen og over [[UNESCO's Verdensarvsliste|UNESCO Verdensarvsområde]], det synes jeg ser mærkeligt ud. mvh Per (PerV) (diskussion) 1. jul 2018, 19:05 (CEST)

@PerV: Jeg prøver lige dit eksempel uden ''' ''', - hvad siger Du (og andre) til det? -Nico (diskussion) 1. jul 2018, 23:18 (CEST)

Det gør ingen forskel. Infoboks-skabelonen vil altid skrive navnet øverst i boksen med fed og lidt større skrift. Man kan angive et andet udseende med CSS-kode i abovestyle-argumentet, men det synes jeg ikke man skal gøre, da alle infobokse efter min mening gerne må have en ensartet stil. Jeg synes heller ikke at det ser godt ud typografisk med for mange forskellige skriftstørrelser, så jeg foreslår også at fjerne "big". Så tror jeg, det vil være fint. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul 2018, 23:43 (CEST)

Det ser ok ud for mig med samme tekststørrelse. - Nico (diskussion) 2. jul 2018, 15:58 (CEST)

Også for mig! Men når vi nu piller ved skabelonen, kan vi så ikke få indbygget linket til UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier i infoboksen, jeg mener det er helt unødvendigt, at brugeren manuelt skal lave dette link! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2018, 16:08 (CEST)
Hvis vi ændrer betydningen af "kriterie" så man ikke selv skal lave linket, skal noget rette alle infobokse hvor det bruges nu på den gamle måde. Vil nogen det? Det er måske bedre eller lettere at lave en ny parameter, som virker selv laver link, til at bruge fremover. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. jul 2018, 18:24 (CEST)

For det første kan det vel gøres med bot. For det andet, hvis linket laves som [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|Kriterium]] er der vist ingen grund til at fjerne linket her [[UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier|iii]], det er selvfølgelig unøvendigt med dobbelt link; men infobokse uden link til UNESCOs Verdensarvsliste#Kriterier er efter min mening absolut et større problem! mvh Per (PerV) (diskussion) 2. jul 2018, 19:16 (CEST)

Jeg har opdaget, at vi ud over denne skabelon, også har Skabelon:Infoboks verdensarvsliste, den benyttes kun i Tower of London og Paris, den blev benyttet i Jaroslavl; men der har jeg fjernet den fra. Jeg vi burde slette Skabelon:Infoboks verdensarvsliste og sikre, vi kun benytter én infoboks. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2018, 18:41 (CEST)

Selv om der er koblet et emne mere på diskussionen ser det ud til der er enighed om at flytte overskriften op i toppen. Er der en af skabelonsnedkerne der vil gøre det (steenth eller Kartebolle (Dipsacus fullonum)) ? Jeg er ikke uenig med PerV omkring kriterielinket, men anser det ikke for så stort et problem at indsætte det manuelt som det er nu. Det vil først være vigtigt når og hvis der bliver oprettet artikler om de enkelte kriterier. - Nico (diskussion) 11. jul 2018, 10:37 (CEST)

Problem med | coordinates =[redigér wikikode]

Skabelonbeskrivelsen svarer ikke til skabelonen, parameteren | coordinates = indsætter godt nok et punkt på kortet, men ikke koordinater i toppen af artiklen med link til foldudkort. Hvis man så sætter den normale coord ind i bunden af artiklen får man en fejlmelding: "{{#coordinates:}}: kan ikke have mere end én primær tag per side" . Skabelonen fungerer OK med den tidligere brugte kode | bredde_grad=xx|bredde_min=xx|bredde_sek=xx | længde_grad=xx|længde_min=xx|længde_sek=xx. Enten skal |coordinates rettes, eller også skal skabelondokumentationen tilpasses de faktiske forhold med bredde_grad=.... (@Steenth eller Kartebolle) - Nico (diskussion) 28. jul 2018, 00:00 (CEST)

Jeg har rettet Himeji-borgen til - det var eksempel på en problemartikel. Og derefter Skabelon:Infoboks verdensarvsområde - så det virker nu. Men der kan ikke være 2 coord/coord wd med display=title - det giver fejlen med end én primær tag per side - uanset infoboks eller ej. Og i aften er det blevet synlig, når man bruges primær tag 2 gange. Men visning af infoboks var der fejl - det er nu rettet. --Steen Th (diskussion) 28. jul 2018, 00:32 (CEST)
Med andre ord: Tilføj: "display=title" til "coord wd" i infoboksen. Enten som
| coordinates = {{coord wd|region:JP_type:landmark|display=title,inline}}
Det giver punkt på kortet, koordinater i toppen med link til kort, og også koordinater i infoboksen med link til kort, eller som:
Det giver punkt på kortet, koordinater i toppen med link til kort, men ikke koordinaterne skrevet direkte i infoboksen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jul 2018, 00:47 (CEST)
Jeg har tilføjet af afsnit om brug af koordinater til skabelonens dokumentationsside. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jul 2018, 01:06 (CEST)

Mange tak til jer begge to, - Det virker :-) - Nico (diskussion) 28. jul 2018, 09:47 (CEST)

En lille bug mere: det ser ud til at parameteren type:landmark for at zoome lidt ud, ikke virker med coord wd, men kun med coord og grader skrevet ud (f.eks. {{Coord|41|0|19|N|28|58|37|E|type:landmark_region:TR|display=title}} Den Blå Moske) . Se til sammenligning: Kappadokien. - Nico (diskussion) 31. jul 2018, 00:06 (CEST)

Zoomingen afhænger af præcisionen af koordinaterne. Kappadokien har koordinater på Wikidata angivet med en præcision på ±0,00001°. Det er svarer til under 1 m, så kortet vises med maksimal zooming. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jul 2018, 00:37 (CEST)
Nico - du har en vane med at komme med fejl lige omkring middag. Kunne du ikke vente til dagen efter. Vi kommer til at rette fejl lige inden burde have stoppet.
Jeg har rettet {{coord wd}} - koordinat-parametrene kom ikke med over i Modul:Coordinates. --Steen Th (diskussion) 31. jul 2018, 00:44 (CEST)

@steenth, nu er det jo ikke noget akut der nødvendigvis skal løses her og nu. Når jeg poster det sent, er det fordi det ofte er en opsamling (ofte fra adskillige åbne faneblade) på iagttagelser gjort i løbet af dagen. Jeg er ikke sikker på at kunne beskrive det lige så godt efter arbejde dagen efter.

@Kartebolle, jeg troede ellers anbefalingen er at bruge WD, men i dette tilfælde er det jo så bedre at bruge den gamle metode (?)- Nico (diskussion) 31. jul 2018, 07:40 (CEST)

Beklager, det må være tidspunktet om natten som Steen også er inde på. Rettelse: Præcisionen på Wikidata bruges til at afgøre om gradminutter og gradsekunder skal medtages i visningen af koordinaterne, men den påvirker ikke zooming af kort. Zooming afhænger kun af koordinatparametrene. "scale" sætter den direkte. Er "scale" ikke angivet, bruges "dim" eller "type". "dim" angiver objektets størrelse i meter og burde nok medtages i vores dokumentation. (Der er stor forskel på De Britiske Øer og Fasanøen, begge har "type:isle", og default skalering for øer er ikke særlig god for nogen af dem). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. jul 2018, 08:15 (CEST)