Wikipedia:Sletningsforslag/Missionskollegiet

Artiklen Missionskollegiet foreslås slettet. Artiklen var tidligere en direkte afskrift af Salmonsens med enkelte ekspansioner af forkortelser og små omformulering. Der er nu tilføjet mere materiale fra trykte værker, som der næppe er nogen, der har energi til at fremskaffe for at kontrollere. Der er siden også ændret på sætningernes rækkefølge.

Originalteksten er skrevet af Lorenz Bergmann, død 1966, for 52 år siden.

Rodejong indsatte 2018-04-28 22.46 {{copyvio}} - fjernet af Rmir2 efter 4 minutter.
Rodejong genindsatte 2018-04-28 23.01 {{copyvio}} - fjernet af Rmir2 efter 40 sekunder.
Rodejong genindsatte 2018-04-28 23.15 {{copyvio}} - fjernet af Rmir2 efter 12 minutter.
Rodejong genindsatte 2018-04-29 09.51 {{copyvio}} med redigeringskommentaren "Tilbagefører. Tøndemageren siger at Rmir2 ikke skal fjerne skabelonen. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:T%C3%B8ndemageren&diff=9513700&oldid=9513575".

Teksten på {{copyvio}} lyder: "Denne side eller dele heraf lader til at være uretmæssigt kopieret fra http://runeberg.org/salmonsen/2/17/0129.html
Forfatteren døde i 1966
Se diskussionsside"

Yderligere information kan findes på Diskussion:Missionskollegiet. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 08:43 (CEST)[svar]

Slet Ophavsretskrænkelse. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 08:43 (CEST)[svar]
~~Slet~~ Per ovennævnte.
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. maj 2018, 09:00 (CEST)[svar]
Behold - emet er notabelt, en omskrivning er allerede sket og mere er på vej. Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 09:06 (CEST)[svar]

Notabiliteten har ikke stået på prøve.
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. maj 2018, 09:14 (CEST)[svar]

Fint Rmir2, så kan vi jo bare slette den nu, så kan den genoprettes, når der selvstændigt er skrevet en artikel. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 09:17 (CEST)[svar]

Behold - Emnet er notabelt. Har netop prøvet med endnu en omskrivning. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. maj 2018, 10:11 (CEST)[svar]
Behold - Processen med omskrivning er igang, når det er afsluttet vil de versioner der er Copyvio blive skjult af en Admin. --Kjeldjoh (diskussion) 1. maj 2018, 10:44 (CEST)[svar]
Behold ændret stemme, da Tøndemageren har omskrevet den tilstrækkeligt
• Rodejong _✉️ ^👀 → 1. maj 2018, 10:48 (CEST)[svar]

~~{{Konklusion}}|Sletningsforslaget er trukket ca. to timer efter det blev oprettet. Da artiklen er omskrevet, lukkes diskussionen derfor.~~ Forløbet burde give anledning til en overvejelse om hensigtsmæssigheden af at oprette en stribe sletningsforslag, som kunne undgås med lidt mere tålmodighed og/eller lidt justering af artiklerne i stedet. --Pugilist (diskussion) 1. maj 2018, 12:58 (CEST)}}[svar]

Spørgsmål @Pugilist: Hvor ser du at jeg har trukket forslaget? Debatten skal køre en uge. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 13:04 (CEST)[svar]

Beklager, jeg opfattede det i skyndingen som et af Rodejong oprettet sletningsforslag. Man kan jo diskutere. om det giver mening af fortsætte sletningsdiskussionen, men det er du jo i din gode ret til. I så fald vil jeg for alle eventualitets skyld tilkendegive behold. --Pugilist (diskussion) 1. maj 2018, 13:30 (CEST)[svar]

Behold - Emnet er indlysende notabelt. Kollegierne under enevælden svarer til vore dages ministerier. Og problemet med ophavsretskrænkelse lader til at være løst. Vh. SorenRK (diskussion) 2. maj 2018, 12:44 (CEST)[svar]

Konklusion:

Ophavsretsproblemet er løst og emnet er klart notabelt. På trods af at forslagsstiller tilsyneladende ønsker diskussionen fortsat, er det indlysende, at der ikke kan opnås konsensus om at slette en artikel om et notabelt emne. —2. maj 2018, 21:33 (CEST)