Wikipedia:Sletningsforslag/Velfærdsstaten i Danmark
Bruger:Ramloser har indstillet denne artikel til sletning på grund af hvad han oplever som skadelig virksomhed fra Bruger:Kontoregs side. Jeg forstår Ramloser, men løsningen er ikke sletning af en god artikel. --Palnatoke (diskussion) 7. jan 2014, 15:39 (CET)
- Underligt forslag at fremsætte. En løsning på det aktuelle problem er ikke ved at diskutere en sletning af artiklen. Mvh Asger (diskussion) 7. jan 2014, 15:41 (CET)
- Hvis ikke artiklen er der, slipper Ramloser for chikane fra Kontoreg. Det ræsonnement er da lige til. Jeg vil imidlertid mene at det er bedre at tage Kontoregs adfærd op ved Landsbybrønden eller på WP:AOA. --Palnatoke (diskussion) 7. jan 2014, 15:47 (CET)
- Jeg er ganske enig i, at det er bedre at tage forholdet op andetsteds, men havde det ikke været bedre fra start af at afvise forslaget og henvise til relevante forum (f.eks. brønden eller WP:AOA)?. Mvh Asger (diskussion) 7. jan 2014, 16:07 (CET)
- Det er jo netop det, vi er i gang med. --Palnatoke (diskussion) 7. jan 2014, 16:15 (CET)
- Når jeg skriver "fra start af", mener jeg inden forslaget blev indsat på WP:SLET, men ok :) Mvh Asger (diskussion) 7. jan 2014, 16:22 (CET)
- Hvis ikke artiklen er der, slipper Ramloser for chikane fra Kontoreg. Det ræsonnement er da lige til. Jeg vil imidlertid mene at det er bedre at tage Kontoregs adfærd op ved Landsbybrønden eller på WP:AOA. --Palnatoke (diskussion) 7. jan 2014, 15:47 (CET)
Uanset diskussionen mellem Ramloser og Kontoreg ser jeg ikke grund til at slette et relevant emne. Jeg har på diskussionssiden givet en række forslag til forbedringer, og en del af disse er allerede igangsatte. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. jan 2014, 16:30 (CET)
- Uanset hvad der har fortaget diskussionen mellem de to bruger, så er der ingen grund til at slette denne artikel. Vh --Søren1997
(diskussion // Projekter // bidrag) 7. jan 2014, 16:36 (CET)
- Uanset hvad der har fortaget diskussionen mellem de to bruger, så er der ingen grund til at slette denne artikel. Vh --Søren1997
- Jeg holder pause på wikipedia som følge af problemet med denne artikel, fordi jeg er træt af Kontoregs adfærd, hvor han hveranden gang skriver, at han vil samarbejde, hveranden gang angriber mig for at skrive POV. Desuden er hans redigeringer m.v. præget af at tilføje skabeloner, hvor det er uberettiget, f.eks. kilde mangler 5 ord før kilden er angivet, og da han også bruger sine bidrag til artiklen til at indskrive personlige synspunkter, med henvisninger, der ikke giver belæg for disse synspunkter er resultatetet, at især afsnittet om de politiske partiers holdning til velfærdsstaten er fuldstændig usammenhængende og med en besynderlig overvægt på Enhedslistens principprogram, som i øvrigt ikke har et afsnit om velfærdsstaten, men derimod et tillæg til det originale principprogram om velfærdssamfundet. Kontoreg er imø umulig at diskutere med, fordi han oftest gør noget andet end det, han tidligere har tilkendegivet som sin hensigt. Hans motiver kan jeg naturligvis ikke vide noget om, men det er fuldstændig demotiverende for mit meget omfattende arbejde på wikipedia, at denne artikel uafbrudt betyder, at jeg bliver udsat for beskydninger (hans eget udtryk om sin adfærd !), også efter at jeg ved flere lejligheder har rettet ind efter hans ønsker. En alternativ løsning til sletning kunne være at slette det åbenbart kontroversielle afsnit om de politiske partiers holdninger til velfærdsstaten, men nu afventer jeg, hvad et flertal af brugere måtte nå frem til og går i "hi"--Ramloser (diskussion) 7. jan 2014, 17:59 (CET)
Spørgsmål Kunne det være en ide at fjerne det politiske fra artiklen? Jeg ser de største problemer i artiklen, som værende de politisk ideologiske skel mellem forskellige bidragydere. Resten handler mest om metodik og om denne er korrekt, men denne del kan løses hen ad vejen. --Patchfinder (diskussion) 7. jan 2014, 18:27 (CET)
Til Palnatoke: Jeg har ikke foretaget chikane af Ramloser - I hvert fald ikke mere end hvad Ramloser kan beskyldes for! Enhver kan følge diskussionen på https://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Velf%C3%A6rdsstaten_i_Danmark - her fremgår det klart, hvad der foregår.
Til Ramloser: Jeg har ikke tilføjet mine personlige holdninger i artiklen - kun på diskussionssiden. Alt hvad jeg har skrevet i artiklen er veldokumenteret i modsætning til de politiske fortokninger, som i forvejen stod i artiklen. Jeg har ikke foretaget redigeringer til fordel for Enhedslisten, derimod har jeg foretaget ændringer, således at sandhedsværdien omkring Enhedslisten kommer frem i stedet for de politiske fortolkninger, som i forvejen stod omkring Enhedslisten. Dette kan dokumenteres ved hjælp af diskussionssiden samt historikken for selve artiklen, - se disse.
Jeg er ikke tilhænger af en sletning af artiklen, men artiklen er mangelfuld i sin nuværende udformning. Jeg vil ikke gentage min kritik af artiklen, men i stedet henvise til diskussionssiden: https://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Velf%C3%A6rdsstaten_i_Danmark --Kontoreg(Henvendelse) 7. jan 2014, 23:20 (CET)
- @Ramloser og Patchfinder - God ide, en opstilling/vurdering af de forskellige partiers holdninger til så stort et område er nærmest umulig at lave NPOV - og til diskussionen i øvrigt er der ikke meget andet at sige end :dybt suk; Ærgerligt at så megen energi spildes på nytteløs strid, der i sidste ende er POV. Ellers en god artikel, og jeg forstår slet ikke at en sletning af hele artiklen er på tale. - Nico (diskussion) 7. jan 2014, 23:44 (CET)
- Velfærdsstaten har været her i flere årtier, så der må være skrevet adskillige lærebøger og oversigtsværker om hvad de forskellige partier mener og hvorfor. Disse kan man naturligvis henvise til. --Palnatoke (diskussion) 9. jan 2014, 12:35 (CET)
- Da der ikke er tilslutning til at redde min nattesøvn fra Kontoreg, fjerner jeg skabelonen, som jeg påsatte. Tilføjer og ændrer i øvrigt en del vedr. artiklens politiske kapitel, selv om det ikke gør den mere læsværdig, snarere er det ved at være tungt stof. Jeg er villig til at antage, at Kontoreg, ligesom Bjarne Riis afslørede i går, har haft "en svær barndom" og dermed i et humanistisk perspektiv er undskyldt for sin adfærd. Men det skal ikke afholde mig fra at fortsætte mit arbejde her, hvis en bruger har haft det svært. Hvis han ikke er et ulykkeligt tilfælde (og det kan jo kun han selv vide) kan han derimod ikke undskyldes. Så er han bare et ubehageligt menneske. En mærkbar konsekvens er så også, at artiklen formentlig sætter rekord vedr. antal henvisninger i fht. antallet af ord, den omfatter. Ret træls, men åbenbart nødvendigt for at "tilfredsstille" hr. Knarvorn.--Ramloser (diskussion) 10. jan 2014, 18:45 (CET)
- Hej Ramloser, jeg har bemærket, at du inden tænkepausen begyndte at imødekomme de punkter, jeg satte på huskelisten. Jeg håber, at du nu vil fortsætte dette prisværdige arbejde. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. jan 2014, 19:04 (CET)
- Da der ikke er tilslutning til at redde min nattesøvn fra Kontoreg, fjerner jeg skabelonen, som jeg påsatte. Tilføjer og ændrer i øvrigt en del vedr. artiklens politiske kapitel, selv om det ikke gør den mere læsværdig, snarere er det ved at være tungt stof. Jeg er villig til at antage, at Kontoreg, ligesom Bjarne Riis afslørede i går, har haft "en svær barndom" og dermed i et humanistisk perspektiv er undskyldt for sin adfærd. Men det skal ikke afholde mig fra at fortsætte mit arbejde her, hvis en bruger har haft det svært. Hvis han ikke er et ulykkeligt tilfælde (og det kan jo kun han selv vide) kan han derimod ikke undskyldes. Så er han bare et ubehageligt menneske. En mærkbar konsekvens er så også, at artiklen formentlig sætter rekord vedr. antal henvisninger i fht. antallet af ord, den omfatter. Ret træls, men åbenbart nødvendigt for at "tilfredsstille" hr. Knarvorn.--Ramloser (diskussion) 10. jan 2014, 18:45 (CET)
 | Konklusion: Forslagsstiller har trukket forslaget og ikke i øvrigt stemning for sletning. Pugilist (diskussion) 15. jan 2014, 10:07 (CET) |