Wikipedia:Sletningsforslag

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
(Omdirigeret fra Wikipedia:SLET)
Spring til navigation Spring til søgning
Gnome-edit-delete.svg Crossed out rubbish bin.svg Arrows-move.svg Merge-arrow.svg
Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag


Genveje:
WP:SDBS
WP:SLET


Dette er en liste over sletningsforslag. Hvis du har fundet en side, som du mener bør slettes, kan du her på siden foreslå, at den slettes.

Du kan hjælpe ved at læse de nominerede artikler og give din mening til kende. Du kan også hjælpe ved at kigge i Kategori:Sletningsforslag og tilføje de manglende sider her. Der behøver ikke blive oprettet en sletteside nedenfor, hvis sletningen er indlysende (du kan evt. rette sletteforslaget til {{hurtigslet}}), men er sletningsdiskussionen oprettet, skal der opnås konsensus, jf. sletteproceduren, medmindre særlige forhold taler for andet. I et sådant tilfælde bør den bruger der konkluderer redegøre herfor i sletningsdiskussionen. For at undgå misforståelser og fejltagelser, er det derfor vigtigt, at opretteren af et sletningsforslag husker at påsætte {{ds}} på berørte artikels diskussionsside.

Det modsatte af sletningsforslagene er gendannelsesforslagene, som du kan finde på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Man vil ind imellem se forkortelsen SDBS i relation til sletningsforslag; det betyder "Sider Der Bør Slettes" og var tidligere navnet på denne side.

Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning[rediger kildetekst]

Inden du foreslår at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:

  1. Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med #REDIRECT [[navn på artikel med relevant indhold]]? Eller måske sammenskrive artiklen med en anden?
    Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord.
  2. Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
    Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. Du kan se andre sletteskabeloner her: Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning
  3. Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.

Procedure for indstilling til sletning[rediger kildetekst]

Generel procedure[rediger kildetekst]

Sådan indstilles en artikel til sletning:

  1. Tilføj {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj en indledning, der beskriver, hvorfor du laver slette-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller, såfremt du har en holdning til sletteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af sletteforslaget. Vær opmærksom på, at sletningsforslaget ikke må indeholde nedsættende bemærkninger om den pågældende person, men alene skal forholde sig til notabilitetskriterierne.
  3. Tilføj {{ds}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at slettebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Gør brugeren, der har oprettet siden, opmærksom på sletningsforslaget via vedkommendes diskussionsside. Hvis siden er blevet redigeret væsentligt af andre, er det også en god idé at gøre disse brugere opmærksom på forslaget.
  5. Tilføj en af sletteskabelonerne ({{Slet}}, {{Notabilitet|SDBS=ja}}, {{Reklame|SDBS=ja}}, {{Snævert emne|SDBS=ja}}, {{Tætpå|SDBS=ja}} eller {{Uencyklopædisk|SDBS=ja}} eller {{KategoriSlet}} for kategorier) hvis denne ikke allerede er indsat. Dette placerer artiklen i kategorien sletningsforslag eller en af underkategorierne.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Sletningsforslag/Navn på siden, eller ved at klikke på linket på den i siden påsatte sletningsskabelon, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Debat om forslaget[rediger kildetekst]

Andre wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden med henblik på at nå frem til konsensus om, hvad der skal foretages.

Modsat andre diskussionssider bruges der i sletningsforslag ikke indrykninger med kolon (:) til at adskille indlæg. I stedet bruges lister, som laves ved at starte hvert indlæg med en enkelt asterisk (*). Som på andre diskussionssider bør indlæg indsættes i kronologisk rækkefølge (jf. Wikipedia:Politik for diskussionssider). Du skal altså indsætte nye indlæg nederst på siden, også selvom du svarer på en andens indlæg. Hvis du ønsker at gøre en anden bruger særligt opmærksom på dit indlæg, kan du nævne vedkommende ved navn – evt. ved brug af {{Ping}}-skabelonen, som indsætter brugerens navn og sender brugeren en notifikation.

For at give et bedre overblik over diskussionen og deltagernes holdninger bruges symboler som Symbol keep vote.svg Behold og Symbol delete vote.svg Slet. De kan benyttes således:

Kode Bliver til
* {{SBehold}} begrundelse --~~~~
  • Symbol keep vote.svg Behold begrundelse --din signatur
* {{Neutral}} begrundelse --~~~~
  • Symbol neutral vote.svg Neutral begrundelse --din signatur
* {{SSlet}} begrundelse --~~~~
  • Symbol delete vote.svg Slet begrundelse --din signatur
* {{Kommentar}} din kommentar --~~~~
  • Symbol comment vote.svg Kommentar din kommentar --din signatur
* {{Spørgsmål}} dit spørgsmål --~~~~
  • Symbol question green.svg Spørgsmål dit spørgsmål --din signatur
* {{SSammenskriv}} din kommentar --~~~~      
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv din kommentar --din signatur
* {{SFlyt}} din kommentar --~~~~
  • Symbol move vote.svg Flyt din kommentar --din signatur
* {{SOmdir}} din kommentar --~~~~

Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver Symbol delete vote.svg Slet eller Symbol keep vote.svg Behold.

Hærværk og vandalisme samt fejloprettelser (herunder egne "sandkasser")[rediger kildetekst]

Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion). Har du oprettet en side ved en fejl eller er færdig med en "sandkasse" og ikke skal bruge den mere, kan du også sætte {{hurtigslet}} på den. Husk altid at begrunde sletteforslaget i beskrivelsesfeltet eller i skabelonen fx {{hurtigslet|Oprettet ved en fejl.}}.

Indstille mange artikler på en gang[rediger kildetekst]

Har du fundet en række artikler, du mener bør slettes, kan du nominere alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem fra alle diskussionssiderne, og der skal også indsættes en sletteskabelon på artiklerne), med fælles begrundelse og underskrift. I ekstreme tilfælde (fx ved forslag om sletning af mere end 20 artikler) kan dette undlades (eller indsættes med bot – bed evt. om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance). I sådanne tilfælde bør det tillige overvejes at indsætte en meddelelse på Wikipedia:Landsbybrønden.

Konsensus og konklusion[rediger kildetekst]

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en bruger konkludere på diskussionen. Det foregår ved at indsætte skabelonen {{konklusion}}. Alle registrerede brugere kan konkludere på en diskussion - det anbefales dog, at det ikke er opretteren af forslaget, eller personer der har været involveret i voldsom debat om forslaget. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning. Opnås der ikke konsensus, gennemføres forslaget ikke.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Efter konklusionen[rediger kildetekst]

Når der er konkluderet på et forslag, skal beslutningen effektueres.

Hvis det er besluttet, at siden skal slettes, kan personen, der konkluderer selv slette den eller de berørte sider (hvis pågældende er administrator), eller vente på at en administrator gør det.

Hvis det er besluttet, at siden skal beholdes, fjernes skabelonen, der har været brugt i forbindelse med sletningsforslagets oprettelse, fx {{Notabilitet}}, fra artiklen.

Nogle dage efter afgørelsen kan sletteforslaget flyttes til Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv. Der bør gå minimum fem dage inden arkiveringen, så flest mulige har chancen for af se afgørelsen.

Slettede artiklers videre skæbne[rediger kildetekst]

Hvis du mener, at det er en fejl, at en side er blevet slettet, så skriv det på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Slettede sider, som gentagne gange forsøges genoprettet, kan beskyttes mod genoprettelse ved at beskytte artiklen, efter at den er slettet. Dette bruges normalt kun ved gentagne oprettelser af nonsenssider eller andre sider, som der er opnået konsensus om at slette.

Er din artikel indstillet til sletning?[rediger kildetekst]

Ingen her på Wikipedia ejer nogen som helst sider (heller ikke brugersider) og kan bestemme, om en given side skal bevares, slettes, eller hvordan den skal se ud. Du må derfor finde dig i det, hvis andre mener, at en side, du har oprettet eller bidraget til, bør slettes, fordi den ikke skønnes at overholde vores politikker og normer. Dog behøver du naturligvis ikke bare sidde og se på – argumenter i stedet roligt og sagligt for, hvorfor siden bør bevares, og spørg til, om der er ting, der kan ændres eller forbedres. Vær dog opmærksom på, at der er flere forhold, der ikke kan ændres ved redigering af artiklen herunder emnets relevans og din eventuelle tilknytning til det.

Noget, du aldrig må gøre, er at angribe dem, der mener noget andet end dig. Personangreb er ikke tilladt nogen steder på Wikipedia og fremavler kun modvilje, ligesom det kan føre til blokering. Lad venligst også være med at organisere venner, kollegaer og andre til at støtte dig. Dukker der pludselig en række nye brugere op alene for at diskutere et sletningsforslag, vidner det kun om en ensidig interesse i at promovere emnet og ikke i Wikipedia som sådan.

Har andre oprettet en artikel om dig, som du ønsker slettet, stiller tingene sig lidt anderledes. Hvis artiklen helt eller delvist er et udtryk for hetz eller indeholder løgn, chikane, personangreb eller lignende, vil der normalt ikke være noget i vejen for en sletning eller barbering af artiklen, for den slags har intet at gøre på Wikipedia. Er indholdet derimod korrekt, er det til gengæld et spørgsmål om, hvor vidt du er relevant som emne for en artikel. Det er en del automatisk, mens en del andre normalt ikke er. Men der er en gråzone indimellem, og det er her diskussionerne om sletningsforslagene bruges til at finde frem til en afgørelse.

Indstillinger til sletning[rediger kildetekst]

Sletningsforslag: Kategori:Påbegyndte artikler om naturprodukter

For tre år siden indsatte Bruger:Patchfinder en bemærkning om, at "dens funktion er uklar og upræcis". Skal kategorien/stubben præciseres eller slettes? --|EPO| COM: 9. jan 2021, 10:14 (CET)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er brugeren Bruger:Sten, som har oprettet både kategori og tilhørende skabelon. Hvis kategori slettes, skal brugen af skabelon {{Naturproduktstub}} afvikles og skabelonen skal også slettes. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 10:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet både kategori og skabelon jf. Patchfinders argumenter. --|EPO| COM: 5. apr 2021, 10:32 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Vi bør ikke have kategorier (og skabeloner), som ingen kan se meningen med. Økonom (diskussion) 25. maj 2021, 08:18 (CEST)[svar]

Sletningsforslag: Neosexisme

Artiklen Neosexisme er oprettet af bruger:Leondz i august 2021. IP-brugeren bruger:80.62.116.119 har påsat notabilitets- og tætpå-skabeloner på siden i oktober.

Begrebet neosexisme kan findes anvendt på dansk, bl.a. af DR, men indtil videre vist kun i forbindelse med en enkelt akademisk artikel om begrebet, skrevet af tre forskere fra IT-Universitetet, hvoraf den ene hedder Leon Derczynski. Bruger:Leondz har også oprettet en artikel på enwp om begrebet, hvis notabilitet der er sat spørgsmålstegn ved. Ifølge artiklen selv findes begrebet dog også i den udenlandske akademiske litteratur siden i hvert fald 1995. Bør artiklen slettes? Økonom (diskussion) 24. okt. 2021, 10:37 (CEST)[svar]

Symbol comment vote.svg Kommentar — Med forbehold for at jeg intet kender til det: er denne, åbenbart, selvudviklede, version af begrebet i tråd med den gængs forståelse af emnet?
Emnet kan jo være notabelt nok, men p.t lugter det lidt meget af førstehåndsforskning. :Mvh KnudW (diskussion) 24. okt. 2021, 11:44 (CEST)[svar]
Symbol keep vote.svg Behold Uden at være ekspert vil jeg mene det er almindeligt kendt. Søger man i Google Scholar påstår den at finde 1.180 resultater. Så indenfor området synes der at være en rimelig udbredelse. På dansk har det også været diskutteret på netavis kontrast.dk. — Fnielsen (diskussion) 24. okt. 2021, 16:15 (CEST)[svar]
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Ikke megen debat, men ikke konsensus om sletning. -Pugilist (diskussion) 11. dec. 2021, 11:50 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Lawand Hiwa Namo

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Bruger:JakoMor har 15. november oprettet artiklen Lawand Hiwa Namo (i øvrigt den eneste artikel, brugeren har bidraget til). En IP-adresse har 17. november påsat notabilitets- og tætpå-skabelon. Namo er en studerende, der har optrådt i flere medier som debattør. Er han notabel? Økonom (diskussion) 20. nov. 2021, 19:20 (CET)[svar]

  • Symbol delete vote.svg Slet Det er min vurdering, at vedkommende endnu ikke har sat sig tilstrækkelige spor i det offentlige rum til, at en encyklopædisk artikel virker naturlig. Økonom (diskussion) 20. nov. 2021, 19:20 (CET)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slet Har prøvet at søge på forskellig vis, men er ikke undervejs stødt på noget, der på overbevisende måde kunne demonstrere, at personen skulle være særlig notabel i wikipediamæssig forstand. F.eks. kan man på bibliotek.dk se, at han ikke har udgivet nogle bøger, og antallet af anførte artikler, 10 i alt, virker ikke som et overbevisende argument for notabilitet. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 21. nov. 2021, 04:34 (CET)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg kan ikke se at han har gjort sig bemærket i en sådan grad at det berettiger til en artikel jf. WP:BIO. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. nov. 2021, 13:28 (CET)[svar]
  • Behold: Jeg oprettede artiklen her som min første, da en google-søgning selv foreslår "Lawand Hiwa Namo wikipedia" og at hvis vi ser på sidevisninger, var der en stigning i fredags, hvor han igen var inviteret til Go' Aften Danmark, og derfor vil jeg mene at der er en efterspørgsel på artikel omhandlende ham og at den derfor er relevant. Da dette er min første artikel her på Wikipedia, kan jeg godt forstå, at den formentlig kan forbedres end del. (I øvrigt er jeg ikke Lawand, hvis nogen skulle være i tvivl) (skrev JakoMor (diskussion • bidrag) 21. nov. 2021, 20:57. Husk at signere dine indlæg.)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg ser ikke at kan endnu opfylder kriterierne. Det er en fin lille ny biografi, så ingen kritik af at du har oprettet artiklen, men jeg mener ikke at Lawand endnu er tilstrækkelig kendt.--Kjeldjoh (diskussion) 22. nov. 2021, 12:04 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Politik i verdens lande

Listen Politik i verdens lande er stort set en dublet af Nuværende stats- og regeringschefer. Jeg kan ikke se pointen i at holde begge lister opdaterede - og listen bliver i praksis ikke opdateret - og foreslår derfor Politik i verdens lande ændret til omdirigering til den anden liste.

Listen har mange links fra andre artikler fordi der er et link til den nederst i Skabelon:Politik boks. Dette link kan evt. ændres til Kategori:Politik efter land. Det vil efter min opfattelse give en bedre indgang til artikler om politik i de enkelte lande end de hovedsageligt røde links til "X-lands politik" som der er i Politik i verdens lande.

Sletningsforslag: Thorkelin

Jeg kender ikke noget særligt gældende kriterie for hvornår en slægt ansees notabel. I tilfældet Thorkelin findes kun Grímur Jónsson Thorkelin som notabel person. Der findes også en Kategori:Slægten Thorkelin og to artikler om personer der ikke kan siges at være notable - hhv. en forsikringsdirektør og en officer. Man kunne jo spørge, hvad så med deres koner? Eller børn? Måske skulle disse to artikler være indstillet først, da slægten Thorkelin jo ikke pt. er uomtalt, men på den anden side kan man også sige artiklen Thorkelin netop giver en notabilitet til de to herrer (og koner og børn?). Sechinsic (diskussion) 26. nov. 2021, 12:11 (CET)[svar]


  • Symbol comment vote.svg Kommentar Tak for linket til WP:BIO. Officeren og forsikringsdirektøren er jo så begge to notable, og der er dermed 3 personer fra den slægt som er notable. Jeg ser lissom en meget stejl vej op, idet jeg egentlig stadig synes slægten Thorkelin, som så, ikke er notabel i encyklopædisk henseende. Forsikringsdirektøren og officeren er formelt (som sagt) notable, og mit synspunkt kan nu kun siges at være en personlig vurdering. Jeg vil opfordre til at læse de to artikler. NB En genskrivning af forsikringsdirektørens artikel kunne måske blive lidt af en prøvesten for om netop det kriterie i WP:BIO - at være i Dansk Biografisk Leksikon - er troværdigt. For hvis oprettelsen som så formelt er notabel, så burde indholdet jo ad anden vej også være det. Forsikringsdirektøren har doneret en værdifuld bogsamling til det kongelige bibliotek. Ellers består artiklen af personoplysninger. Og i samme dur med beskrivelsen af officeren, der bortset fra det formelle kriterie - ridder af Dannebrog - ikke synes at have bidraget udover hvad der fulgte med hans profesionelle virke. Sechinsic (diskussion) 26. nov. 2021, 12:59 (CET)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold - Så længe der er 3 personer Kategori:Slægten Thorkelin, så mener jeg at artiklen Thorkelin er notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 26. nov. 2021, 12:23 (CET)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold - Synes det encyklopædiske indhold af artiklen er helt o.k., men kildegrundlaget kunne dog godt være bedre belyst. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 26. nov. 2021, 12:58 (CET)[svar]
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Artiklen bør omskrives til en flertydig artikel (WP:FLT) jvf Wikipedia:Stilmanual#Flertydige_artikler Sechinsic (diskussion) 26. nov. 2021, 16:09 (CET)[svar]
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg er vist kommet på galt spor her. I præsentationen af sletningsforslaget skriver jeg at jeg ikke kender specielle krav til slægts-artikler, men i min slettebegrundelse står der - eller stod der - at 1 notabel person i slægten ikke kunne være tilstrækkeligt. Men pointen er jo netop at der ikke - såvidt jeg ved - gælder specielle krav til slægts-artikler, og at de almene kriterier om notabilitet er gældende. Derfor er slægten Thorkelin ikke notabel, i wikipedia encyklopædisk henseende. Da der faktisk er tre notable personer med slægtsnavnet Thorkelin er der så alligevel belæg for en "Thorkelin (flertydig)" eller bare "Thorkelin" artikel, men skrevet ifølge opsatsen for flertydige artikler. Jeg håber den rette person kan afslutte forslaget. Sechinsic (diskussion) 26. nov. 2021, 16:09 (CET)[svar]
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Da der tilsynelandende er flere notable personer i familien, er forslaget trukket, og diskussionen lukkes derfor. -Pugilist (diskussion) 11. dec. 2021, 11:29 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Kategori:Subarktiske fugle

Kategorien Subarktiske fugle har været foreslået slettet i forbindelse med en samlet diskussion om sletning af andre kategorier under overskriften Dyr fra Amerika. Der var ikke en entydig konklusion på de subarktiske fugle, hvorfor der oprettes et selvstændigt sletteforslag om denne konkrete kategori. --Pugilist (diskussion) 9. dec. 2021, 10:34 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Kategori:Nuværende borgmestre i Danmark

Kategori:Nuværende borgmestre i Danmark står til per 1. januar 2022 have nyt indhold når de nyvalgte borgmestre tiltræder. Jeg foreslår at kategorien i stedet slettes (men først efter 1. januar) og så erstattes af Kategori:Borgmestre i Danmark 2022-2025. De nuværende borgmestre i 2021 i kategorien kan placeres i Kategori:Borgmestre i Danmark 2018-2021 sammen med de som er gået af i løbet af valgperioden. Kategorier for tidligere valgperioder kan oprettes i det omfang der er nogen til at gøre det.

Denne ændring bort fra "nuværende" til kategorier for hver valgperiode vil, når den er gennemført, give mindre arbejde, idet personer som placeres i de nye kategorier, aldrig vil skulle fjernes igen. Endvidere vil informationen om valgperioden bevares efter at den udløbet i stedet for at slettes hver gang en borgmester går af. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. dec. 2021, 12:38 (CET)[svar]

Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der stemning for at flytte kategorien til Kategori:Borgmestre i Danmark 2018-2021. Det får jeg gennemført. --Steen Th (diskussion) 4. jan. 2022, 21:11 (CET)[svar]