Brugerdiskussion:KenjiEvans

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, KenjiEvans! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Jørgen (diskussion) 12. mar 2013, 12:40 (CET)

Fullmetal Alchemist

Hej. Du skal ikke slette tekst i ovennævnte artikel, for så at oprette nye artikler om samme emne. --Pixi Uno (diskussion) 25. jan 2014, 23:23 (CET)

Stop venligst med at vandalisere artiklen. --Pixi Uno (diskussion) 25. jan 2014, 23:36 (CET)

Læs og forstå stilmanualen inden du fortsætter. --Pixi Uno (diskussion) 25. jan 2014, 23:44 (CET)

Fortæl mig, hvorfor der er andre Wiki-sider så som https://da.wikipedia.org/wiki/One_Piece der har individuelle sider for karakterene, nå den her ikke kan? KenjiEvans (diskussion) 25. jan 2014, 23:46 (CET)

Fordi den artikel er væsentlig mere udbygget, ligesom teksten om den enkelte også er længere... og iøvrigt følger stilmanualen. --Pixi Uno (diskussion) 25. jan 2014, 23:54 (CET)

Hvilket er præcis hvad jeg prøver at gøre her, så hvorfor er det du bliver ved med ødelægge det? KenjiEvans (diskussion) 25. jan 2014, 23:58 (CET)

Nej, det gør du ikke. Du tager tekst ét sted fra, og flytter det til et andet sted. Du har nu fået en lille læsepause, så du i ro og mag kan sætte dig ind i hvad Wikipedia er for en størrelse, og hvordan artikler opbygges. --Pixi Uno (diskussion) 26. jan 2014, 00:01 (CET)

Jo jeg gør, det er muligt jeg flytter det fra et sted til et andet, men hvordan er det forskelligt fra den måde, foreksempel One Piece siden er opbygget på? Jeg prøver bare og dele det op så man kan gå ind og læse om de individuelle personer, ligesom på andre sider. Jeg havde også tænkte mig at lægge billeder ind og tilføje mere tekst så folk kunne læse mere om dem. Hvorfor er det lige at du er så meget imod det når det er ok at andre sider er opdelt sådan? KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 00:05 (CET)

Læs stilmanualen, læs andre artikler, se hvordan de er opbygget. Du vil opdage en stor forskel på det du laver, og det der allerede er lavet. Hvis du vil udbygge noget, så udbyg artiklen. - i stedet for at slette tekst. Dine redigeringer indtil nu er en kraftig forringelse af andres arbejde med artikel. --Pixi Uno (diskussion) 26. jan 2014, 00:08 (CET)

Jeg sletter kun den tekst jeg har flyttet over på en anden side, som er den karakters individuelle side, teksen er der endnu, bare på den karakters side. Og jeg er en af dem der har oprettet den nuværende udgave af One Piece siden, så jeg ved godt hvordan den er opbygget, og det ikke meget anderledes end det jeg laver. Og nogle af de sider jeg har været inde på har også haft en individuel side for forskellige ting.KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 00:15 (CET)

Der er ingen grund til at flytte tekst. - som i øvrigt ikke egner sig til stå som egen artikel. Læs stilmanualen. Læs andre artikler om samme emne. Du vil opleve en stor og markant forskel på dit og andres arbejde. --Pixi Uno (diskussion) 26. jan 2014, 00:17 (CET)

Hvorfor mener du ikke den enger sig til at stå som egen artikel? og jeg har læst den. Og jeg kan ikke så den store forskel i andres og mit arbejde. Men hvis du er så meget imod den måde jeg redigere på så fint, men så gør det selv. For jeg ønsker bare at siden bliver opdateret med mere information, flere karaktere, og måske nogle billeder, jeg ønsker kun at hjælpe andre der måske læser artikelerne, med bedre at kunne finde rundt. Jeg kan stadig ikke se hvorfor du syntes det er forkert at opdele artiklerne i individuelle sider, ligesom andre sider har. KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 00:22 (CET)

Hvis du ikke kan se en forskel, så skal du kigge bedre efter. - og forstå hvad der står i stilmanualen. Hvis du vil udbygge artiklen, så udbyg den. Men la' være med at slette tekst, og flytte det over i selvstændige, som i den grad er uencyklopædiske. --Pixi Uno (diskussion) 26. jan 2014, 00:43 (CET)

Jeg har læst den, men du har stadig ikke forklaret hvorfor du lader til at være så meget imod at flytte tingene over i individuelle sider, især når der er andre sider der også er sådan. Du bliver ved at henvise til stilmanualen som jeg har læst, men du gider af en eller anden grund ikke fortælle mig hvorfor du ikke mener den side kan opdeles sådan, når der er andre der er. Jeg havde tænkt mig at tilføje mere tekst, og flere figurer, så hvis de ikke blev flyttet ville der være en lang liste. Jeg tænkte bare det ville være nemmere at holde styr på, hvis man kunne gå ind på den individuelle karakter, og derved også gøre plads til mere information om andre ting, istedet for at læse en laaaang tekst ude på forsiden. Men fint nok, eftersom du er så meget imod det, og ikke gider sige hvorfor, så skal jeg nok lade være at prøve at opdele siden så det ville være lettere for andre, så vil jeg bare opbygge den som den er. KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 08:21 (CET)

Et lidt mere konstruktivt svar: der er ikke nogle normer for, hvornår fiktive personer er tilstrækkelig relevante til at kunne at berettige egne artikler (i Wikipedia-sprog: er notable). Ved mindre serier må man dog i almindelig regne med, at ingen af personerne i dem er så relevante. Nu er Fullmetal Alchemist imidlertid en forholdsvis kendt serie, så her kan hovedpersonerne måske godt berettige egne artikler. Men generelt må siges at hvis der kun kan skrives nogle få linier om en given fiktiv person, så er vedkommende næppe værd at have en egen artikel om. I stedet kan de omtales i den overordnede artikel eller evt. i en uddybende artikel om seriens personer.

I det aktuelle tilfælde er artiklerne om de enkelte personer problematiske, fordi de reelt er blot lavet ved at flytte tekst fra den overordnede artikel uden nogen form for tilpasning. Der er ingen indledning, der fortæller at der er tale om fiktive personer og hvilken serie de stammer fra. Selve teksten giver heller ikke meget mening, for den er revet ud af sammenhæng. En tilfældig læser vil ikke ane hvem de brødre der omtales er, eller hvorfor de i det hele taget skal omtales.

Så sammenlagt: hvis der skal være artikler om fiktive personer, skal de være kendte, der skal være en del at skrive om dem, og artiklerne skal kunne læses selvstændigt. Ellers må de omtales i den overordnede artikel eller i en uddybende artikel om personerne. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jan 2014, 13:22 (CET)

Det var det jeg prøvede at sige, men han ville ikke lytte, og jeg havde tænkt mig at skrive mere så der ikke er plads nok, det er derfor jeg ville flytte dem over på individuelle sider. Men han nægtede stadig at lytte. Fullmetal Alchemist er min ynglings serie og der er ikke ret meget info om personerne, og der er mange der mangler, så jeg ville bare tilføje flere og mere info.KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 14:45 (CET)

Jeg kan sådan set godt følge din tankegang, men der er visse problemer. De artikler du oprettede indeholdt reelt kun teksten fra den overordnede artikel uden nogen som helst form for tilpasning. Ingen udover dem der havde læst serien ville ane, hvad de handlede om. Men når man opretter en ny artikel, kan alle se den med det samme. Og de forholder sig altså til, hvordan artiklen ser ud nu, og ikke hvordan den måske engang kommer til at se ud. Her vil det ofte være en god ide i stedet at skrive artiklen i en privat sandkasse som underside til sin brugerside, f.eks. Bruger:KenjiEvans/Sandkasse. Her kan du arbejde uden at blive forstyrret, idet henstillingen om brug af forhåndsvisning dog også gælder der. Når resultatet så er klart til at blive vist frem, kan du så oprette en artikel med indholdet. Først derefter kan omtalen så fjernes eller afkortes i den overordnede artikel, men husk at der så skal linkes derfra til den nye artikel.

Du nævnte i øvrigt ovenfor, at du vil lægge billeder ind. Imidlertid er det sådan, at Fullmetal Alchemist ligesom stort set alle andre manga- og animeserier er omfattet af ophavsret og dermed beskyttede. Det betyder at du ikke må indsætte tegninger og screenshots fra dem. Vil du have billeder, må du nøjes med dem i commons:Category:Fullmetal Alchemist, men det er mest symboler og billeder af virkelige personer, der har med serien at gøre. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jan 2014, 16:31 (CET)

Det var også kun en ide, ikke sikkert det blev til noget. Og så havde jeg jo også tænkt mig at tilpasse teksterne, men jeg fik jo aldrig chancen da nogen ændret det i samme sekund jeg havde lavet ændringen. Jeg arbejdede hårdt på at få det til at blive godt, og så kommer folk bare og ødelægger det hele uden overhovedet at give mig mulighed for at blive færdig så de kan se resultatet.KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 17:41 (CET)

Der er ingen tvivl om, at du har været udsat for en overreaktion. En henvendelse til dig burde have været første skridt, så det kunne afklares, hvad du egentlig havde i tankerne. Men din egen måde at starte på var også gal. Du tog tekst fra den oprindelige artikel uden ændringer og oprettede artikler alene med det. Men i det øjeblik du gør det, kan alle se det. Og det de ser er en tekst revet ud af sammenhæng. De ser ikke, hvordan det kan komme til at se ud, og de ved ikke, hvad du har tænkt dig at gøre. Derfor er du nød til at rette til og skrive en indledning, inden du trykker på Gem side, så andre allerede fra starten kan se, hvad det drejer sig om. Du behøver ikke skrive en masse på en gang, men det elementære skal altså være på plads fra starten. At sige at det kommer senere er ikke en gangbar undskyldning. Dertil sker det lidt for tit, at folk begynder på noget, de aldrig fortsætter på. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. jan 2014, 22:50 (CET)

Ja det kan jeg så godt forstå, men ved så ikke helt hvordan man skriver sådan en indledning.KenjiEvans (diskussion) 27. jan 2014, 16:58 (CET)

Det er egentlig ikke så svært. Den skal indeholde navnet på personen, slå fast at vedkommende er fiktiv og nævne navnet på serien, som vedkommende stammer fra. I større artikler kan man desuden supplere med de vigtigste oplysninger. Et eksempel på en indledning kunne være denne:

Edward Elric, også kaldet Ed er en fiktiv person i manga- og animeserien Fullmetal Alchemist af Hiromu Arakawa. Edward er alkymist og en af seriens hovedpersoner.

Derefter kan du så fortsætte med den egentlige omtale. Bemærk i øvrigt at personens navn er skrevet med fed første gang det nævnes, ligesom der er indsat interne links til andre artikler. Personligt vil jeg normalt skrive personens navn både i oversat udgave og på japansk: Edward Elric (エドワード・エルリック, Edowaado Erurikku) . Men hvis du ikke har noget kendskab til japansk, er det helt i orden at lade være, for det kan altid tilføjes senere.

Prøv i øvrigt også at kigge på nogle af artiklerne i Kategori:Anime- og mangafigurer. De er ikke lige gode alle sammen, men de kan give en ide om hvordan en artikel kan laves. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. jan 2014, 23:21 (CET)

Det var sådanset det jeg ville gøre, men det er jo svært når nogen ødelægger det enden jeg overovedet fik chancen.

Et tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 26. jan 2014, 10:37 (CET)

Rådet om forhåndsvisning er ganske væsentligt. Prøv at arbejde med større tekststykker, så du ikke skal trykke 'gem' hele tiden. --Palnatoke (diskussion) 26. jan 2014, 10:46 (CET)

Jeg ved det, det er bare fordi jeg ofte overser noget og går ind og ændre det :D KenjiEvans (diskussion) 26. jan 2014, 11:13 (CET)