Diskussion:Havnø Mølle

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
WikiProjekt Hadsund-Skørpings område Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Hadsund-Skørping, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Skørping-Hadsundrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Møller Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Møller, et forsøg på at koordinere oprettelsen af møllerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Sletningsforslag: Havnø Mølle

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Skal Havnø Mølle slettes eller ej --Søren1997 (diskussion) 1. sep 2012, 13:56 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold --Søren1997 (diskussion) 1. sep 2012, 13:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Maskinoversættelse fuld af fejl. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. sep 2012, 14:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Hvis ikke artikelopretter har større vilje til at gøre noget ved teksten. --KLN (diskussion) 1. sep 2012, 15:54 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg har forsøgt lidt 1.hjælp, og mener nu den kan beholdes - Nico (diskussion) 1. sep 2012, 17:32 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - artiklen er nu (efter førstehjælpen) ganske brugbar. Principielt er det noget skidt at lave maskinoversættelser, og det vil jeg fremover fraråde artikelopretter at bidrage med. --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. sep 2012, 18:25 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - enig med Medic --Med venlig hilsen, RodeJong Bornholm lille.png 1. sep 2012, 20:44 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - enig i notabilitet. --Rmir2 (diskussion) 1. sep 2012, 21:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Efter opretning en fin lille artikel. Pugilist (diskussion) 3. sep 2012, 21:43 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er enighed om at beholde artiklen. --Søren1997 (diskussion) 7. sep 2012, 16:52 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - jeg har gennemstreget Søren1997's konklusion - da han ikke er administrator --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. sep 2012, 16:59 (CEST)
    • ok det kan man ikke men en adm. bør tage over her og løfte en finger --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. sep 2012, 17:01 (CEST)
      • Jeg mener at have faaet at vide af palnatoke at alle kan konkludere et sletningsforslag, men at det blot er upraktisk hvis en administrativ handling skal udfoeres som resultat af denne konklusion. --Cgtdk (diskussion) 7. sep 2012, 17:03 (CEST)
        • Muligt, men jeg læser dette Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en administrator effektuere beslutningen. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning. taget fra sletteforslagssiden - som at det er en adm.'s opgave. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. sep 2012, 17:06 (CEST)
          • Den citerede tekst anerkender blot, at det er noedvendigt, at en administrator udfoerer selve sletningen, men den siger ikke noget om hvem, der kan konkludere et sletningsforslag. --Cgtdk (diskussion) 7. sep 2012, 17:11 (CEST)

[redigeringskonflikt

Det bør nok omformuleres, for hvis der er konsensus om at beholde, er der ingen grund til at vente på at en administrator gør noget - effektuering af beslutningen er jo blot at man lader være med at slette. --Palnatoke ([[Brugerdiskussion:Palnato--Rmir2 (diskussion) 9. sep 2012, 13:14 (CEST)ke|diskussion]]) 7. sep 2012, 17:14 (CEST)
en anden ting er at opretteren af artiklen selv drager konklusion på sletteforslaget, det er da inhabilitet, uanset om der er konsensus eller ej. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. sep 2012, 17:16 (CEST)
Jeg fortalte ikke noget, for jeg så det ikke/var ikke opmærksom på det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. sep 2012, 17:22 (CEST)
Okay--Søren1997 (diskussion) 7. sep 2012, 17:24 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Foranlediget af ovenstående diskussion vil jeg henstille, at reglerne laves omsåledes, at det altid er en administrator, der drager konklusionen - og om muligt en administrator, der ikke selv har deltaget i afstemningen. Reglerne kan eventuelt ændres efter almindelig afstemning, men jeg tvivler på, at nogen vil modsætte sig denne ændring. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 7. sep 2012, 19:32 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Per Ramir2. Mere klarhed er godt. Og jeg er enige i at der skal konkluderes af en administrator der ikke har deltaget i afstemningen --Med venlig hilsen, RodeJong Bornholm lille.png 8. sep 2012, 16:49 (CEST)
    • Hvad saa hvis alle administratorer har deltaget i afstemningen? --Cgtdk (diskussion) 8. sep 2012, 20:01 (CEST)
Til Cgtdk: i så fald vil afstemningsresultatet naturligvis gøre udfaldet. Jeg er ikke i tvivl om, at en administrator altid vil drage den rigtige konklusion. De er trods alt altid erfarne folk. hilsen --Rmir2 (diskussion) 9. sep 2012, 13:14 (CEST)
Denne diskussion bør foregå på Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag.
- Sarrus (db) d. 8. sep 2012, 20:09 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Vedrørende afstemningen: jeg synes godt, at der kan drages en konklusion nu. Resultatet er ret klart, selv om der ikke er fuld enighed. hilsen --Rmir2 (diskussion) 9. sep 2012, 13:11 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ingen tvivl om notabiliteten blot diskussion af hvem der formelt må lukke diskussionen. Der er i øvrigt tale om kulturarv, jf. https://www.kulturarv.dk/fbb/sagvis.pub?sag=21320186, så vi har Kulturarvsstyrelsens vurdering af, at møllen er interessant. --MGA73 (diskussion) 12. sep 2012, 20:48 (CEST)