Diskussion:Molo

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Sletningsforslag: Molo

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Molo (rediger | diskussion | historik | links | overvåg | log | visninger)

Denne har stået med {{notabilitet}} siden 2014, så nu indstiller jeg den til sletning. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. apr 2016, 13:24 (CEST)

  • Slet Jeg er åben for at beholde artiklen hvis nogen kan vise at den er notabel, men en infomedia-søgning viser at mærket kun er blevet omtalt i nogen lokalblade i sammenhæng med tøjudsalg og en enkelt gang i branchebladet tøj hvilket er lidt for niche til at retfærdigøre en Wikipedia-artikel. (Skrev InsaneHacker (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
  • Neutral Min infomedia-søgning var afgrænset til 30 dage, efter at have sat den til at vise alle artikler i databasen kom der en interessant citathistorie fra Børsen omhandlende en selvtægtsaktion hvor at flere tøjproducenter beslaglagde ubetalte varer fra en butikskæde. Jeg ved ikke om det er nok til notabilitet og ud over denne omtale er det forsat mest lokalblade og branchetidsskrifter der omtaler mærket. Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad i andre mener. Mvh. InsaneHacker (🗪) 28. apr 2016, 14:20 (CEST)
Konklusion:
Diskussionen har ligget stille i over en måned, og der er ingen, der støtter en sletning, hvorfor artiklen beholdes.
- Sarrus (db) d. 3. jun 2016, 18:23 (CEST)

2. forslag[rediger kildetekst]

Dette regnskab har en masse tal, men ingen af disse kommer over 15 m euro (WP:VIRK#Ikke nok pkt. 4). —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. okt 2019, 14:05 (CEST)

  • Slet
  • Slet - Årsagen til at den blve beholdt sidste gang var lidt tynd efter min mening. Som Biscuit skriver ovenfor, så viser deres regnskaber ikke tegn på notabilitet. Toxophilus (diskussion) 6. okt 2019, 21:14 (CEST)
  • Slet - Hvis ikke det kan dokumenteres, at virksomheden opfylder kravene til at være "notabel per definition", og virksomheden heller ikke "har opnået særlig omtale eller leverer en ydelse, der har væsentlig betydning/værdi for landet", bør artiklen slettes. --DenBlaaElg (diskussion) 6. okt 2019, 21:27 (CEST)
  • Slet - Jf. deres regnskab for 2018 på virk.dk havde de 81 medarbejdere (Average number of full time employees). Jeg kan ikke finde noget der tyder på at de er notable.--Kjeldjoh (diskussion) 7. okt 2019, 13:00 (CEST)
Konklusion:
Enigehd om sletning. --Pugilist (diskussion) 21. okt 2019, 09:43 (CEST)

Gendannelsesforslag: Molo

Se evt. på Wikipedia:Gendannelsesforslag

Denne side omhandlende virksomheden Molo a/s er blevet slettet da der, efter min opfattelse, fejlagtigt er vurderet at virksomheden ikke er notabel. Ifølge retningslinjerne fra Wikipedia fremgår at en virksomhed er notabel såfremt virksomheden har en omsætning på € +15M.Wikipedia:Kriterier_for_virksomhedsartikler

Det fremgår af denne artikel i finans fra 2016 at virksomheden sælger sit børnetøj i mere end 30 lande og har en omsætning på omkring kr. 250 millioner. Artiklen er beskyttet bag en betalingsmur, dog ligger der en henvisning til artiklen og dets indhold i fashionforum.dk [1]

Af virksomhedens google business konto fremgår det at virksomheden har egne retail butikker i Københavns Lufthavn, Lyngby Storcenter, Emporia i Malmø og Mall of Scandinavia i Stockholm, samt i Magasin. Virksomheden er også omtalt som gazelle i Børsen her [2]

Det er svært svært at finde uddybende info om virksomheden, andet end fra deres regnskaber, da virksomheden ikke er børsnoteret. Ved simple søgninger er brandet dog omtalt i et hav af online mode og livstils magasiner i udlandet, bl.a. i Frankrig og USA. Det kan være andre kloge hoveder med mere tid kan finde flere relevante links eller info andre steder.

Dog vil jeg mene at virksomheden er Notabel alene på baggrund førnævnte retningslinjer fra Wikipidia og jeg vil derfor gerne opfordre til at siden gendannes.


Venlig hilsen KAPRUL.

PS. Indholdet i selv artiklen vil jeg medgive ikke er særlig uddybende, dog rummer den en kort overordnet beskrivelse af virksomheden og hvad den producerer. Der eksisterer iøvrigt også en wikidata profil.(Skrev Kaprul (diskussion • bidrag) 31. okt 2019, 10:31. Husk at signere dine indlæg.)

  •  Kommentar - For overskuelighedens skyld linkes til Wikipedia:Sletningsforslag/Molo. Af slettediskussionen fremgår, at påstanden om omsætning ikke kan verificeres. Der har endvidere været noget hørm af reklame i de tidligere versioner. At der er et opslag på Wikidata skyldes alene, at der tidligere har været en artikel på dansk Wikipedia. Der er ikke artikler på andre wikier om firmaet. --Pugilist (diskussion) 31. okt 2019, 12:04 (CET)


  •  Kommentar - Det har ingen relevans hvad det tidligere indhold har været. Ifølge lovgivningen har ingen dansk virksomhed pligt til at oplyse deres omsætning og derfor er der "kun" seneste regnskab at henvise til[3] samt tidligere link til artiklen i finans hvor omsætningstallet nævnes [4] Sammenligner man tallene i seneste årsregnskab kan man konkludere at der ikke er sket en så væsentlig ændring at virksomheden pludeslig skulle gå fra kr. 250 millioner i 2016 til under kr. 112 millioner i 2018. Nu jeg har kigget regnskabet igennem fremgår også følgende under Group Enterprices:

Molo Kids Norway AS, Oslo (share 98%)
Molo Kids Sverige AB, Stockholm (share 100%)
Molo Kids UK Ltd., London (share 98%)
Molo Kids Benelux BV, Amsterdam (share 100%)
Molo Kids Finland OY, Helsinki (share 100%)
Molo Kids France sa, Paris (share 100%)
Molo Belgium bvba, Bruxelles (share 100%)
Molo Kids USA Ltd., Delaware (share 100%)
Molo Kids Germany GMBH, Hamborg (share 100%)
Molo Hong Kong Inc., HongKong (share 100%)

Nu har jeg også fundet at ordet Molo er et registret varemærke ihvertfald i EU og DK[5] og at indehaver er Mogens Jepsen Holding, som står som reel ejer af virksomheden [6]

Såfremt at en dansk virksomhed af denne kaliber ikke kan registreres på Wikipidia stiller jeg mig undrende overfor. Beslutningen om sletning forekommer for mig at være truffet udfra en subjektiv vurdering eller manglende viden omkring større virksomheder i Danmark generelt. Omvendt kan jeg heller ikke bruge mere tid på denne side, det er ikke hjerteblod for mig - men undskyld mig, så forekommer det mig en smule komisk. --Kaprul (diskussion) 31. okt 2019, 15:23 (CET)

Konklusion:
Ikke megen debat, men ingen bortset fra artiklens opretter støtter en gendannelse. --Pugilist (diskussion) 28. okt 2020, 14:07 (CET)