Diskussion:Ole Bornemann (redaktør)

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

UPS, hvad tænker i på ? Med venlighed Julia Nissen (skrev 87.53.199.206 (diskussion • bidrag) 17. sep 2012, 13:45‎. Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen var direkte afskrevet fra en hjemmeside, og blev derfor slettet? Mvh. --Trade (diskussion) 17. sep 2012, 13:49 (CEST)

Sletningsforslag: Ole Bornemann (redaktør)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Ole Bornemann (redaktør) har stået med {{notabilitet}} siden 2015, så lad os tage diskussionen. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. maj 2016, 12:04 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg BeholdSymbol delete vote.svg Slet - Hvis der ikke er mere at skrive om ham, så synes jeg, at den bør slettes. Toxophilus (diskussion) 29. maj 2016, 09:19 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Du mener vel så {{ss}}, hvilker du også skrev i redigeringskommentaren? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 29. maj 2016, 09:44 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Fire romaner udgivet på Samleren, så notabel i mine øjne. Hvis det er fordi artiklen er for kort har vi masser af kortere artikler, så der er ikke præcedens for at slette så korte artikler. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 08:02 (CEST)

*Symbol merge vote.svg Sammenskriv - med Birgitte Reimer. Rmir2 (diskussion) 31. maj 2016, 21:38 (CEST)

  • Symbol question green.svg Spørgsmål til Rmir2: Du mener ikke seriøst at forfatterens bøger skal skrives i skuespillerkonens artikel? Har vi andre eksempler på at ægtefæller behandles samlet i én artikel, hvis det er noget forskelligt de beskæftiger sig med? --Madglad (diskussion) 31. maj 2016, 23:47 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - enig med Toxophilus. 4 kriminalromaner er ikke værd at skrive om. Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 06:25 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Rmir2 er enig med sig selv, da det er ham har påsat {{notabilitet}} for et år siden, uden at udfylde SDBS=ja: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Ole_Bornemann_%28redakt%C3%B8r%29&type=revision&diff=8152399&oldid=8152382 - Tøndemageren har oprettet sletningsforslaget uden at tage stilling selv. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 07:36 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar det er da godt, at man ikke lider af personlighedsspaltning! Men ellers forholdt jeg mig nu til Toxophilus argumentation (stemmen er pt. vist en misforståelse). Rmir2 (diskussion) 1. jun 2016, 07:46 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar OK, min fejl. Noget andet er at man nok kunne undgå en del tvivlstilfælde ved at lukke for artikeloprettelse for ip-brugere, og/eller administratorne var mere flinke til at slette onelinere, eller for den sags skyld artikler med ét enkelt ord. Men artiklen er udviddet siden skabelonen blev sat på i sin tid. --Madglad (diskussion) 1. jun 2016, 07:55 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg fik vist stemt forkert i den første kommentar. Jeg mener artiklen skal slettes. Tak for at du gjorde opærksom på det Rmir2 . Toxophilus (diskussion) 1. jun 2016, 17:03 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - jeg synes vi bør beholde artiklen om Ole Bornemann --Zoizit (diskussion) 12. jun 2016, 16:13 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke konsensus for at slette artiken, hvorfor den beholdes.
- Sarrus (db) d. 17. jun 2016, 21:31 (CEST)
  • En forglemmelse på falderebet: Jeg glemte at nævne at artiklen skal have nyt navn, med mindre det kan godtgøres at han skulle være redaktør. --Madglad (diskussion) 17. jun 2016, 22:29 (CEST)