Diskussion:Theresa Scavenius
Sletningsforslag: Theresa Scavenius
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Theresa Scavenius er en dansk lektor og folketingskandidat. Ingen af delene er notabilitetsgivende i sig selv, men kan der findes andre begrundelser for ikke at slette artiklen? Den er oprettet af Bruger:Janmagnussen, der udover en række redigeringer på denne artikel kun har redigeret én anden artikel, om en Rudolf Steiner-skole, for ni år siden. De mange detaljerede oplysninger om TS uden nogen kildeangivelser kan give anledning til at formode, at der er tale om en nærtstående bekendt. Økonom (diskussion) 26. jul 2018, 19:00 (CEST)
Slet - Efter fast praksis ikke notabel. Folketingskandidatur, en stilling som lektor og nogle klummer m.v. gør det ikke. --Pugilist (diskussion) 26. jul 2018, 20:51 (CEST)- Slet - Ingen notabilitet. --AnetteM.
Behold - Jeg kan godt få øje på en almen interesse. - Nico (diskussion) 26. jul 2018, 23:50 (CEST)
Kommentar Pt er jeg i tvivl. Hun har regelmæssigt været gæst i Deadline. Så hun gjort sig interessant medierne. Men desværre afspejler det ikke i artiklen. Men jeg hælder hen imod et behold, da der er tegn på, at hun kunne være notabel. --Steen Th (diskussion) 27. jul 2018, 00:16 (CEST)- Slet - Når notabiliteten i bedste fald befinder sig i en gråzone, og der samtidig er begrundet mistanke om, at der er tale om en tætpå-oprettelse, mener jeg, at det tilsammen gør, at artiklen bør slettes. Økonom (diskussion) 27. jul 2018, 08:22 (CEST)
- Kommentar Med de seneste tilretninger, er der forsøgt at tilrette artiklen så den overholder redaktionens kommentarer. Spørgsmålet om relevans er lidt svære at imødekomme. At forske i sammenhængen mellem klimaforandringer og demokrati er vel relevant for alle. Der bliver ved 'publikationer' sat spørgsmål om at punktet ikke overholder Wikipedias QA - er tilrettelserne tilstrækkelige? Ellers kan punktet fjernes. Råd til hvordan artiklen kan undgå at blive slettet, modtages gerne. (Skrev Janmagnussen (diskussion • bidrag) 27. jul 2018, 11:13. Husk at signere dine indlæg.)
- Det er fint, at der er kommet henvisning på, så man kan se, hvilke publikationer der er tale om. Jeg har derfor fjernet den omtalte skabelon fra afsnittet igen. Vh. SorenRK (diskussion) 27. jul 2018, 11:23 (CEST)
- Behold - Forsker der optræder i medierne, jeg kan også godt se en almen interesse. --HilgeJohan (diskussion) 29. aug 2018, 18:29 (CEST)
 | Konklusion: Tre brugere ønsker artiklen slettet, to ønsker at beholde og en hælder overvejende mod behold. Artiklen beholdes, da der ikke er konsensus eller overvældende flertal for at slette. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 7. sep 2018, 12:44 (CEST) |
- Slet - Selv om jeg har brugt tid på at opstramme artiklen. --Sasper (diskussion) 14. maj 2019, 23:49 (CEST)
"artikel-CV"[rediger kildetekst]
[1] Notability has not been shown for (the list of) articles where she is one of the authors.
If any article has had a wiki-notable impact, then one might want to write about that. 178.232.166.28 7. sep 2018, 12:40 (CEST)
Forskning - flyttet til diskussion[rediger kildetekst]
[2] The article does not have references regarding how others comment on her research. 178.232.166.28 7. sep 2018, 13:10 (CEST)
Opstrammet, men tvivlsom[rediger kildetekst]
Jeg synes også notabiliteten er tvivlsom og jeg ville stemme på sletning, men nu har jeg opstrammet artiklen og fjernet de værste plusord. Det må vel siges at være en mistænkt selvbiografi - men efter opstramning fremstår den ikke sådan. Derfor vil jeg undlade at indsætte autobiografi-advarslen. --Sasper (diskussion) 14. maj 2019, 23:48 (CEST)