Brugerdiskussion:IvarT/arkiv-side2

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Hejsa. Jeg har tilladt mig at flytte din brugerside til dens rette placering, så din diskussionsside bevares. Hvis du vil rydde op på denne, anbefales det at flytte ældre indhold til f.eks en Brugerdiskussion:IvarT/arkiv-side, så historikken bevares.

Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. nov 2012, 13:49 (CET)

Sandkasse flyttet[redigér wikikode]

Hej, IvarT. Jeg har flyttet dit omskrivningsforslag fra denne side til Bruger:IvarT/Sandkasse grundet Wikipedia:Politik for diskussionssider#Brugerdiskussionssider. Mvh. Cgtdk (diskussionbidrag) 11. nov 2012, 19:54 (CET)

Jeg kan se at du nu har indsat indholdet på Brugerdiskussion:IvarT/Forsikring, hvorfor jeg har slettet den sandkasse jeg oprettede for dig til formålet. Normalt plejer man at bruge undersider af ens brugerside, ikke brugerdiskussionsside, som sandkasse, men det går nok. Mvh. Cgtdk (diskussionbidrag) 11. nov 2012, 19:58 (CET)

Barnstar[redigér wikikode]

Working Man's Barnstar.png Jens Vejmand-Barnstar
For dit arbejde med stubsortering, et kedeligt og repetitivt arbejde. Mvh. Cgtdk (diskussionbidrag) 19. dec 2012, 21:58 (CET)


Ladestjerne[redigér wikikode]

Minor Barnstar.png Den Lille Barnstar
For de mindre redigeringer med stubsortering. De bliver bemærket og værdsat. Mange tak! Philaweb 3. jan 2013, 20:27 (CET)


Liste med artikler med Standardstub[redigér wikikode]

Hej er listen over artikler med standardstub.

  1. Animated Portable Network Graphics
  2. Arsenik
  3. Bell Witch
  4. Betalingskort
  5. Britere
  6. Britiske Jomfruøers guvernør
  7. Dave Cairns
  8. Dennis Rodman
  9. Det anckerske Legat
  10. Dhampir
  11. Donut
  12. Eksorcisme
  13. Eric Kripke
  14. Felis Danica
  15. Finn Juhl
  16. Første aliyah
  17. Guitarfinish
  18. Harlem Heat
  19. Heino Hansen (komiker)
  20. Hjerte (symbol)
  21. Hulemaleri
  22. Invaliditet
  23. Kannibalfilm
  24. Kritik (tidsskrift)
  25. Kæphest (begreb)
  26. Lennox Lewis
  27. Magi
  28. Magnetstribe
  29. Mega Powers
  30. Nasty Boys
  31. Naturvidenskabelig metode
  32. Novo Mesto
  33. Pantograf
  34. Pemberton's French Wine Coca
  35. Pokémon
  36. Rhea Silvia
  37. Rick Steiner
  38. Rod Flanders
  39. Råolie
  40. Sankt Ursula
  41. Siamesiske tvillinger
  42. Sokkedukke
  43. Stribe (farvet område)
  44. Succubus
  45. Tegnestuen Mejeriet
  46. The Mighty Boosh
  47. The Outsiders
  48. Tobe Hooper
  49. Tredje aliyah

God arbejdslyst. --Steen Th (diskussion) 6. jan 2013, 18:57 (CET)

Almindelig standard[redigér wikikode]

Er blot en anelse nysgerrig efter at finde ud af hvad du mener er almindelig standard? Philaweb 12. jan 2013, 19:07 (CET)

(Overført fra Philawebs brugerdiskussion, for at holde diskussionen hvor den begyndte)

Tak for din besked. Jeg har forstået at der ikke er en standard for hvornår en artikel har almindelig standard. Det afhænger af hvilken kategori og af om der er mere at skrive om det pågældende emne. I midten af december 2012 begyndte jeg at rydde op i de ca. 2.400 {{stub}} markerede artikler. Nu er jeg nede på ca. 135 artikler. Langt de fleste er sorteret ud i stub-underkategorier, men de sidste er lidt sværere, så jeg vil hellere forbedre artiklerne og fjerne stub-markeringen. Det er således min vurdering alene, at de pågældende artikler er på et fornuftigt niveau. Hvis du mener at der kan forbedres yderligere, så er du meget velkommen- --IvarT (diskussion) 13. jan 2013, 00:35 (CET)
Jeg var blot nysgerrig Ivar. Der findes faktisk en standard kvalitetsvurdering på Wikipedia. Den er opstået i forbindelse med Wikipedia:Projekter, og det er som regel deltagere i projekter der udfører kvalitetesvurderinger. Listen kan også give et praj om hvornår en artikel ikke er en stub-artikel. Philaweb 13. jan 2013, 15:55 (CET)

Aktuelle begivenheder på forsiden[redigér wikikode]

Hej IvarT. Når du tilføjer begivenheder på forsiden: Kunne jeg lokke dig til også at tilføje den på Skabelon:Aktuelle begivenheder 2013? Så fremgår den også af arkivet, efter at den er fortrængt fra forsiden af andre nyere begivenheder. De bedste hilsner.Morten Haagensen (diskussion) 31. jan 2013, 07:40 (CET)

Musikalbumstub[redigér wikikode]

Hej IvarT. Jeg kan se at du har været flittig og påført {{musikalbumstub}} på flere artikler om singler. Singler er ikke musikalbummer, men blot enkeltstående sange, udgivet separat fra et album. Det er derfor en forkert stub du påfører. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. jan 2013, 22:09 (CET)

Hej Tøndemageren, Der er stadig omkring 700 musikstub-artikler, og før jeg går videre, så må vi afgøre om stubbene skal opdeles efter genre, som jeg har lagt op til på stub-projektets diskussionsside. --IvarT (diskussion) 20. feb 2013, 18:50 (CET)

Jeg er desværre ikke med på hvilket stubprojekt du hentyder til, så et link til diskussionen ville være dejligt. Men indtil en eventuel diskussion er afgjort, bedes du afholde dig fra at påsætte {{musikalbumstub}} på artikler om musiksingler, da dette ikke betragtes som det samme i øjeblikket. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. feb 2013, 12:58 (CET)
Her er linket til diskussionssiden om stub-projektet: Wikipedia-diskussion:Stubprojekt#Nye_forslag_til_musik_stubkategorier
Jeg har fulgt opfordring i din kommentar fra 31. jan. 2013. Jeg er kun interesseret I at der er konsensus før de resterende musik-stub artikler opdeles.--IvarT (diskussion) 23. feb 2013, 11:38 (CET)

Hvorfor ikke rydde op i stub-markeringerne?[redigér wikikode]

Når du nu gør et stort arbejde med at ændre stubkategori på alle vores byartikler, var det så ikke en ide samtidig at vurdere, om det stadig er rimeligt overhovedet at have en stubmarkering i den pågældende artikel? Dermed kunne du samtidig reducere dit arbejde lidt!

Jeg tænker f.eks. på en artikel som Ryomgård, der er 6 år gammel og fylder 3.108 bytes (godt 1½ side i udskrift). Det harmonerer ikke med, at der i stub-skabelonens tekst står, at den er "kun påbegyndt", hvilket i Hjælp: Stub bl.a. forklares sådan: "artikler der er små og kun består af få linjer markeres gerne som en stub". Her står også, at en administrator typisk vil fjerne stubmarkeringen, når artiklen ikke længere er en stub - det sker åbenbart ikke.

Der er ikke noget forgjort i at fjerne en stubmarkering, for enhver der har noget at tilføje, kan jo gøre det uanset om den er der eller ej. Stubmarkering bør efter min mening kun bruges, mens artiklen er ny og kort og helt klart mangler noget - ellers kunne vi lige så godt sætte stubmarkering på alle artikler, for tilføjelser er jo næsten altid velkomne.

Beethoven (diskussion) 20. feb 2013, 12:50 (CET)

Hej Beethoven, Du har ret I, at man for hver enkelt af de 2.400 artikler, der havde DK-stub, da jeg startede oprydningen, kunne vurdere om stub-markeringen fortsat er berettiget. Men det er ikke mit primære formål i denne omgang. Formålet er gøre det muligt, at få et lokalt overblik over hvad der ligger. Så må det være en konkret vurdering efterfølgende om stub-markeringen kan fjernes eller om artiklen skal udbygges først. Jeg skal nok gøre min andel af dette arbejde.--IvarT (diskussion) 20. feb 2013, 18:50 (CET)

Tilbud om sortering[redigér wikikode]

Hej. Jeg kan hjælp dig med sortering af Kategori:Påbegyndte artikler om dansk geografi. Jeg ved for mange artikler hvor for en kommune de hører til - jeg har talt dem på Bruger:Steenth/Liste14. Så jeg tilbyder dig at lave et bot-job, som kan flyttet artikler ned i kommune-kategorierne, så det bliver lettere at overskue arbejdet. --Steen Th (diskussion) 20. feb 2013, 21:23 (CET)

Hej, det vil da være fint, Så giver jeg besked, når alle kategorierne er oprettet.

--IvarT (diskussion) 20. feb 2013, 21:27 (CET)

Jeg har nu taget regionerne Nordjylland og Midtjylland i første runde... --Steen Th (diskussion) 21. feb 2013, 01:09 (CET)

Det var fint. Nu er der klar til sidste runde for de resterende regioner. --IvarT (diskussion) 21. feb 2013, 21:26 (CET)

Så har været igennem anden runde og derefter forsøgt at samle mere af resten op, så mængden i kategorien er blevet klar mindre - så der er nogle stykker som skal håndteres manuelt.
Jeg faldt over Kategori:Påbegyndte artikler om geografi i Bornholm Kommune - jeg kan se du ikke har fået fanget at kommunen hedder Bornholms Regionskommune - stub-skabeloner er ok. Men da kommunen netop dækker hele øen, der det ikke særlig nødvendig med at angive kommunenavn - så jeg foreslå den bare skal omhandle Bornholms geografi.
Ellers vil jeg, når næste databasedump kommer i en gang i næste uge, tjekke det igen. --Steen Th (diskussion) 22. feb 2013, 10:26 (CET)

Jeg tror hellere at jeg vil rette kategorien til "Påbegyndte artikler om geografi i Bornholms Regionskommune", så kan vi også medtage stubartikler om Christiansø og Frederiksø i denne kategori. --IvarT (diskussion) 23. feb 2013, 10:06 (CET)

Det vil ikke hjælpe - Ertholmene med Christiansø og Frederiksø - ikke med i nogen kommuner. --Steen Th (diskussion) 23. feb 2013, 11:29 (CET)

Billede i Mariagerfjord-geostub[redigér wikikode]

Hej IvarT jeg syntes ikke det er et godt billede du valgt til denne. Se denne Skabelondiskussion:Mariagerfjord-geostub --Hilsen Søren1997 i Hadsund city sign.png (Diskussion, Projekter) ☺ 21. feb 2013, 22:25 (CET) Tak for din interesse, Jeg har nu skiftet billedet.--IvarT (diskussion) 22. feb 2013, 07:30 (CET)

godt billedet passe meget bedre :) --Hilsen Søren1997 i Hadsund city sign.png (Diskussion, Projekter) ☺ 22. feb 2013, 10:50 (CET)

Sønder Omme Sogn[redigér wikikode]

Hej. Jeg har rullet dine ændringer af Sønder Omme Sogn. Du har fjernet alle links til steder i sognet - det gør man ikke. --Steen Th (diskussion) 3. mar 2013, 18:16 (CET)

Hej Steenth, Du er velkommen til selv at sammenskrive artiklerne fra Simmel til Sønder Omme Sogn. Nu har du rullet den ene halvdel af sammenskrivningen tilbage, mens Simmel-artiklens data er væk. Jeg har kun fjernet links til døde artikler, da de nu har været døde i 7½ år. Jeg forventer ikke at selvstændige artikler om bebyggelserne vil være tilstrækkeligt store til at kunne bære en artikel i sig selv. Det var jo netop det, der skete med Simmel-artiklen, at den blev foreslået nedlagt. ;-) --IvarT (diskussion) 3. mar 2013, 19:16 (CET)

Vi skal nok finde tekst frem igen - der er ikke noget som forsvinder her. Det kan fiskes ud her
Der er masser af røde links, som på et tidspunkt kan få en artikel. Aktuelt med Simmel var artikel for kort. Men der er mange lokaliteter i landet som godt kan bære en artikel på et tidspunkt. Derfor er der mange røde i sogneartikler. --Steen Th (diskussion) 4. mar 2013, 09:30 (CET)

Brugersider behøver ikke at være encyklodædiske[redigér wikikode]

Hej IvarT

Jeg synes ikke at du tog godt imod Bruger:Biiingliiig‎. Kontoen blev oprettet i dag kl. 20.55, og den første redigering 14 minutter senere var en beskrivelse på brugerens egen brugerside, som du straks erklærer uencyklopædisk og foreslår hurtigslettet. Hvis dit mål er at skramme nye brugere væk, klarer du det ganske godt. Siden er i hvert fald efterfølgende blevet tømt for indhold. Jeg foreslår at du tænker lidt over hvordan nye brugere skal bydes velkommen en anden gang. Byrial (diskussion) 25. mar 2013, 22:18 (CET)

Du har ganske ret. Det var en fejl at rette i en brugerartikel. Eneste undskyldning var, at der i den halve time forinden var oprettet flere brugerkonti,( Bruger:Christofferduelund, Bruger:Niels Jørgen Olesen) som udelukkende blev brugt til at oprette uencyclopædiske artikler, som blev hurtigslet-markeret. Men det var stadig en fejl at jeg rettede i denne.--IvarT (diskussion) 26. mar 2013, 07:24 (CET)