Brugerdiskussion:Vilh

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Vilh! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen fra en anden Vilhelm: EeveeSylveon 11. aug 2017, 07:06 (CEST)

Ny artikel

Hej,

Dette er så min første gang for at tage min diskussionsside i brug, så jeg er spændt.

Jeg kunne rigtig godt bruge sparring på min første artikel på Wikipedia om parka jakker, som netop nu ligger i sandkassen. Desuden ville det være super med træning i hvordan går fra sandkasse til live på wiki. Hvilke steps er der?

Håber at høre fra jer.

Venlig hilsen Vilh Vilh (diskussion) 16. aug 2017, 22:39 (CEST)

Ref: Bruger:Vilh/sandkasse

Hej.

Kort: Tryk på Parkajakke (eller måske Parkacoat eller blot Parka som på Wikidata:Q1694472) og indsæt din tekst, så kører det videre derfra.

Undgå særskrivninger som 'Parka jakke' og 'Parka coat' (RO har 'parkacoat' i ét ord : https://dsn.dk/?retskriv=parka&ae=0)

Der kan så laves de passende omdirigeringerer.

Billeder ses på https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Parkas?uselang=da som indsættes med {{Commonscat|Parkas}} under afsnittet ==Eksterne henvisninger==

Her er to andre mulige eksterne henvisninger: 1 og 2, men undgå henvisninger der kan opfattes som reklame for virksomheder i modebranchen.

Her er en skabelon som nok også er passende for et sådant opslag {{Navboks Beklædning}}, der indsættes nederst med {{Navboks Beklædning}}

Forslag til egnede kategorier der allerede eksisterer: [[Kategori:Mode]] - [[Kategori:Beklædning]] - [[Kategori:Militærhistorie]] - [[Kategori:Subkulturer]] (altså ikke både kategorien for Militær og Militærhistorie)

Du skulle ikke oprette nye kategorier hvis der er udsigt til at kun få emner passer til dem.

PS: En anden gang er du måske bedre tjent med at bruge Hjælp:Nybegynderforum hvor flere vil se et indlæg.
-- Mvh PHansen (diskussion) 17. aug 2017, 09:56 (CEST)

Hej, Tak for hjælpen. Jeg vil gå igang med at arbejde med dine inputs med det samme. Vilh (diskussion) 17. aug 2017, 11:03 (CEST)

Lille tip

Hej Vilh. Jeg har lige et lille tip: Du behøver ikke "wikipedia" eller "_" i [[wikipedia:Jacob_W._Davis|Jacob Davis]]; du kan "nøjes" med [[Jacob W. Davis|Jacob Davis]]. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. okt 2017, 13:45 (CEST)

FashionForest.dk

Hejsa. Din blog er desværre ikke brugbar som kilde. Der er det bedre at angive hvorfra du har din oprindelige oplysninger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. okt 2017, 07:47 (CEST)

Hej, Den nævnte side er desværre ikke min. Jeg henviser til de artikler, fordi de emner, som tages op netop virker seriøse og kildemæssigt underbygget. Det var faktisk inspirationen til udvidelse af refleksartiklen. Jeg ser rigtig mange wiki-sider med henvisninger til sider, som jeg ville vurdere til at være mere eller mindre tvivlsomme, så ville høre om der er en entydig retningslinje, eller om det blot er en vurdering fra gang til gang? Vilh (diskussion) 27. okt 2017, 08:55 (CEST)

Hej Vilh. Beklager at jeg troede det var din, du bruger den bare ret meget.

Generelt er blogs og webshops uegnede som kilder, fordi de ikke er kildemæssigt underbyggede, f.eks. som fashionforest. Som regel er sådanne links indsat som mere eller mindre skjult reklame med det formål at tiltrække trafik, især når det er i forbindelse med en webshop.

Du har ret i at du sagtens kan finde tvivlsomme henvisninger rundt om. Med det antal artikler og redigeringer, man ser her på stedet er der desværre ikke "mandskab" til at fange det hele og så man man rydde op efterhånden som man falder over det.

Du kan læse mere om eksterne henvisninger på Wikipedia:Eksterne_henvisninger. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. okt 2017, 09:04 (CEST)

FashionForest igen

Jeg kan se, at du i en række artikler har indsat henvisninger til bloggen FashionForest/Modevidenskab. Denne blog lever ikke op til kriterierne for pålidelige kilder, der er gennemgået i WP:Verificerbarhed. Den bør derfor ikke bruges som reference på wikipedia. Som der tidligere er skrevet her på din diskussionsside, virker den slags systematiske indsættelser af en sådan privat kilde som forsøg på reklame for at tiltrække trafik til bloggen, især når den samtidig er en webshop, og det bør altid undgås på Wikipedia. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 6. mar 2020, 09:35 (CET)