Diskussion:Big Tasty
Sletningsforslag: Big Tasty
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Artiklen Big Tasty bør slettes. Wikipedia er ikke en ingrediensliste for tilfældige menupunkter for restauranter. --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 23:17 (CEST)
Slet --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 23:17 (CEST)- Slet - enig. Burgeren er ikke særlig på nogen måde. Vrenak (diskussion) 10. jun 2016, 23:20 (CEST)
Behold - jubler over et klasse eksempel på dansk Wkkipedia. To, underskyld udtrykket, umodne landsbytosser, som ikke kan se ud over egen næse. Jeg forholder mig til klogskaben på otte andre Wiki's, og siger at burgeren faktisk er særlig! Et verdenskendt navn og mærkevarer. Men måske ikke vigtigt for dem som søger information på dansk sprog. - så godt de kan finde info på andre Wiki. --Royal Export 10. jun 2016, 23:30 (CEST)
Kommentar - Hvis den royale landsbytosse måske så vil være så god at sige hvad der i hans optik gør en burger som denne notabel, eller mener du dermed at samtlige produkter fra samtlige kæder af restauranter skal ha' hver deres artikel? Hvis det vitterligt forholder sig sådan, så venter jeg da med spænding på at Royal Export får oprettet de tusindvis af artikler der mangler, jeg skal gerne være behjælpelig med at lave lister over produkter fra de forskellige. Hvis ikke det er tilfældet må man vel antage at Royal Export bare er blevet helt bims. Vrenak (diskussion) 10. jun 2016, 23:36 (CEST)
Kommentar - et verdenskendt produkt er vel altid notabelt? - men måske ikke her på Arto-Wiki. PS. Lav bare en liste over alle produkter fra de store firmaer. (Ville være en god hjælp. Du kan trække data fra Wikidata) - men du skal også oprette noget seriøst læseindhold, i stedet for at slette. --Royal Export 10. jun 2016, 23:41 (CEST)- Kommentar - Ja og nej, burger er et verdenskendt produkt så selvfølgelig skal der være en artikle om burgere, det kan ikke diskuteres, skal der være artikler om de tusindvis af varianter der laves af burgere af ligeså mange virksomheder, det er i høj grad diskutabelt. Burgere = notable, specifikke varianter af burgere = unotable, i min optik, hvis en særlig burger der får/opnår en særlig berømmelse kan man måske lave en særskilt artikel om den, ellers virker det som 100% reklame at have en sådan artikel, at 8 andre wikier gerne reklamerer for McD må vel være deres sag, men jeg kan virkelig ikke se at det højner seriøsiteten at have den artikel. Vrenak (diskussion) 10. jun 2016, 23:48 (CEST)
- Du kan starte med at forbedre artiklen, med noget historie, oprindelse, etc. Det er vel sådan en fri encyklopædi fungere, eller har i lavet andre regler her? En årsag til den håbløse mangel på artikler og seriøse redigeringer her skal vel findes? --Royal Export 10. jun 2016, 23:53 (CEST)
- Det ville være fjollet at udvide artiklen om en burgervariant jeg ikke kan se har en særlig berømmelse, den er hverken først, mindst, størst, mest solgte, lavet på en helt ny måde, der er ingen der har lavet 30 år alene af den, eller noget som helst andet jeg i min vildeste fantasi kan komme på der skulle gøre den notabel, det er en reklame for McD, intet andet. "Manglen" på artikler skyldes nok mere at der ryddes ud med en hårdere hånd så da.wiki ikke vælter sig i alt for mange reklamer og ligegyldigheder, bot-oprettede artikler mv., den slags bør holdes nede. Vrenak (diskussion) 10. jun 2016, 23:58 (CEST)
- OK. Overgivelse!!! Jeg falder ned på dit/jeres niveau. Jeg bliver træt, og skal lave notater! Sørger du for at Grøn Tuborg, Carlsberg Pilsner, Rød Tuborg og Somersby med flere bliver slettet? Åndssvag reklame og noget lokalt dansk humle-sprøjt. Hej hej. --Royal Export 11. jun 2016, 00:05 (CEST)
- Mens jeg venter på din liste, spiser jeg nogle Chicken McNuggets og drikker en Egekilde. ← så de skal også med i dit næste slette-raid. --Royal Export 11. jun 2016, 00:15 (CEST)
- OK. Overgivelse!!! Jeg falder ned på dit/jeres niveau. Jeg bliver træt, og skal lave notater! Sørger du for at Grøn Tuborg, Carlsberg Pilsner, Rød Tuborg og Somersby med flere bliver slettet? Åndssvag reklame og noget lokalt dansk humle-sprøjt. Hej hej. --Royal Export 11. jun 2016, 00:05 (CEST)
- Det ville være fjollet at udvide artiklen om en burgervariant jeg ikke kan se har en særlig berømmelse, den er hverken først, mindst, størst, mest solgte, lavet på en helt ny måde, der er ingen der har lavet 30 år alene af den, eller noget som helst andet jeg i min vildeste fantasi kan komme på der skulle gøre den notabel, det er en reklame for McD, intet andet. "Manglen" på artikler skyldes nok mere at der ryddes ud med en hårdere hånd så da.wiki ikke vælter sig i alt for mange reklamer og ligegyldigheder, bot-oprettede artikler mv., den slags bør holdes nede. Vrenak (diskussion) 10. jun 2016, 23:58 (CEST)
- Du kan starte med at forbedre artiklen, med noget historie, oprindelse, etc. Det er vel sådan en fri encyklopædi fungere, eller har i lavet andre regler her? En årsag til den håbløse mangel på artikler og seriøse redigeringer her skal vel findes? --Royal Export 10. jun 2016, 23:53 (CEST)
- Behold. Pr. Royal Exports argumentation.TorbenTT (diskussion) 11. jun 2016, 03:37 (CEST)
- Behold Ja, notabel og relevant. --Honymand (diskussion) 11. jun 2016, 10:09 (CEST)
Spørgsmål Det er muligt at produktet er notabelt, men artiklen er blevet foreslået slettet fordi "Wikipedia er ikke en ingrediensliste for tilfældige menupunkter for restauranter". Hvordan forholder du dig til denne problemstilling? --Madglad (diskussion) 12. jun 2016, 03:43 (CEST)
- Kommentar Vi er heller ikke et kriminalregistre men mange kriminalsager er notable. Jeg kan ikke se at "menupunkter for restauranter" eller "ingredieslister" pr. definition skulle være unotable. Tilbage står "tilfældige" som er det relevante spørgsmål, er det bare en tilfældig burger fra en tilfældig burgerrestaurant? TorbenTT (diskussion) 12. jun 2016, 06:27 (CEST)
- Kommentar Der er ikke stillet spørgsmål om notabilitet (Notabilitet retter sig i øvrigt mod personer, DDO's forklarer ordet som "kendt og indflydelsesrig person"), men om produktet er relevant for en encyklopædi at have en artikel om. --Madglad (diskussion) 12. jun 2016, 09:56 (CEST)
- Behold - Selvom RoyalExports kommentarer ikke altid er så konsensussøgende, så er jeg imidlertid helt enig med ham her. Og også i de andre han nævner. Føler Madglad at disse ting ikke skal forekomme på da.wiki, mener jeg en diskussion på landsbybrønden er mere relevant, end at tage samtlige forslag. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. jun 2016, 17:55 (CEST)
- Behold Uanset om man kan lide McDonalds eller ej, så er kæden et kulturelt fænomen, som gør at deres centrale produkter relevante for mange mennesker. --MIS (diskussion) 12. jun 2016, 00:33 (CEST)
- Spørgsmål til MIS og andre: Fordi McDonalds er notabel skal vi have en lang artikel om hvert eneste punkt på deres menukort? Hvorfor skal denne ingormation ikke skrives i artiklen om McDonalds? Er følgende information af encyklopædisk betydning:
Den består af en todelt hvedebolle med sesam, heri ’Big Tasty-Sauce’ (mayonnaisebaseret sauce med grillsmag), 7 gram grofthakkede løg, 28 gram grofthakket salat, 2 tomatskiver, 3 skiver emmenthaler-lignende ost og en 150g stor bøf af oksekød.
- Hvilken retning er det vi ønsker at Wikipedia udvikler sig? Væk fra at være en encyklopædi og hen mod at være en tilfældig samling af information? --Madglad (diskussion) 12. jun 2016, 03:43 (CEST)
- Visse produkter er kendt i hele verden, inklusiv nogle af McDonalds produkter. Det er det faktum, at det er tale om et kendt produkt, der gør det relevant. MIS (diskussion) 12. jun 2016, 22:17 (CEST)
- Hvilken retning er det vi ønsker at Wikipedia udvikler sig? Væk fra at være en encyklopædi og hen mod at være en tilfældig samling af information? --Madglad (diskussion) 12. jun 2016, 03:43 (CEST)
- Behold er enig med de andre behold'er --Zoizit (diskussion) 12. jun 2016, 20:54 (CEST)
- Behold - Selvom det ikke er noget, som jeg vil sætte tænderne i, så er der forbløffende mange andre som vil. Derfor mener jeg at vi bør have en artikel om emnet. Toxophilus (diskussion) 13. jun 2016, 18:56 (CEST)
 | Konklusion: Ikke enighed om sletning. Artiklen beholdes. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. jun 2016, 17:21 (CEST) |