Diskussion:Kasper Nørby Lund

Sletningsforslag: Kasper Nørby Lund

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Kasper Nørby Lund er kommet en del i vælten for et par uger siden, men jeg syntes ikke at jeg kan finde noget hverken før eller efter, der medvirker til at give notabilitet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2014, 09:00 (CEST)

• Slet - Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2014, 09:00 (CEST)
• Slet - Jeg mener generelt, at vi bør være forholdsvis large med hensyn til udøvende kunstnere, men det er efter min opfattelse lige kleint nok i dette tilfælde. Så vidt jeg kan se, er hans "claim to fame" et enkelt værk. Kommer der flere, kan der oprettes en artikel om ham. Omtalen i artiklen om Firoozeh Bazrafkan synes at være rigeligt. Pugilist (diskussion) 3. jun 2014, 09:11 (CEST)
• Behold - Jeg vil som Pugilist argumentere for, at der bør være en vis "large" tilgang til kunstnere. Jeg er dog ikke enig i, at dette tilfælde er for kleint. Der er jo ikke tale om et "enkelt værk", men tale om at et enkelt værk har opnået mediernes opmærksomhed. Vi må vel forvente, at Kasper vil få en del opmærksomhed fremadrettet, hvorfor jeg ikke forstår forslaget om sletning. Mikaelbu (diskussion) 3. jun 2014, 09:56 (CEST)

 Kommentar - Så er det vel værket, der er notabelt ? Det er omtalt i artiklen om Bazrafkan. Det er muligt, at KNL senere vil få opmærksomhed, men notabilitet opnås ikke på forventet efterbevilling. Pugilist (diskussion) 3. jun 2014, 10:02 (CEST)

 Kommentar - Det er jeg ikke enig med dig i. Jeg vil give dig ret i, at det er værket der er mest kendt, men Kasper har været i flere medier for at forsvare ytringsfriheden, hvilket mere handler om hans personlige holdninger end det egentlige kendte værk. Samtidig er det relevant, at Kasper har modtaget så mange trusler for sin kunst, set i sammenhæng med andre islamkritikere som Bazrafkan, Yahya Hassan, Kurt Westergaard og Lars Hedegaard. Det er jo en trussel for demokratiet, og jeg mener bestemt, at dette er interessant. (Skrev 78.143.82.72 (diskussion • bidrag) 3. jun 2014, 10:09‎. Husk at signere dine indlæg.)

 Kommentar - Jeg må istemme Mikaelbu. Hele ytringsfrihedshensynet synes for mig ret relevant. Buildabam (diskussion) 3. jun 2014, 10:20 (CEST)

• Behold - Jeg forstår heller ikke, at siden skal slettes. Nørby har gjort sig meget bemærket med dette værk. Det er jo heller ikke helt ukendte kunstnere han arbejder med. Firoozeh Bazrafkan og Uwe Max Jensen er begge ret respekterede kunstnere. Buildabam (diskussion) 3. jun 2014, 10:16 (CEST)
• Slet Ening med Pugilist og Knud Winckelmann. Toxophilus (diskussion) 3. jun 2014, 10:22 (CEST)

 Kommentar - Så kunne man vel gøre dét, at man ikke sletter siden, men lader den ligge med en bemærkning/advarsel i toppen om den betvivlede notabilitet?! Buildabam (diskussion) 3. jun 2014, 10:30 (CEST)

• Behold - Jeg mener at personen her nok ikke er helt så kendt endnu og derfor nok umiddelbart bør slettes. Dog synes jeg at den skal blive, for hans arbejde har trods alt været i mange mediers hænder, og noget tyder på at han fortsætter med mere, jf. hans Facebook. Han har også både været i Kulturnyt på P1, som er ret respekteret indenfor kunstverdenen, og TV2. Christinafink (diskussion) 3. jun 2014, 23:38 (CEST)

 Kommentar Jeg er neutral i denne sletningsdiskussion men blev dog lidt mistænksom da jeg fandt ud af at brugerkontoen over mig blev oprettet igår kun 6 minutter før indlægget blev skrevet, jeg vil bare lige gøre folk opmærksomme på at det er imod Wikipedias politikker at rekkrutere nye brugere bare for at støtte et bestemt synspunkt, desuden er det heller ikke tilladt at oprette flere kontoer for at fremme et bestemt synspunkt. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 4. jun 2014, 15:17 (CEST)

 Kommentar Jeg vil gerne undskylde, hvis jeg har overtrådt nogle gældende regler på Wiki. Jeg går på kunstakademiet med Buildabam, og vi sad og talte om denne diskussion, hvorefter jeg oprettede min konto for at give mit besyv med. Det er så åbenbart ikke på linie med reglerne her på Wiki, og det beklager jeg selvfølgelig meget. Min holdning er dog den samme, og mit bidrag til diskussion bliver vel ikke mindre relevant af den grund. Christinafink (diskussion) 4. jun 2014, 17:05 (CEST)

•  Kommentar - Til nye brugere: Udgangspunktet for denne diskussion kan findes i kriterierne for biografier. Notabilitet gives ikke på forskud. Hvis det viser sig at han senere hen går hen og bliver et navn, så kan meritterne på det tidspunkt revurderes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. jun 2014, 17:14 (CEST)

 Kommentar Jeg kan godt forstå disse kriterier, helt klart. Jeg vil dog også sætte spørgsmålstegn ved det i denne forbindelse. Der er jo ikke tale om notabilitet på forskud? Manden har jo allerede markeret sig med noget endda ret godt og dermed meget omtalt kunst. Wikipedia skal selvfølgelig ikke oversvømmes med ligegyldige artikler, men hvis folk rent faktisk er offentlige personer, så er det vel i Wiki's interesse at være åben herfor. Som Pugilist selv skrev det tidligere, så må man være lidt large med udøvende kunstnere, det jo ikke er et spørgsmål om at fremme eksempelvis en virksomhed med indtjening til formål. Udøvende kunstnere, som jeg selv, vi tjener INGEN penge på vores arbejde. Christinafink (diskussion) 4. jun 2014, 17:18 (CEST)

• Slet Der kun omtalt et værk, som han ikke alene om. Det er ikke nok nu og her. --Steen Th (diskussion) 5. jun 2014, 12:16 (CEST)

 Kommentar - Jeg synes ærlig talt, at det her nærmere ligner et "lad os skyde alt ned" end et egentlig wikipedia-hensyn. Det virker lidt som om, at administratorerne bare ikke vil give plads til denne herre. Jeg forstår jeres redaktøropgaver, men her synes jeg, at i går i små sko. Buildabam (diskussion) 5. jun 2014, 12:46 (CEST)

• Slet - ikke notabel. I øvrigt sjovt som en del helt nye brugere pludselig har interesse i Wikipedias politikker... - eller også er de bare alt alt for tæt på til at kunne se det relevante. :-) --Pixi Uno (diskussion) 5. jun 2014, 17:10 (CEST)

 Kommentar - Jeg synes til gengæld, at det er sjovt, som en hel del administatorer har så frygtelig meget i mod denne uskyldige wiki-artikel. Som Christina Fink (Christinafink) har skrevet ovenfor, så går hende og jeg på Kunstakademiet sammen, og var begge undrene over jeres rationale, hvorfor hun oprettede en bruger for at deltage i diskussion (hvilket hun har beklaget, da det åbenbart er i mod Wiki-politikken). Hverken jeg eller Christina har et tilhørsforhold til Kasper, men vi har begge stor interesse for kunst, hvilket vel siger sig selv, eftersom at vi går på kunstakedemiet. Vi har derfor interesse i at se Kasper her på Wiki, så andet ligger der skam ikke i det. Men i kan jo bare slette artiklen, for om ikke andet, så dukker den op igen om ikke så længe. Jeg har gemt den i min sandbox, og så må vi jo se om i kan rumme artiklen på et senere tidspunkt. Herre gud dog. Buildabam (diskussion) 5. jun 2014, 17:37 (CEST)

• Slet - Man bliver ikke notabel af en enkelt happening og et par udtalelser. Tværtimod er det her blot endnu en af tusindvis af kunstnere, der ikke har sat sig nogen varige spor.

Buildabam: Der er ikke nogen, der har noget imod Kasper Nørby Lund som sådan, men vi har altså nogle kriterier for artikler, og dem er han stadig meget langt fra at leve op til. Det er muligt, at han fylder meget i din bevidsthed, men udenfor kunstmiljøet er der næppe ret mange, der aner hvem han er. Der er tusindvis af folk, der laver kunst, men det er de færreste, der har fået mere end 15 minutters berømmelse på det. Og her er det særdeles tydeligt, at Kasper Nørby Lund endnu ikke er nået over den grænse. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. jun 2014, 21:30 (CEST)

 Kommentar - Så må i jo hellere slette den.. Buildabam (diskussion) 5. jun 2014, 22:00 (CEST)

Slet - Enig med Pugilist og Knud Winckelmann. --Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. jun 2014, 10:10 (CEST)

• Behold Peter Mulvany (diskussion) 10. jun 2014, 17:53 (CEST)
• Behold Fillia (diskussion) 10. jun 2014, 23:48 (CEST)

Konklusion: Konsensus om sletning. --Pixi Uno (diskussion) 11. jun 2014, 00:01 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag