Diskussion:SIND

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Flytteforslag

Flytteforslag: Landsforeningen SIND

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag

Foreningen har i 10 år heddet SIND – Landsforeningen for psykisk sundhed men kaldes også ofte blot SIND (blot en omdirigering). Så måske det er på tide at flytte? Men skal det så være det korte eller det lange navn? --MGA73 (diskussion) 14. aug. 2023, 16:33 (CEST)

• Støtter - det kræver vel ikke den store argumentation, når det er det de hedder ;-) - Nico (diskussion) 14. aug. 2023, 16:59 (CEST)
• Støtter Kommentar - Det står nærmest i teksten hvad der er logisk artiklen skal hedde: "i daglig tale ”SIND”". Jeg tænker den skal flyttes til SIND. Venstre står heller ikke under "Venstre, Danmarks Liberale Parti". --Santac (diskussion) 15. aug. 2023, 08:26 (CEST)
• Støtter - Som Santac argumenterer, lad os vælge det korte og dagligt brugte navn. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug. 2023, 08:53 (CEST)
• Støtter den kort form - det lange navn er ikke det, som jeg møder, når organisationen omtales. --Steen Th (diskussion) 15. aug. 2023, 09:53 (CEST)
•  Kommentar - Den korte form kan give anledning til problemer, da ordet sind kan relatere til andre sammenhænge (vi har i forvejen artiklen Sind. Desuden har vi en politik om at store bogstaver, for at undgå en reklamerende fremhævelse, kun anvendes ved forkortelser. - Så hvis vi skal leve op til vores egne normer er den bedste løsning er nok/måske Sind – Landsforeningen for psykisk sundhed - Nico (diskussion) 15. aug. 2023, 23:08 (CEST)
•  Flyt til Sind – Landsforeningen for psykisk sundhed som argumenteret af Nico. -Pugilist (diskussion) 15. aug. 2023, 23:33 (CEST)
•  Kommentar Jeg synes denne diskussion kan sammenlignes med problemstillingen angående venstre. Hvis organisationen i daglig tale omtales som SIND (ligesom Venstre omtales som Venstre) synes jeg artiklen skal ligge under SIND. Så har vi så åbenbart en politik om at vi ikke må bruge store bogstaver så den skal ligge under Sind. Jeg synes det er et mere styrende princip at artiklen skal hedde det som emnet omtales som i daglig tale end om det giver udfordringer med andre emner med samme navn. Den sidstnævnte problemstilling må løses med parenteser eller lignende. Navnet på et emne er i min optik meget vigtigt. --Santac (diskussion) 16. aug. 2023, 10:44 (CEST)

  I daglig tale er vel næppe med versaler, med mindre der råbes ?

  Sammenligningen med Venstre holder ikke, da problemstillingen med Venstre er, om det er orienteringen eller partiet, der er hovedbetydning (løst med Højre og venstre); konkret om foreningen forekommer det anstrengt at hævde, at foreningen er hovedbetydningen af Sind. En løsning, hvor vi bruger det fulde navn har den forventede fordel, at der ved google-søgninger på "sind forening" vil komme et mere præcist søgeresultat til Wikipedia artiklen, hvis den i navnet indeholder landsforeningen. --Pugilist (diskussion) 16. aug. 2023, 11:56 (CEST)

  Jeg mener heller ikke at navngivningen af partiet venstre er optimal, og synes ikke den bør bruges som retningsgivende på navnediskussioner. - Nico (diskussion) 16. aug. 2023, 12:22 (CEST)

  God pointe. Det er rigtigt at SIND og Sind ligger op ad hinanden og så ender vi måske ud i at den skal hedde "Sind (forening)" og det er vel næppe bedre end den lange version. Hvis man googler "sind" så er jeg nemlig ikke overbevist om at det er foreningen, der er det resultat, der giver flest hits. Personligt har jeg ikke det store problem med hvis vi har en artikel med store bogstaver. Vi har jo også artikler med lille begyndelsesbogstav. --MGA73 (diskussion) 22. aug. 2023, 17:44 (CEST)

  Jeg synes det er noget pjat at insistere på at der ikke må være noget som helst afvigende fra stort begyndelsesbogstav og små bogstaver derefter. Denne artikel bør åbenlyst ligge under SIND. --Santac (diskussion) 23. aug. 2023, 12:45 (CEST)

 Kommentar Hvis du havde lagt mærke til hvor mange der prøver at gøre indlæg reklamerende ved at stave ting det med store bogstaver tror jeg ikke du ville kalde det pjat. Hvis vi fastholder ambitionen om at holde Wikipedia reklamefri, mener jeg det er af de steder hvor det gør nytte at stå fast.

Jeg mener heller ikke vi en encyklopædi kan have en navngivning hvor foreningen bliver fremhævet på bekostning af begrebet. - Nico (diskussion) 23. aug. 2023, 12:58 (CEST)

Jeg synes ikke det er en bedre løsning med Sind (forening) i stedet for foreningens rigtige navn. Parenteser er for at adskille flertydighed, og det kan vi undgå ved at bruge det officielle navn. En redirect fra Sind (forening) kan dog give god mening.

Da der er divergerende meninger om, hvor artiklen skal ligge, er det ikke åbenlyst, at foreningen skal ligge under SIND. Så det argument har ingen vægt. Det kan være lidt noget rod at oprette en redirect fra SIND til foreningen (og ikke til Sind), men det er i det konkrete tilfælde vel noget, der burde kunne opnås enighed om? --Pugilist (diskussion) 23. aug. 2023, 13:21 (CEST)

• Støtter en flytning til et af MGA73' oprindelige to forslag. Eller med andre ord: Jeg vil foretrække, at man bruger en version, hvor SIND staves med store bogstaver, men er afslappet overfor, om det skal stå alene eller suppleres med den længere tilføjelse. Den korte form alene, som der ser ud til at være størst stemning for, er altså også fint med mig. Mht. brug af versalerne tæller det, at jeg selv uvilkårligt vil skrive foreningen sådan - det er dét, som i mine øjne er dens navn på skrift, og jeg ser den også anvendt i de gængse medier, hvor man dog også kan støde på formen Sind. Vores navngivningsnorm om at undgå store bogstaver nævner, at der er tale om en "hovedregel", og den må vel overrules, hvis stavemåden med store bogstaver er den almindeligt anvendte? DSD's artikel hedder således også "SIND - Landsforeningen for psykisk sundhed", mens foreningen i DSD-artiklens brødtekst konsekvent omtales som SIND. Vores egen artikel har da også heddet "Landsforeningen SIND" med store bogstaver siden oprettelsen i 2008, uden at det har set ud til at vække anstød indtil nu. Dansk Sprognævns retskrivningsregler anbefaler i øvrigt, at man bruger samme stavemåde for firmaer, som firmaerne selv anvender, også hvad store og små bogstaver angår. --Økonom (diskussion) 28. aug. 2023, 20:39 (CEST)

Jeg så også lige at vi skriver DSB og ikke Dsb. --MGA73 (diskussion) 29. aug. 2023, 07:11 (CEST)

•  Kommentar DSB er også en forkortelse, og dermed i overensstemmelse med normen. - Nico (diskussion) 29. aug. 2023, 07:47 (CEST)

•  Kommentar - jeg er også mest stemt for at ligge det under SIND, selvom det ikke er nogen forkortelse og vi skal overrule en "hovedregel". --Steen Th (diskussion) 29. aug. 2023, 10:58 (CEST)
•  Kommentar - Der synes at være fire for at lægge artiklen under det korte SIND, og to for at lægge under Sind – Landsforeningen for psykisk sundhed. Selvom jeg synes, at vi bør lægge under sidstnævnte, går min verden ikke under, hvis førstnævnte bliver løsningen. --Pugilist (diskussion) 29. aug. 2023, 12:50 (CEST)
• Støtter - Bør flyttes til SIND. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 4. sep. 2023, 22:02 (CEST)

Konklusion: Stort flertal for at flytte til SIND. Økonom (diskussion) 5. sep. 2023, 07:52 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette flytteforslag

Måske det er på tide at flytte artiklen til det "nye" navn, som foreningen har haft i 10 år? Eller måske blot SIND? --MGA73 (diskussion) 14. aug. 2023, 16:29 (CEST)