Kynisme (filosofi): Forskelle mellem versioner

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Content deleted Content added
Om kynikernes idealer.
Illustrationer.
Linje 1: Linje 1:
[[Fil:Cinico Capitolini.jpg|thumb|right|upright=1.1|Statue af en kynisk [[filosof]] på [[Kapitolinmuseet]] i [[Rom]].]]

'''Kynisme''' ([[Oldgræsk|græsk]]: kυνικοί, [[latin]]: ''cynici'' = kynikere) var en [[filosofi]]sk skole i [[antikken]], der fik særlig indflydelse på folks tænkesæt i tiden omkring år 0. Kynikernes [[anekdote]]r og vittige, ofte bidende udtalelser genfindes overalt i datidens [[litteratur]]. En vending som den i [[Paulus' Første Brev til Timotheus|Paulus' 1. brev til Timotheus]] 6:10: "''For kærlighed til penge er roden til alt ondt''" <ref>https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Tim/6</ref> er en typisk folkelig-kynisk talemåde. Tanker og udtryk fra kynikernes [[forkyndelse]] lever videre i vore dages kristne [[prædiken]]; og deres [[livsstil]], med [[fattigdom]] og nøjsomhed som [[ideal]]et, har sat sig præg på [[munk]]evæsnet. De regnes som forløbere for [[stoicisme]]n. <ref>Eiliv Skard: ''Filosofien i oldtiden'' (s. 135), forlaget Aschehoug, Oslo 1972, ISBN 82-03-00680-9</ref>
'''Kynisme''' ([[Oldgræsk|græsk]]: kυνικοί, [[latin]]: ''cynici'' = kynikere) var en [[filosofi]]sk skole i [[antikken]], der fik særlig indflydelse på folks tænkesæt i tiden omkring år 0. Kynikernes [[anekdote]]r og vittige, ofte bidende udtalelser genfindes overalt i datidens [[litteratur]]. En vending som den i [[Paulus' Første Brev til Timotheus|Paulus' 1. brev til Timotheus]] 6:10: "''For kærlighed til penge er roden til alt ondt''" <ref>https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Tim/6</ref> er en typisk folkelig-kynisk talemåde. Tanker og udtryk fra kynikernes [[forkyndelse]] lever videre i vore dages kristne [[prædiken]]; og deres [[livsstil]], med [[fattigdom]] og nøjsomhed som [[ideal]]et, har sat sig præg på [[munk]]evæsnet. De regnes som forløbere for [[stoicisme]]n. <ref>Eiliv Skard: ''Filosofien i oldtiden'' (s. 135), forlaget Aschehoug, Oslo 1972, ISBN 82-03-00680-9</ref>


== Oprindelse ==
== Oprindelse ==
[[Fil:Gerome - Diogenes.jpg|thumb|upright=1.3|Den ultimate kyniker: [[Diogenes]] bosat i en tønde. Maleri af [[Jean-Léon Gérôme]] (1860).]]
Hvor betegnelsen stammer fra er usikker; enten en afledning af [[Cynosarges]], den bygning i [[Athen]], som var skolens første hjem; eller dannet af det græske ord for [[hund]]: κύων, ''kýōn''), eftersom [[Diogenes|Diogenes af Sinope]] i sin samtid blev kaldt "Hunden". Da han blev spurgt om, hvorfor han havde det [[tilnavn]], skal han have svaret: "''Fordi jeg logrer for dem, der giver mig noget, og bjæffer ad dem, der ikke giver mig noget, og bider kæltringene.''" <ref>http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/greece/hetairai/diogenes.html</ref>
Hvor betegnelsen stammer fra er usikker; enten en afledning af [[Cynosarges]], den bygning i [[Athen]], som var skolens første hjem; eller dannet af det græske ord for [[hund]]: κύων, ''kýōn''), eftersom [[Diogenes|Diogenes af Sinope]] i sin samtid blev kaldt "Hunden". Da han blev spurgt om, hvorfor han havde det [[tilnavn]], skal han have svaret: "''Fordi jeg logrer for dem, der giver mig noget, og bjæffer ad dem, der ikke giver mig noget, og bider kæltringene.''" <ref>http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/greece/hetairai/diogenes.html</ref>


[[Sokrates]] havde lagt vægt på uafhængighed af ydre ting som vejen til lykke, og kynikerne fulgte i hans fodspor. Lykken i deres øjne beror ikke på ydre ting, men på os selv, og må bestå i [[dyd]]en. Den indre frihed var for dem alt; overensstemmende med de græske [[bystat]]er stræben for at være selvhjulpne og uafhængige. Kynikerne mente, at den, som lever i dyd, også er lykkelig; han behøver ikke andet. Kynikerne flyttede de gamle grækeres politiske ideal over i folks personlige [[moral]]. Goder som penge og magt, hæder og ære, frihed, helbred og liv regende kynikerne for ''adiáfora'' (= mellemting, dvs. ting, der hverken er onde eller gode). Sygdom, landsforvisning og fattigdom var ting, man skulle søge at hæve sig over. Rigdom og luksus oplevede de som direkte skadeligt, da de bidrog til at knytte folk til denne verden. Idealet var [[Herakles]], som skal have vendt det gode liv ryggen og viet sig til en tilværelse med slid. Grækerne var ellers optaget af, om folk var af god familie; men kynikerne hævdede, at dyden er den sande [[adel]]. De skilte ikke mellem fri mand og [[træl]], mellem græker og udlænding. Ligesom senere [[Rousseau]] anbefalede de det enkle liv i [[natur]]en. Kynikerne var individualister; de så ingen større værdi i [[fænomen]]er som [[stat]], [[samfund]], [[idræt]], religiøse [[ceremoni]]er og [[ægteskab]]. <ref>Eiliv Skard: ''Filosofien i oldtiden'' (s. 132-33)</ref>
[[Sokrates]] havde lagt vægt på uafhængighed af ydre ting som vejen til lykke, og kynikerne fulgte i hans fodspor. Lykken i deres øjne beror ikke på ydre ting, men på os selv, og må bestå i [[dyd]]en. Den indre frihed var for dem alt; overensstemmende med de græske [[bystat]]ers stræben for at være selvhjulpne og uafhængige. Kynikerne mente, at den, som lever i dyd, også er lykkelig; han behøver ikke andet. Kynikerne flyttede de gamle grækeres politiske ideal over i folks personlige [[moral]]. Goder som penge og magt, hæder og ære, frihed, helbred og liv regende kynikerne for ''adiáfora'' (= mellemting, dvs. ting, der hverken er onde eller gode). Sygdom, landsforvisning og fattigdom var ting, man skulle søge at hæve sig over. Rigdom og luksus oplevede de som direkte skadeligt, da de bidrog til at knytte folk til denne verden. Idealet var [[Herakles]], som skal have vendt det gode liv ryggen og viet sig til en tilværelse med slid. Grækerne var ellers optaget af, om folk var af god familie; men kynikerne hævdede, at dyden er den sande [[adel]]. De skilte ikke mellem fri mand og [[træl]], mellem græker og udlænding. Ligesom senere [[Rousseau]] anbefalede de det enkle liv i [[natur]]en. Kynikerne var individualister; de så ingen større værdi i [[fænomen]]er som [[stat]], [[samfund]], [[idræt]], religiøse [[ceremoni]]er og [[ægteskab]]. <ref>Eiliv Skard: ''Filosofien i oldtiden'' (s. 132-33)</ref>


I en ubrudt kæde fra Sokrates til [[Hadrian]]s tid blev kynismen repræsenteret af stærke personligheder. I begyndelsen bl.a. [[Antisthenes]], Diogenes, [[Krates fra Theben|Krates]] og [[Zenon fra Kition|Zenon]]. I den senere [[romersk]]e tid dominerede [[Demetrius Kynikeren|Demetrius]] (en ven til [[Seneca den Yngre|Seneca]]), [[Oenomaus af Gadara|Oenomaus]] og [[Demonax]]. De fastholdt alle Antisthenes’ grundlæggende [[princip]]per.
I en ubrudt kæde fra Sokrates til [[Hadrian]]s tid blev kynismen repræsenteret af stærke personligheder. I begyndelsen bl.a. [[Antisthenes]], Diogenes, [[Krates fra Theben|Krates]] og [[Zenon fra Kition|Zenon]]. I den senere [[romersk]]e tid dominerede [[Demetrius Kynikeren|Demetrius]] (en ven til [[Seneca den Yngre|Seneca]]), [[Oenomaus af Gadara|Oenomaus]] og [[Demonax]]. De fastholdt alle Antisthenes’ grundlæggende [[princip]]per.
Linje 10: Linje 13:
== Antisthenes ==
== Antisthenes ==
[[Fil:Giulio Bonasone - Diogenes and Antisthenes detail.jpg|thumb|[[Diogenes]] (t.v.) og [[Antisthenes]] (t.h.).]]
[[Fil:Giulio Bonasone - Diogenes and Antisthenes detail.jpg|thumb|[[Diogenes]] (t.v.) og [[Antisthenes]] (t.h.).]]
[[Antisthenes]] var en af Sokrates’ elever, og den fundamentale leveregel, at [[Dyd (filosofi)|dyden]] og ikke [[Hedonisme|nydelsen]] var målet med livet, fik han derfra. Han befandt sig i første række i en intellektuel revolution, hvor fokus blev flyttet mod denne verden og menneskets erkendelse af den gennem [[fornuft]]. Dagligdagen og menneskenes indbyrdes forhold var nu det væsentlige i denne filosofiske strømning frem for forholdet til guderne. Sokrates, der var en af tidens fremmeste filosoffer, sagde: ''’’Dyd er viden’’''{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}} og i den ultimative harmoni mellem moral og fornuft findes menneskets sande eksistens. Antisthenes videreførte denne idé bogstaveligt og beskrev viden i den mest snævre form; at sand erkendelse kun var mulig for mennesket gennem de handlinger og valg, det selv foretog i livet. Herved udelukkede han alt andet end det, individet selv oplever i den fysiske verden; dvs. det er ikke muligt at erkende et fænomen gennem andre mennesker, men kun ved selv at opleve det. Det endelige resultat af denne logik var en rendyrket [[nominalisme]], og i sin etik blev han drevet mod en ekstrem [[individualisme]] og en afvisning af samfund, videnskab og næsten alt, hvad den græske verden forstod ved uddannelse. På den baggrund anså Antisthenes definitioner og forudsigelser for enten at være forkerte eller [[tautologi]]er, han sagde fx: ''’’En hest kan jeg se, men (fænomenet) hest kan jeg ikke se’’''{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}}; en definition var en [[Cirkelslutning|cirkulær]] måde at fastslå en identitet, og fx at et træ er en plantevækst var ifølge hans logik det samme som at sige, at et træ er et træ.{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}}
[[Antisthenes]] var en yngre samtidig af Sokrates. og først elev af [[Sofisme|sofisten]] [[Gorgias]]. I moden alder sluttede han sig med begejstring til Sokrates og gik dermed over fra [[retorik]] til filosofi. Denne type Sokrates-tilhænger dannede [[forbillede]] for Diogenes, kynikeren ''par excellence'', der gjorde sig bemærket ved at flytte ind i et stort forrådskar, nærmest en tønde. Den fundamentale leveregel, at dyd og ikke [[Hedonisme|nydelse]] er livets formål, fik Antisthenes fra Sokrates. Han befandt sig i første række i en intellektuel [[revolution]], med fokus flyttet mod denne verden og menneskets erkendelse af den gennem [[fornuft]]. Dagligdagen og menneskenes indbyrdes forhold var nu det væsentlige i denne filosofiske strømning, og vigtigere end forholdet til guderne. Sokrates udtalte, at dyd og kundskab er det samme; <ref>Eiliv Skard: ''Filosofien i oldtiden'' (s. 81)</ref> han var urokkelig i sin tiltro til, at mennesket gør det rette, straks det ved det rette. I den ultimative harmoni mellem moral og fornuft findes menneskets sande eksistens. Antisthenes videreførte denne idé bogstaveligt, og beskrev viden i den mest snævre form; at sand erkendelse kun var mulig for mennesket gennem de handlinger og valg, det selv foretog i livet. Herved udelukkede han alt andet end det, individet selv oplever i den fysiske verden; dvs. det er ikke muligt at erkende et fænomen gennem andre mennesker, men kun ved selv at opleve det. Det endelige resultat af denne logik var en rendyrket [[nominalisme]], og i sin etik blev han drevet mod en ekstrem [[individualisme]] og en afvisning af samfund, videnskab og næsten alt, hvad den græske verden forstod ved uddannelse. På den baggrund anså Antisthenes definitioner og forudsigelser for enten at være forkerte eller [[tautologi]]er. I protest mod [[Platon]]s idéverden sagde han: "''Jeg ser en [[hest]], men ingen hestehed.''" <ref>[https://books.google.no/books?id=i8IhCwAAQBAJ&pg=PA441&lpg=PA441&dq=antisthenes+horse&source=bl&ots=tscYhvnGMe&sig=ZN4F-54PVcvogazhBWW33weN-zw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwia_bzHlPHcAhUKGZoKHZXnDsEQ6AEwCnoECAoQAQ#v=onepage&q=antisthenes%20horse&f=false ''Antisthenes fra Athen: Tekster'' (s. 440)]</ref>


Antisthenes og hans tilhængere tog den yderst logiske konsekvens af det standpunkt og ikke bare negligerede, de glæder livet bød, men anså dem for at være direkte skadelige for den frie vilje og fornuften. De mente, at rigdom, popularitet og magt nedbrød fornuftens autoritet og forvrængede sjælens natur. I stedet eksisterede et menneske kun for sin egen skyld, og målet for eksistensen var en selvindsigt og en selvrealisering, der var i overensstemmelse med dets egen fornuft og helt uafhængigt af stat og samfund. Foragt og fattigdom var på det grundlag ikke længere en nedtur, men snarere en fordel, hvis det hjalp den enkelte til selvindsigt og selvkontrol ved at fjerne fokus fra ydre ting. Det ideelle menneskeliv var frit for begær og stræben og lige som guderne selvforsynende: ''’’Lad mennesket opnå viden – eller køb et reb’’''{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}}, man var ikke borger i et bestemt samfund men i verden.
Antisthenes og hans tilhængere tog den yderst logiske konsekvens af det standpunkt og ikke bare negligerede, de glæder livet bød, men anså dem for at være direkte skadelige for den frie vilje og fornuften. De mente, at rigdom, popularitet og magt nedbrød fornuftens autoritet og forvrængede sjælens natur. I stedet eksisterede et menneske kun for sin egen skyld, og målet for eksistensen var en selvindsigt og en selvrealisering, der var i overensstemmelse med dets egen fornuft og helt uafhængigt af stat og samfund. Foragt og fattigdom var på det grundlag ikke længere en nedtur, men snarere en fordel, hvis det hjalp den enkelte til selvindsigt og selvkontrol ved at fjerne fokus fra ydre ting. Det ideelle menneskeliv var frit for begær og stræben og lige som guderne selvforsynende: ''’’Lad mennesket opnå viden – eller køb et reb’’''{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}}, man var ikke borger i et bestemt samfund men i verden.
Linje 17: Linje 20:
Kynismen opnåede stor popularitet i Rom i [[1. århundrede|1.]] og 2. århundrede e.Kr. Seneca og [[Lukian]] priste henholdsvis Demetrius og Demonax, og I Rom var kynismen både satirikerens rod og tænkerens ideal.
Kynismen opnåede stor popularitet i Rom i [[1. århundrede|1.]] og 2. århundrede e.Kr. Seneca og [[Lukian]] priste henholdsvis Demetrius og Demonax, og I Rom var kynismen både satirikerens rod og tænkerens ideal.


I kynismen var det principper, der blev lagt særlig vægt på: Det ene var individets selvstændige og absolutte [[Moralsk ansvar|moralske ansvar]], det andet var [[Frie vilje|viljens frihed]]. Det fik [[Epiktet]] til at beskrive kynikerne som ‘’retfærdighedens kæmpere’’.{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}} Kynikerne fik stor betydning som forløbere for [[Stoicisme|stoikerne]]. Den tætte forbindelse mellem de to skoler illustreres bl.a. i [[Juvenal]]s kommentar: ''’’Kynikeren adskiller sig kun fra stoikeren ved manglen på en [[tunika]]’’''.<ref>latin: ''"accipe quae contra ualeat solacia ferre et qui nec Cynicos nec Stoica dogmata legit a Cynicis tunica distantia"'', Juvenal XIII’’ (''tunika'' er ofte fejloversat med ''kappe'')</ref>
I kynismen var det principper, der blev lagt særlig vægt på: Det ene var individets selvstændige og absolutte [[Moralsk ansvar|moralske ansvar]]; det andet var [[Frie vilje|viljens frihed]]. Det fik [[Epiktet]] til at beskrive kynikerne som ‘’retfærdighedens kæmpere’’.{{kilde mangler|dato=Uge 50, 2008}} Kynikerne fik stor betydning som forløbere for [[Stoicisme|stoikerne]]. Den tætte forbindelse mellem de to skoler illustreres bl.a. i [[Juvenal]]s kommentar: ''’’Kynikeren adskiller sig kun fra stoikeren ved manglen på en [[tunika]]’’''.<ref>latin: ''"accipe quae contra ualeat solacia ferre et qui nec Cynicos nec Stoica dogmata legit a Cynicis tunica distantia"'', Juvenal XIII’’ (''tunika'' er ofte fejloversat med ''kappe'')</ref>


== Kynisme i litteraturen ==
== Kynisme i litteraturen ==

Versionen fra 16. aug. 2018, 10:41

Statue af en kynisk filosofKapitolinmuseet i Rom.

Kynisme (græsk: kυνικοί, latin: cynici = kynikere) var en filosofisk skole i antikken, der fik særlig indflydelse på folks tænkesæt i tiden omkring år 0. Kynikernes anekdoter og vittige, ofte bidende udtalelser genfindes overalt i datidens litteratur. En vending som den i Paulus' 1. brev til Timotheus 6:10: "For kærlighed til penge er roden til alt ondt" [1] er en typisk folkelig-kynisk talemåde. Tanker og udtryk fra kynikernes forkyndelse lever videre i vore dages kristne prædiken; og deres livsstil, med fattigdom og nøjsomhed som idealet, har sat sig præg på munkevæsnet. De regnes som forløbere for stoicismen. [2]

Oprindelse

Den ultimate kyniker: Diogenes bosat i en tønde. Maleri af Jean-Léon Gérôme (1860).

Hvor betegnelsen stammer fra er usikker; enten en afledning af Cynosarges, den bygning i Athen, som var skolens første hjem; eller dannet af det græske ord for hund: κύων, kýōn), eftersom Diogenes af Sinope i sin samtid blev kaldt "Hunden". Da han blev spurgt om, hvorfor han havde det tilnavn, skal han have svaret: "Fordi jeg logrer for dem, der giver mig noget, og bjæffer ad dem, der ikke giver mig noget, og bider kæltringene." [3]

Sokrates havde lagt vægt på uafhængighed af ydre ting som vejen til lykke, og kynikerne fulgte i hans fodspor. Lykken i deres øjne beror ikke på ydre ting, men på os selv, og må bestå i dyden. Den indre frihed var for dem alt; overensstemmende med de græske bystaters stræben for at være selvhjulpne og uafhængige. Kynikerne mente, at den, som lever i dyd, også er lykkelig; han behøver ikke andet. Kynikerne flyttede de gamle grækeres politiske ideal over i folks personlige moral. Goder som penge og magt, hæder og ære, frihed, helbred og liv regende kynikerne for adiáfora (= mellemting, dvs. ting, der hverken er onde eller gode). Sygdom, landsforvisning og fattigdom var ting, man skulle søge at hæve sig over. Rigdom og luksus oplevede de som direkte skadeligt, da de bidrog til at knytte folk til denne verden. Idealet var Herakles, som skal have vendt det gode liv ryggen og viet sig til en tilværelse med slid. Grækerne var ellers optaget af, om folk var af god familie; men kynikerne hævdede, at dyden er den sande adel. De skilte ikke mellem fri mand og træl, mellem græker og udlænding. Ligesom senere Rousseau anbefalede de det enkle liv i naturen. Kynikerne var individualister; de så ingen større værdi i fænomener som stat, samfund, idræt, religiøse ceremonier og ægteskab. [4]

I en ubrudt kæde fra Sokrates til Hadrians tid blev kynismen repræsenteret af stærke personligheder. I begyndelsen bl.a. Antisthenes, Diogenes, Krates og Zenon. I den senere romerske tid dominerede Demetrius (en ven til Seneca), Oenomaus og Demonax. De fastholdt alle Antisthenes’ grundlæggende principper.

Antisthenes

Diogenes (t.v.) og Antisthenes (t.h.).

Antisthenes var en yngre samtidig af Sokrates. og først elev af sofisten Gorgias. I moden alder sluttede han sig med begejstring til Sokrates og gik dermed over fra retorik til filosofi. Denne type Sokrates-tilhænger dannede forbillede for Diogenes, kynikeren par excellence, der gjorde sig bemærket ved at flytte ind i et stort forrådskar, nærmest en tønde. Den fundamentale leveregel, at dyd og ikke nydelse er livets formål, fik Antisthenes fra Sokrates. Han befandt sig i første række i en intellektuel revolution, med fokus flyttet mod denne verden og menneskets erkendelse af den gennem fornuft. Dagligdagen og menneskenes indbyrdes forhold var nu det væsentlige i denne filosofiske strømning, og vigtigere end forholdet til guderne. Sokrates udtalte, at dyd og kundskab er det samme; [5] han var urokkelig i sin tiltro til, at mennesket gør det rette, straks det ved det rette. I den ultimative harmoni mellem moral og fornuft findes menneskets sande eksistens. Antisthenes videreførte denne idé bogstaveligt, og beskrev viden i den mest snævre form; at sand erkendelse kun var mulig for mennesket gennem de handlinger og valg, det selv foretog i livet. Herved udelukkede han alt andet end det, individet selv oplever i den fysiske verden; dvs. det er ikke muligt at erkende et fænomen gennem andre mennesker, men kun ved selv at opleve det. Det endelige resultat af denne logik var en rendyrket nominalisme, og i sin etik blev han drevet mod en ekstrem individualisme og en afvisning af samfund, videnskab og næsten alt, hvad den græske verden forstod ved uddannelse. På den baggrund anså Antisthenes definitioner og forudsigelser for enten at være forkerte eller tautologier. I protest mod Platons idéverden sagde han: "Jeg ser en hest, men ingen hestehed." [6]

Antisthenes og hans tilhængere tog den yderst logiske konsekvens af det standpunkt og ikke bare negligerede, de glæder livet bød, men anså dem for at være direkte skadelige for den frie vilje og fornuften. De mente, at rigdom, popularitet og magt nedbrød fornuftens autoritet og forvrængede sjælens natur. I stedet eksisterede et menneske kun for sin egen skyld, og målet for eksistensen var en selvindsigt og en selvrealisering, der var i overensstemmelse med dets egen fornuft og helt uafhængigt af stat og samfund. Foragt og fattigdom var på det grundlag ikke længere en nedtur, men snarere en fordel, hvis det hjalp den enkelte til selvindsigt og selvkontrol ved at fjerne fokus fra ydre ting. Det ideelle menneskeliv var frit for begær og stræben og lige som guderne selvforsynende: ’’Lad mennesket opnå viden – eller køb et reb’’[kilde mangler], man var ikke borger i et bestemt samfund men i verden.

Efterfølgere

Kynismen opnåede stor popularitet i Rom i 1. og 2. århundrede e.Kr. Seneca og Lukian priste henholdsvis Demetrius og Demonax, og I Rom var kynismen både satirikerens rod og tænkerens ideal.

I kynismen var det principper, der blev lagt særlig vægt på: Det ene var individets selvstændige og absolutte moralske ansvar; det andet var viljens frihed. Det fik Epiktet til at beskrive kynikerne som ‘’retfærdighedens kæmpere’’.[kilde mangler] Kynikerne fik stor betydning som forløbere for stoikerne. Den tætte forbindelse mellem de to skoler illustreres bl.a. i Juvenals kommentar: ’’Kynikeren adskiller sig kun fra stoikeren ved manglen på en tunika’’.[7]

Kynisme i litteraturen

Eksterne link

Noter

  1. ^ https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Tim/6
  2. ^ Eiliv Skard: Filosofien i oldtiden (s. 135), forlaget Aschehoug, Oslo 1972, ISBN 82-03-00680-9
  3. ^ http://penelope.uchicago.edu/~grout/encyclopaedia_romana/greece/hetairai/diogenes.html
  4. ^ Eiliv Skard: Filosofien i oldtiden (s. 132-33)
  5. ^ Eiliv Skard: Filosofien i oldtiden (s. 81)
  6. ^ Antisthenes fra Athen: Tekster (s. 440)
  7. ^ latin: "accipe quae contra ualeat solacia ferre et qui nec Cynicos nec Stoica dogmata legit a Cynicis tunica distantia", Juvenal XIII’’ (tunika er ofte fejloversat med kappe)