Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/April 2020

Manglende kilder - udløber 10. juli 2020

Bare fordi vi kan og bør være bedre på dette område. Der er nok at tage fat på.

1. --Tøndemageren 2. mar 2020, 07:41 (CET)
2. --Toxophilus (diskussion) 2. mar 2020, 08:58 (CET)
3. --Rmir2 (diskussion) 2. mar 2020, 12:52 (CET)
4. -- Leliva (diskussion) 9. mar 2020, 11:11 (CET) Ja tak. Vi kan vel tage fat i de korteste stubbe først? Eller er det længere artikler, der især lider af problemet?
5. -- Ramloser (diskussion) 10. mar 2020, 13:36 (CET)
6. -- Nico (diskussion) 10. mar 2020, 15:48 (CET)
7. -- Økonom (diskussion) 10. mar 2020, 17:48 (CET)

Kommentarer

Erfaringer fra tidligere viser at der kommer flere artikler/påstande uden kilder under sådan en måned. Man bør hellere adressere dette problem først. Man kan slet ikke oprydde i det tempo, der indsættes kildeløse påstande. Hvad med en "Fokusmåned: Flyt alle kildeløse påstande til brugerens diskussionsside med anmodning om at der anføres kilder inden påstanden lægges på". Man kunne lave en skabelon til det. /Madglad (diskussion) 2. mar 2020, 09:08 (CET)

For så vidt er jeg enig med Madglad. Men et flytningsforslag så vidtgående skal vel til afstemning på Landsbybrønden?--Ramloser (diskussion) 10. mar 2020, 13:39 (CET)

Ja, det skal. Desuden forstår jeg ikke påstanden "Erfaringer fra tidligere viser at der kommer flere artikler/påstande uden kilder under sådan en måned". Altså, under en fokus-måned hvor man har fokus på manglende kilder kommer der flere påstande uden kilder? Men det må vel være fordi det sker under enhver fokus-måned, uanset tema?? --Honymand (diskussion) 10. mar 2020, 14:56 (CET)

Må også lige citere fra: Wikipedia:Anmodning_om_administratorassistance/Sarah_Layton:

"Det er ganske fornuftigt, hvad Nico skriver. Wikipedia bygger på fem fundamentale principper: Wikipedias Fem søjler. Bemærk den femte søjle: Wikipedia har ingen faste regler. Den søjle har højere rang end at alle oplysninger skal have kilder. Den femte søjle betyder ikke, at Wikipedia er anarki, men den betyder, at man ikke skal se sort/hvidt på tingene. Det er den mest komplicerede af de fem søjler, og den søjle, der er mest vanskelig at forstå essensen af. Men forstår man ikke den femte søjle, så er det som Nico skriver et problem. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2019, 17:42 (CET)"

--Honymand (diskussion) 10. mar 2020, 15:00 (CET)

Det jeg hentyder til er at under seneste kilde-fokusmåned, kom der dagligt blev oprettet flere nye artikler uden kilder, end der blev sat kilder på eksisterende kildeløse artikler . Så efter måneden var %-delen af kildeløse artikler på dawiki større end før. Så der må andre metoder til. Den enkleste vil være at blokere for nye artikler uden kilder. Desuden kunne man sætte en bot til at emaile opretterne af de eksisterende kildeløse artikler og bede opretteren om at sætte kilder på. Og finde en løsning for ip-oprettede artikler. /Madglad (diskussion) 10. mar 2020, 20:20 (CET)

I forhold til de fem søjler, så står der i den første, at kilder venligst skal angives. I den anden står der at man skal citerer verificerbare kilder når det er muligt. Intet sted står der den femte søjle har højere rang end de andre fire (faktisk står der at det kun er de fem søjler der er faste regler). Derfor kan mangel på kilder ikke tilskrives at Wikipedia ikke har fast regler. Tøndemageren 10. mar 2020, 21:13 (CET)