Wikipedia-diskussion:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Forslag til ny revision[redigér wikikode]

Jeg har oprettet et forslag til en ny version af politikken på siden Wikipedia:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe/sandkasse. Den er inspireret af den engelske politik og indeholder nogen eksempler på hvad man gerne må og ikke skal gøre når det kommer til denne politik. Så er der også noget mere konkret at henvise folk til. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 11. nov 2014, 09:57 (CET)

Jeg synes, at listen ser udmærket ud, og det er fint med nogle eksempler. Måske burde man opsætte dem i kategorier så det er lettere at finde lige præcis det om sletning eller lign. Toxophilus (diskussion) 11. nov 2014, 10:47 (CET)
Det ser glimrende ud - der skal rettes lidt grammatik, men ellers en fin række eksempler. --Palnatoke (diskussion) 11. nov 2014, 10:49 (CET)
Jeg kan godt li' den måde at sætte det op på: Hvis ... ...må du gerne ... ...lad være med...  :-) , den mangler måske lidt finpudsning, men det er en god ide at få nogle eksempler med, og vil være god at have at henvise til. - Nico (diskussion) 11. nov 2014, 15:25 (CET)
Også en ok fra mig. Jeg har et eksempel som jeg har set nogle gange: At kalde på vennerne for søge støtte.... --Steen Th (diskussion) 11. nov 2014, 17:03 (CET)
Jeg synes også, at det ser meget fint ud. Lige den sidste kunne nok gøres med almen ved at skrive: "Hvis du mener, at en liste er blevet utrolig lang og kedelig ..." Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 11. nov 2014, 20:06 (CET)
Fint udkast. Enig med Steen Th om "kalde på vennerne" også kunne komme på. Det sidste eksempel er lidt snurrigt, og har helt klar min støtte fremfor en mere generisk beskrivelse (som dog også vil være fin). Der skal måske lidt finpudsning til ("nådeløst" er måske overflødigt o.s.v.) Pugilist (diskussion) 11. nov 2014, 20:22 (CET)
Og så skal den første med nomineringen af artikler til sletning måske modereres. Det bør nok understreges, at det er nominering til slet alene grundet "surhed", der ikke er ok. Men er der praksis på et bestemt område skiftet, kan det være ok, at prøve grænserne af i konsekvens af et konkluderet sletteforslag. Vi har nogle gange tumlet med politiske partier, lokallister, hoteller, pornomodeller m.v. (samt Posthuse i Hadsund ....) og vi bør ikke opstille en firkantet regel/politik, der hindrer at vi prøver at rette praksis ind. Pugilist (diskussion) 11. nov 2014, 21:34 (CET)
Problemet er vel lige så meget, at nogle har en ret sort/hvid holdning til notabilitet, og som mener at enten er slags X notable eller også er ingen. I praksis opererer vi imidlertid også med en kendthedsfaktor, der ikke kan defineres præcist, men som i mange tilfælde gør at kun de mere eller mest kendte X er notable. Noget der f.eks. kan være svært at kapere for tæt-på-skribenter, der ikke kan forstå, at deres lille nye virksomhed ikke er notabel, selvom der er artikler om andre (større og ældre) virksomheder. Og modsat for mere erfarne brugere, der ikke lige interesserer sig for X. Navnlig de sidste kan være fristede til at latterliggøre konsensus, uden hensyn til om der vitterligt er tale om ændret praksis eller bare et enkelttilfælde.
Men i øvrigt er jeg enig i, at en norm eller politik ikke må stå i vejen for ændret praksis, for det kunne jo lige så godt være normen eller politikken, der skulle ændres. Men det skal bare ikke være modstandernes udlægning, der skal lægges til grund. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. nov 2014, 22:11 (CET)
Fint arbejde og godt initiativ. Forstår ikke helt eksemplerne til "Hvis du føler at det er for nemt at tilføje misinformation til Wikipedia". Måske nogen kan forklare? Savfisk (diskussion) 12. nov 2014, 20:14 (CET)
Nogen mennesker (specielt lærere), syntes at en god måde at vise folk at Wikipedia ikke altid er pålideligt, er at yde hærværk selv. Derfor opfordrer eksemplerne til at de i stedet er med til at patruljere ændringer og rette fejl i stedet for bare at gøre det værre. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 13. nov 2014, 10:53 (CET)
Ja, nu husker jeg det. Den skal med, jeg kommer måske med en lille tilføjelse til teksten. Mvh. Savfisk (diskussion) 13. nov 2014, 15:26 (CET)
Det ser fint ud her fra :-), jeg har ikke det store at tilføje. --Patchfinder (diskussion) 14. nov 2014, 00:04 (CET)