Brugerdiskussion:85.83.4.171

Velkommen til den danske Wikipedia, 85.83.4.171! ( English) Jeg er glad for, at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse nedenstående links for at undgå gentagelser. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen EeveeSylveon 5. sep 2017, 13:39 (CEST)

contribute to

en lille tak for info85.83.4.171 5. sep 2017, 13:41 (CEST)

Redigeringskrig

Hejsa. Ærlig talt, helt ærlig. Jeg forstår ikke hvorfor du gentagne gange indsætter noget som slet ikke handler om kærlighed, men om en kærlighedssang eller CD. Du optrapper desværre en redigeringskrig. Du er velkommen til at oprette siden i stedet for at indsætte det på siden Kærlighed. Tænk over det, mange tak. Med venlig hilsen --EeveeSylveon 5. sep 2017, 17:22 (CEST)

Læser jeg rigtigt??? Der er jo netop slet ikke tale om en kærlighedssang! Kilden er en henvisning til en cd fra Det Kongelige Teater i København. I anledning af Erik Mørks 25-års jubilæum. Det undrer mig, at så mange sletter mit indlæg, når en lang række artikler har brug for rettelser.85.83.4.171 5. sep 2017, 17:27 (CEST)

Styr tonen, rolig nu. Så slemt skal du ikke tage det. Men lad nu vær ned at indsætte pladen igen. Bliver du ved, bliver din adgang til Wikipedia blokeret for redigeringskrig. Men jeg kan ikke udføre den handling. Og jeg vil helst undgå det. Dette skal jeg nemlig ikke tage stilling til. Med venlig hilsen EeveeSylveon 5. sep 2017, 17:32 (CEST)

@85.83.4.171. Her på wikipedia er redigeringskrig forbudt. Forklar dine redigeringer og få andre overbevist om at de er korrekte inden du sætter dem ind igen. I modsat fald inddrages din adgang til at redigere. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. sep 2017, 17:58 (CEST)

Desværre er det vanskeligt at overbevise nogen om, at de tager fejl, når de ikke kender forskel på en kærlighedssang og et digt. Det glæder mig, at du i det mindste forstår vanskeligheden85.83.4.171 5. sep 2017, 18:08 (CEST)

• Du har gentagende gange fået fortalt at digte og syngespil ikke har noget at gøre i en artikel om fænomenet kærlighed, så vær venlig at stoppe med at sætte det ind ---Zoizit (diskussion) 5. sep 2017, 18:46 (CEST)

Hej 85.83.4.171. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, Zoizit (diskussion) 5. sep 2017, 18:46 (CEST)

Diskutér dine ændringer og dan konsensus i stedet for at blive ved med at ændre siden – man "vinder" ikke på Wikipedia ved at føre redigeringskrig. --Cgt (diskussion) 5. sep 2017, 18:48 (CEST)

Du er blevet blokeret i 1 dag på grund af redigeringskrig. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. --Cgt (diskussion) 5. sep 2017, 18:48 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

have-kørvel rettet til havekørvel osv.

Er der belæg for denne rettelse? I artiklen om Brock står der datte i stedet for datter og føre i stedet for fører? Er der belæg for at rette disse fejl - eller er det ikke fejl?85.83.4.171 5. sep 2017, 19:18 (CEST)

blokering

Hvilken administrator kan jeg klage til? Der har været flere inde over min redigering. Ingen af dem kan jeg forklare, at der er mere grund til at rette fejlfyldte arikler end at fjerne tilføjelser med kildeangivelse. Er meningen, at der er forskel på en anonym brugers rettigheder end en registreret?85.83.4.171 5. sep 2017, 19:25 (CEST)

Hejsa. Om du så var registreret gælder reglerne det samme for en IP-bruger. Du skal desværre ikke regne med at en administrator vil ophæve din blokering. Beklager. Kærlig ;-) hilsen EeveeSylveon 5. sep 2017, 19:27 (CEST)

Det er mig, der har blokeret dig. Du kan klage her på denne side. Om dine redigeringer er gode eller ej er egentlig ikke så vigtigt. Problemet er, at du bliver ved med at gøre som du vil, selvom folk er uenige. Gå i dialog på artiklens diskussionsside i stedet for at føre redigeringskrig. Hvis du ikke kan overbevise andre om, at din redigering forbedrer artiklen, så må du bøje dig den konsensus. --Cgt (diskussion) 5. sep 2017, 19:34 (CEST)

Både Cgt og jeg er administratorer. Som Cgt anfører er det ikke kvaliteten af din redigering, som har medført at du er blokeret, men dine overtrædelser af vores regler. Jeg havde givet dig en klar advarsel og den valgte du at ignorere. Når din blokering er udløbet kan du klage på WP:AOA, men jeg vil ikke tro nogen administratorer vil tage dig seriøs. Bruge i stedet energien på at sætte dig ind i vores regler og finde frem til en konsensus for din redigering. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. sep 2017, 19:45 (CEST)

Og nej, der er ikke forskel på wikipedias brugere omend det giver nogle fordele at registrere sig. I princippet er alle brugere anonyme, da man ikke kan vide hvem der står bag brugernavnene. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. sep 2017, 19:49 (CEST)

@Savfisk: Lille spørgsmål: Er det ikke frivilligt om man vil være anonym eller ej? De fleste herinde vil "selvfølgelig" gerne være anonyme, hvilket også er bedst. Jeg er dog lidt mere åbent for hvem jeg er. Mvh EeveeSylveon 5. sep 2017, 19:53 (CEST)

Det er bestemt frivillig, men ret beset kan man jo ikke vide om det er sandt det folk angiver. Det er jo deltagelse over en længere periode som giver folk tillid til en bestemt bruger og det er heri værdien af en registreret bruger ligger. Hvorvidt det er bedst at være anonym, kan jeg ikke udtale mig om. Internettet glemmer jo aldrig, men jeg kan nu ikke se noget kompromitterende ved at redigere på wikipedia, som kunne skade en på et senere tidspunkt. Så skal man godt nok lave nogle tåbelige redigeringer. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. sep 2017, 20:15 (CEST)