Brugerdiskussion:Heb/Arkiv/201112

Størrelse på billeder

Hej Heb

Hvorfor har du mindsket alle billederne på siden Transport i København? --Santac 23. dec 2010, 06:46 (CET)

Hej Santac. Jeg har som sådan ikke mindsket dem, men fjernet den faste størrelse på de billeder, der er indsat som thumbs. Der er tre grunde til det: Den første er at jeg også redigerer på EnWiki, hvor der faktisk i øjeblikket sker en udlusning af tvungen thumb-størrelse i artiklerne. På EnWiki er der fastlagt en politik omkring dette i Image use policy: Displayed image size, der angiver at "In general, do not define the size of an image unless there is a good reason to do so: some users have small screens or need to configure their systems to display large text; "forced" large thumbnails can leave little width for text, making reading difficult. In addition, forcing a "larger" image size at say 260px will actually make it smaller for those with a larger size set as preference." Den næste er at registrerede brugere således selv har mulig for at sætte thumb-størrelse via mine indstillinger -> Udseende, i stedet for at være tvunget til en specifik størrelse. Har folk en skærm med en stor opløsning, vil de givetvis gerne have større thumbs, har de en lille opløsning, vil de gerne have små thumbs. Den sidste grund, er at hvis man bruger Wikipedia's mobilsite med en smartphone, så bliver billederne skaleret ned til skærmbredde, når der ikke er en bredde-angivelse, hvorimod de bliver låst i en (måske større) størrelse, hvis der angivet en størrelse.

Det hører dog med til mit svar, at vi mig bekendt ikke rigtigt har haft emnet under behandling på DaWiki. --Henrik (heb)

Jeg synes det er en dårlig ide på den måde at tvinge alle billeder til at være lige store. Der er vel en grund til at billeder er sat til en bestemt størrelse. Jeg kan dog godt følge argumentet med smartphones. --Santac 23. dec 2010, 14:45 (CET)

Jeg tror bestemt ikke, at folk angiver bestemte størrelser ud fra en grund men blot vane. Jeg har åbnet for en debat om emnet på Landsbybrønden og jeg vil anbefale at du tilkendegiver din holdninger der. --Henrik (heb) 30. dec 2010, 12:26 (CET)

Blokering af Bruger:Kommastreg?

Hejsa. Kunne jeg bede dig om at uddybe blokeringsgrunden for Bruger:Kommastreg? Er der nogen indikation af at vedkommende ikke er hvem han siger? Mvh Knud Winckelmann 10. jan 2011, 12:54 (CET)

Hov, jeg ser at du begrunder det på brugerens diskussionside. Knud Winckelmann 10. jan 2011, 12:56 (CET)

Hej Knud. Ønsker du yderligere begrundelse? --Henrik (heb) 10. jan 2011, 13:02 (CET)

Nej, det er fint, tak. Knud Winckelmann 10. jan 2011, 13:02 (CET)

Sletningsforslag

Hej Henrik. Jeg kan se, at du stikker lidt til nogle kolleger, der glemmer at oprette sletningsforslag. Skal man gøre det helt færdigt, skal der faktisk også {{ds}} på diskussionssiderne for de artikler, der får sletningsforslag ;-) Så et lille stik til dig også, men basalt set er det prisværdigt, at du rydder op! Mvh. Arne (Amjaabc) 11. jan 2011, 18:28 (CET)

Hejsa Arne. Tak for stikket - det er altid udviklende når nogle stikker til en :)

Jeg er dog ikke sikker på at du har ret, idet {{Notabilitet}} inkluderer en henvisning til sletteforslaget, og samtidigt tilføjer artiklen til Kategori:Notabilitet, der er en underkategori til Kategori:Sletningsforslag, men det skal da lige undersøges nærmere. --Henrik (heb) 11. jan 2011, 18:39 (CET)

Tja, jeg havde egentlig ikke lagt mærke til det direkte link. Spørgsmålet er, om indsættelsen på diskussionssiden ikke kan være brugbar senere, når sagen er afgjort og artiklen er slettet eller sletteskabelonen er fjernet - hvis nogen skulle have lyst til at tage sagen op igen senere, så er det let at se historien. --Arne (Amjaabc) 11. jan 2011, 19:19 (CET)

Jeg havde ikke lige tænkt på "historik"-gevindsten af det, men du har da fuldstændigt ret. Jeg får dem klistret på i løbet af dagen :o). --Henrik (heb) 12. jan 2011, 09:19 (CET)

Ang. de små stik, synes jeg faktisk det er legitimt at sætte notabilitet på uden parameter, og lade andre komme med en vurdering om det skal på slettediskussion, eller det kan reddes, eller slettes on the fly. Funktionen er forøvrigt indført uden nævneværdig diskussion. - Nico 12. jan 2011, 09:33 (CET)

I så tilfælde skal folk så blot huske at indsætte den som {{Notabilitet|SDBS=nej}}, så Kategori:Sletningsforslag (inkl. underkategorier) ikke bliver fyldt op med sider, der egentlig ikke er tiltænkt markeret som sletningsforslag. --Henrik (heb) 12. jan 2011, 10:58 (CET)

Skabelon:Adminliste

Hejsa. Det ser ikke ud til at Skabelon:Adminliste kan håndtere brugernavne med mellemrum i, se. bla. undertegnede og Bruger:Pixi Uno. Jeg kan ikke lige se om det har noget at gøre med dine sidste ændringer i skabelonen? Mvh Knud Winckelmann 16. jan 2011, 11:51 (CET)

Hej Knud. Det var kun verificer-linket der havde problemet. Det var mig der lige snorkede i det (jeg er ikke vant til at folk må have mellemrum og andre festlige tegn i brugernavne, så den smuttede :o() - det er fikset nu. Tak fordi du gjorde mig opmærksom på det. --Henrik (heb) 16. jan 2011, 12:18 (CET)

Billede af Lynx-harpun.

Hej Hebster, har du et illustrativt billede af en harpun fra en Lynx, helst hvor den sidder fast i risten? --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. feb 2011, 17:52 (CET)

Hej Necessary. Det syntes jeg helt bestemt jeg havde, men ikke der hvor jeg forventede at finde det. Jeg har dog nogle brændte CD'er/DVD'er fra de første par år, hvor det billede jeg tænker på muligvis eksisterer, så jeg vil benytte lejligheden til at hente dem frem, kopiere dem ind og kigge efter i weekenden :) --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 2. mar 2011, 09:45 (CET)

Det lyder fint, det skal bruges til artiklen harpun. Hvis man fortæller folk at Lynx'en bruger en harpun i dårligt vejr, tænker de på Skipper Skræk der gennemhuller skibsdækket ;-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 2. mar 2011, 13:32 (CET)

Hæhæh - jeg kan nu godt lide det (mentale) billede, af Skipper Skræk dinglende under helikopteren med en harpun... :) Jeg har desværre ikke noget brugbart på lageret, men vil benytte næste lejlighed (maj) til at hapse et :) --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 3. mar 2011, 15:20 (CET)

Tak for forsøget, jeg prøver DanNav, det kan være at han kan tage et billede. --Med venlig hilsen Necessary Evil 3. mar 2011, 18:35 (CET)

DanNav havde nogle billeder, se Harpun#Flådehelikoptere. Lynx 03.jpg er jo lidt grynet, men det vil være den vinkel, hvis du havde tænkt dig at knipse noget i maj. --Med venlig hilsen Necessary Evil 3. mar 2011, 22:48 (CET)

Vedr. sletning af FAKS-artikel

Du bidrog i sin tid til sletningen af Foreningen af Katolske Skoler i Danmark-artiklen og jeg henviser derfor til gendannelsesforslaget i håb om et indspark fra din side af. — Froztbyte 6. mar 2011, 18:04 (CET)

Hermed gjort. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 7. mar 2011, 13:11 (CET)

Infobokse

Hej Heb,

Jeg overvejede om det ikke var formålstjenesteligt at samle din skabelon {{{MyndighedForsvaret}}}, med den mere bredtfavnende skabelon {{{Infoboks Militær enhed}}} således at myndighedsniveau, overordnede myndighed og webside blev inkorporeret i den anden skabelon og dermed benytte de mange muligheder der ligger i den skabelon? Jeg forsøgte at sætte en samskrivningsskabelon på skabelonen/diskussionen, men der er vist over mit kompetenceniveau :) - MTLarsen 28. mar 2011, 18:24 (CEST)

Nicole (chilensk sanger)

Du slettede denne. Muligvis var jeg i mindretal, men jeg tvivler på, at du eller andre nogensinde sammenlignede med andre sprog som jeg foreslog. Populærmusik er ikke så vigtigt for mig, men jeg ønsker at tilkendegive, at jeg anser sletningen for en fejl. Jeg håber, at du lader min tekst blive stående i det mindste et stykke tid for at have den i erindring næste gang, du kaster dig ud i en musiksletning. Musikverdenen er - som jeg gav udtryk for på landsbybrønden - langt større end Dannevang og den "vestlige" verdens totalt ligegyldige brægefår. Vor tids sande musiske kunstnere findes - efter min beskedne opfattelse - i Latinamerika og Asien. Og dansk Wikipedia burde afspejle dette langt bedre end nu. venlig hilsen --Rmir2 17. jun 2011, 17:48 (CEST)

Du har fuldstændigt ret. Jeg sammenlignede ikke med andre sprog. Jeg kiggede dårligt nok på artiklen. Men jeg kigger tilgengæld godt og grundigt på de kommentarer der var. Jeg gør i det hele taget en dyd ud af at holde mig upartisk overfor de sletningsforslag jeg konkluderer på. Og af samme grund konkluderer jeg aldrig på sletningsforslag, hvor jeg selv har deltaget aktivt i debatten. Og der skal også være gået mindst 7 dage siden sidste kommentar. Det er den måde jeg opretholder min principielle integritet på overfor sletningsforslaget. Og sådan har det været lige siden, jeg fik høvl for at køre sletningsforslag lidt for autonomt og hurtigt tidligere på året. Der er andre der gør det på andre måder, men for mig er det det der virker. Jeg er for så vidt ligeglad med hvor vor tids sande musiske kunstnere findes - personligt hører jeg næsten altid kun P1 og finder latinamerikansk musik lige så irriterende som finsk dødsmetal. Men det er sådan set underordnet, for jeg konkluderede kun på baggrund af de meningstilkendegivelser der var i sletningsforslaget. Og de talte for at slette artiklen. Og derfor fik Wikipedia:Sletningsforslag/Pablo Ruiz lov til at overleve. Og Wikipedia:Sletningsforslag/Nicole (chilensk sanger) gjorde ikke. Din tekst bliver selvfølgelig stående, men jeg ændrer ikke min slettetilgang. Du skal være velkommen til at stille spørgsmålstegn ved denne tilgang på Wikipedia:Landsbybrønden. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 18. jun 2011, 14:58 (CEST)

Jeg tvivler i og for sig ikke på din upartiskhed. Hvis du har valgt en fremgangsmåde med hensyn til sletningsforslag, som du føler at kunne stå inde for, tager jeg det til efterretning. Selv har jeg det lidt anderledes. Jeg stiller først mig selv spørgsmålet, om et emne kan have interesse også selvom det, der står der, ikke er værd at læse. Hvis svaret er "ja", prøver jeg selv at skrive om det, hvis jeg ser mig i stand til det (ikke så få sletningstruede artikler er blevet "reddede" på denne måde). I dette tilfælde henviste jeg til spansk wiki, men da jeg ikke kan spansk og mit "oversættelsesprogram" ikke giver et rimeligt acceptabelt resultat, måtte jeg håbe på, at en anden med større musikinteresse og bedre oversættelsesmuligheder ville tage fat. Lad mig, da vi udveksler musikinteresse tilstå, at jeg har mest interesse i klassisk musik men eller, når det skal være mere populært, foretrækker japansk eller koreansk, der for mig har været noget af en positiv overraskelse og kan anbefales. venlig hilsen --Rmir2 18. jun 2011, 18:52 (CEST)

Hebbots seneste redigering af Karl Augustesen (astronom)

Din bot foretog en mærkelig redigering her. Thomas Vedelsbøl 13. jul 2011, 16:37 (CEST)

Hej Thomas. Botten havde faktisk kludret i en lille haandfuld personer paa det tidspunkt. Jeg kan ikke lige lure hvad der er gaaet galt, men det er rettet nu. Mange tak for input :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 13. jul 2011, 19:02 (CEST)

Jakob Vedelsby-artiklen

Hej Heb

Kan du vejlede mig lidt ihh. til din tvivl om Jakob Vedelsby-artiklen? Det drejer sig vidst om notabilitet.

MVH Rasmus (Skrev Aronsen (diskussion • bidrag) 5. sep 2011, 16:26. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Rasmus. Jeg vil prøve at give dig et svar, efter at jeg har tjekket lidt op på sagen. Som jeg ser det, er der ingen problem med notabiliteten af Jakob Vedelsby. Det største problem er, hvis du har noget med hans forlag at gøre. Du har brugernavnet Aronsen, og det er også navnet på hans forlag (hvis du ikke skulle vide det!). Så har vi et habilitetsproblem, idet vi ikke tillader, at man skriver om nogen/noget, man er for tæt involveret i. Se venligst Wikipedia:Selvbiografier. Derfor er normal procedure, at man må væbne sig med tålmodighed og vente på, at en neutral bruger skriver en artikel om det emne, man mener, der bør være en artikel om. Mvh. Arne (Amjaabc) 5. sep 2011, 18:51 (CEST)

Ud over Arnes herlige svar (hvilket betyder jeg slipper for at skrive det), så vil jeg lige indskyde, at den version af artiklen jeg indsatte {{Notabilitet|SDBS=Nej}}, ikke ligefrem oser af oplysninger der pr. definition gør folk notable og google afslørede ingen litteraturpriser jf. litteraturpriser.dk eller andet, der gør Jakob til mere end en forfatter, der har udgivet nogle bøger. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. sep 2011, 19:32 (CEST)

Hej Arne og Heb Tak for svar. Jeg er tilknyttet forlaget, men mit ærinde er dog udelukkende af leksikal karakter - jeg vil bare oplyse folk om forfatteren. Desuden kan jeg se, at indsigelsen vedr. neutralitet er blevet fjernet (?). Som jeg forstår det, er I to heller ikke enige om spørgsmålet om notabilitet? Jeg føler, at pågældende forfatter er notabel "nok" - har udgivet flere bøger - bla. på Samlerens Forlag - og er (hvad jeg vidst nok har nævnt?) også tilstede på en stand ved årets BogForum (Danmarks største bogmesse). Jeg er selv en rimelig aktiv bruger af Wiki - og undrede mig over hvorfor der ikke var noget om J. Vedelsby. Det var ærlig talt min tilgang til det. MVH Rasmus

Flyvevåbnet vil drukne i NATO-øvelser, Hercules-flyvninger og deltagelse i internationale stabe.

Qua din ansættelse som officer i det danske forsvar repræsenterer du på en måde Forsvarskommandoen. FKO har nogle folkeretslige og lign. hensyn at tage, som Wikipedia IKKE har. At udvande betegnelsen "krig" med eufemismer som "bidrag til international militær indsats" eller "deltagelse i internationalt engagement", er sikkert nødvendigt for FKO af juridiske grunde.

Danske piloter er beordret til at kaste bomber på libyske mål, hvor Gaddafis soldater bliver dræbt. De fleste er nok enige om at der er krig i Libyen. Det kan godt være at den danske ambassadør ikke har klasket Gaddafi i ansigtet med en handske, men Flyvevåbnet er i krig over Libyen.

Artiklen vil desuden drukne i alle de NATO-øvelser Flyvevåbnet har deltaget i, alle de gange Hercules-fly har fløjet nødhjælp samt de internationale stabe, hvor danske flyvergeneraler har været medlem. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. sep 2011, 18:57 (CEST)

Nu er begrebet militære engagementer sådan set ret præcist defineret (omend næppe i den brede befolkning), på en sådan måde at hverken øvelses-aktivitet eller det at flyve rundt med Dronning Margrethe tæller med, så det er såmænd ikke det store problem. Jeg vil således blot undre mig over, at den samme problemstilling ikke gør sig gældende for de to andre værn. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. sep 2011, 19:15 (CEST)

Jeg kan se, at du har ændret på din sandkasse...

Det har givet en interessant bivirkning: Wikipedia:Landsbybrønden/Notabilitet og WP:SLET - hvad sker der efter sletning? Måske skal du overveje at bruge flere sandkasser. Mvh. Arne (Amjaabc) 17. sep 2011, 21:34 (CEST)

Ja det var lidt af et fodskud. Det er fikset nu. Takker :o) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 19. sep 2011, 12:53 (CEST)

Kategorier på folketingsmedlemmer

Hej Heb

Fint du retter kategorier på folketingsmedlemmer, men kunne jeg ikke også få dig til at rette teksten som f.eks. med Anne Marie Geisler Andersen så det også passer med at folk ikke er medlem af folketinget mere :) --Thomas 19. sep 2011, 18:30 (CEST)

Det ville være en super ting, men det må blive i næste omgang. I første omgang vil jeg fokusere på, at få det nuværende folketing up to date, og så må det andet blive når der drysser tid af til det :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 19. sep 2011, 19:40 (CEST)

Kriegers Flak

Hej heb!

Håber du qua din baggrund og interesse kan hjælpe lidt på vej...

Jeg har lige skrevet Kriegers Flak. Jeg har researchet mig frem til at det er opkaldt efter Christian Krieger, som kortlagde området i 1840 og som døde en heltedød i 1849.

Spørgsmålet er nu, HVEM har valgt at navngive dette flak og HVORNÅR blev det navngivet?

Håber du kan give en ledetråd --VicVal 7. okt 2011, 23:05 (CEST)

Hej VicVal,

Jeg har spurgt mit umiddelbare bud på en der kunne hjælpe - desværre uden held. Jeg prøver at grave lidt dybere ned :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 10. okt 2011, 15:50 (CEST)

SUL

I confirm, that I'm the author of this request on French Wikipedia. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 21. okt 2011, 09:51 (CEST)

De 25 bedste WLM billeder

Hej Heb. Jeg har indsat en beskrivelse og koordinater på alle billederne på Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Billeder/25 på dansk og engelsk. Du må meget gerne tjekke og rette. Jeg tænkte at det var godt at have klar til når de 10 finalister og de danske vindere udpeges (i dag?). --MGA73 26. okt 2011, 10:56 (CEST)

Hej MGA,

Det vil jeg meget gerne - jeg synes ikke jeg kan få øje på det :( Du kan evt. fange mig på IRC. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 26. okt 2011, 11:09 (CEST)

Det er fordi du ikke læste, hvad jeg mente... Du skal åbne billederne og læse beskrivelsen på Commons. --MGA73 26. okt 2011, 12:33 (CEST)

Påskønnelse

Hej Henrik. Det er vist på tide at du får:

		Den originale Barnstar
		Som påskønnelse af dit bredt favnende arbejde for helheden i Wikipedia samt dine mange gode bidrag om blandt andet marinemæssige emner. Mvh. Arne (Amjaabc) 28. okt 2011, 08:12 (CEST)

Påskønnelse II

		Militær Barnstar
		Og her er en militær barnstar for oprettelser, tilføjelser og rettelser i Wikipedia om Cirkus Mili. --Med venlig hilsen Necessary Evil 4. nov 2011, 13:56 (CET)

Radioaktivitet...

I forlængelse af denne ændring: Jeg ser billedet til højre på skabelonen :-) Men du har nok ret i at de fleste kan finde ud af at slette... --MGA73 14. nov 2011, 19:04 (CET)

Artikler med sprogproblemer og dåsedansk

Hej. I created articles about albums of Kylie Minogue that need to be corrected, Body Language (Sprog) and Aphrodite (Dåsedansk). Please take a quick look and correct the language mistakes. Tak! Mustashy 19. november 2011, 23:38 (CET)

Helle Thorning-Schmidt

Hrr. Heb.

Med hvilken begrundelse indsætter du det gylle om personsager, netop nu, hvor sagen eskalerer i pressen? Så må du da i det mindste tilføje nogle sætninger om den seneste udvikling, herunder Troels Lund Poulsens "orlov". Til andre wikipedians: Hvordan kan I tildele hædersbevisninger til denne mand???Ramloser 4. dec 2011, 21:45 (CET)

Læste du overhovedet min redigeringsbeskrivelse (Genindsætter personsagerne som de var før opdelingsforslaget ( http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Helle_Thorning-Schmidt&diff=5481035&oldid=5472715 ). Se Wikipedia:Sletningsforslag/Personsager vedrørende Helle Thorning-Schmidt)? Eller Wikipedia:Sletningsforslag/Personsager vedrørende Helle Thorning-Schmidt? Og hvad med Diskussion:Helle Thorning-Schmidt#Opdelingsforslag?

Afsnittet med personsager blev skilt over til en anden artikel (jf. sidstnævnte link). Denne artikel blev efterfølgende debatteret og slettet (hvilket jeg sådan set godt kan forstå - alene navnet skærer i øjnene), men idet artiklen blev slettet, blev der ikke ændret på Helle Thorning-Schmidt-artiklen (ud over at linket blev afspejlet). Således blev ideen med en afledt artikel afprøvet og ikke fundet i orden, hvorfor jeg gendannede til situationen før. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 5. dec 2011, 09:09 (CET)

Growshop

Hej kan ikke forstå du har slettet min artikel om growshops, da der ikke findes en sådan artikel på dansk, artiklen var ikke færdig endnu, og vil meget gerne have lov til at bevise at jeg kan levere en god og fyldstgørende artikel. Emnet er omtalt på flere andre sprog og synes derfor at det vil være passende at den også kan findes på dansk. Vis det er grundet linket kan jeg sagtens fjerne det eller ligge det under henvisninger vis dette er passsende og efter wikipediass regler.

Efter denne artikel om Growshops, er/var det min mening at skrive en artikel om headshops som er under samme emne.

Mvh

WeedFreak - Daniel

Jeg vil være tilbøjelig til at give dig ret; når der er accepterede artikler på en håndfuld andre sprog (fx en), så må vi også kunne have growshop på dansk. Hvis ikke Heb umiddelbart fortryder, vil jeg da gerne hjælpe dig med at sætte artiklen til diskussion med henblik på gendannelse. Mvh. Arne (Amjaabc) 7. dec 2011, 23:33 (CET)

Mange tak, så må vi lge vente på Heb´s afgørelse.

Ja heb er jo ind i mellem hurtig på aftrækkeren; en rigtig John Wayne type. Er der ikke en eller anden, der udstyrer ham med en aftrækker-banistar?Ramloser 8. dec 2011, 00:45 (CET)

Hej Daniel,

Artiklen blev slettet dels fordi ordet growshop i indledningen var indsat som link til den kommercielle side http://Growlab.dk og dels fordi jeg ikke kunne finde en artikel på EnWiki (men det var der jo så) - sådanne artikler ser vi jævnligt og de handler primært om at fremme en forretning eller et produkt. Det var så ikke tilfældet her, så jeg har gendannet artiklen, rettet indledningen og sat links til de wiki på andre sprog på, så den er godt kørende igen :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 8. dec 2011, 07:09 (CET)

@Ramloser: Vi laver alle fejl, og husk at vi bør forvente, at andre er i god tro. Jeg kunne nok også have fundet på at betvivle den artikel, som den stod, da Heb fjernede den, men der er jo ikke sket nogen større skade her, så vidt jeg kan se. Mvh. Arne (Amjaabc) 8. dec 2011, 16:32 (CET)

Hvor konklusion på sletning af Kategori:Børneskuespillere

Hej. Jeg kan ikke finde nogen diskussion på sletning Kategori:Børneskuespillere. Specielt fordi Kategori:Børneskuespillere fra Canada, Kategori:Børneskuespillere fra Danmark og Kategori:Børneskuespillere fra USA findes, når der findes bør Kategori:Børneskuespillere også være der. Og 2 af dem er gamle kategorier ... --Steen Th 13. dec 2011, 19:28 (CET)

Hej Steen Th, Jeg har muligvis uforvarende en del af ansvaret, hvis der er børnekategorier, som er slettede uden diskussion. Jeg har i sin tid rejst diskussionen om samtlige børnekategorier og var parat til at indstille samtlige til sletning og stort set med samme begrundelse. Det blev kun til 3-4 stykker for ikke at drukne slettesiden i forslag til sletninger. Jeg gjorde, om jeg husker rigtigt, en bemærkning om, at jeg ønskede en principiel afgørelse, der skulle omfatte dem alle. Så, hvis nogen har slettet uden en speciel diskussion, må jeg nok tage en del af skylden herfor (jeg er ikke administrator og kan ikke afgøre disse sager). Lad mig her blot tilføje, at jeg fortsat finder samtlige disse kategorier overflødige eller direkte skadelige. Hvis det ønskes, skal jeg gerne køre hele batteriet frem med samtlige kategorier på sletningsdiskussionssiden. Du skal bare sige til. Jeg skal undskylde, hvis nogen har misforstået noget. Jeg er ovebevist om, at heb ikke har handlet i ond tro. venlig hilsen --Rmir2 14. dec 2011, 13:21 (CET)

Hej Steen. Som Rmir2 er inde på, havde jeg faktisk opfattelsen af, at de var samlet under et princip forslag. Se f.eks. Brugerdiskussion:Rmir2#Indstilling_af_kategorier_til_sletning. Hvis du - eller en anden - mener, at det jeg har gjort er problematisk, gendanner jeg selvfølgelig gerne, og opretter et sletteforslag for de manglende kategorier. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 14. dec 2011, 21:00 (CET)

Jeg synes ikke det er hensigtsmæssigt at tage kategorierne enkeltvis. Generelt - diskussion burde have været taget på Landsbybrøden, når det er mere principel. Specielt for Børneskuespillere, som er kategorier, der er flere år gamle med undtagelse af Kategori:Børneskuespillere fra Canada, som er den eneste kategori fra i år.

Derudover noget praktisk - når man sletter kategori, bør de tømmes først. Dvs sletningen er det sidste man gør inden man afslutter en oprydning. --Steen Th 16. dec 2011, 11:01 (CET)

Til Steen Th: du har naturligvis ret i, at vi skal sikre os, at artikler ikke bliver kategoriløse hvis/når kategorier slettes. I de fleste tilfælde vil der nok også snarere være tale om "dobbeltkategorisering", fordi en artikel både placeres under fx "sangere fra x-land" og "børnesangere fra x-land". Jeg vil tillade mig at betragte dette som et teknisk problem, som de, der har redskaber til at slette artikler og kategorier, kan løse.

Jeg er i og for sig også enig i din anden bemærkning, at vi burde have en principdiskussion på landsbybrønden. Vi kan beklage, at ingen tidligere har foreslået det, og jeg synes, at der for de 3 nu sletningsforeslåede kategorier måske burde indskrives bemærkning om, at "afstemningen er indtil videre standset da spørgsmålet er rejst på landsbybrønden til principafgørelse". Personligt vil jeg hilse denne variant meget velkommen, så sparer vi måske talløse afstemninger i fremtiden og kan eventuelt indskrive afgørelsen i de faste regler. venlig hilsen --Rmir2 16. dec 2011, 17:09 (CET)

Bruger:Lena Dyrdal Andersen

Hej. Jeg kan se du har idag har ændredet gruppemedlemsskabet for Bruger:Lena Dyrdal Andersen fra autopatruljeret, med den begrundelse flere mærkelige redigeringer i dag. Burde du ikke gøre brugeren opmærksom det? Hvilke redigeringer er mærkelige? --Pelle Hansen 14. dec 2011, 21:26 (CET)

Hej Pelle. Ændringen af status fra autopatruljeret har kun indflydelse for de brugere der patruljerer (administratorer og patruljanter), men ikke for brugeren selv. Besked ved tildeling af autopatruljeret har tidligere været diskuteret, men der blev ikke nået konsensus om at brugerne skulle have det at vide, når/hvis de fik autopatrol. Brugeren har sandsynligvis aldrig været klar over at han/hun har haft autopatrol. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 14. dec 2011, 21:35 (CET)

Helt i orden, det var såmænd bare ren og skær nysgerrighed, undrede mig bare over flere mærkelige redigeringer i dag, hvis brugerens bidrag var/er ukorrekte m.m. bør vi jo gøre brugeren opmærksom på det. God jul herfra --Pelle Hansen 14. dec 2011, 21:43 (CET)

Jeg ved ikke, hvad heb har gang i. Lena er en meget velanset bruger, som har haft en mindre aktiv periode de seneste måneder, men ellers står for rigtig meget godt på wiki. Hun burde for længst have haft en hædersbevisning for fremragende arbejde. Det ender vel med, at heb blokerer mig, trods min historik, som enhver kan checke. heb heb hurra!

Ramloser 16. dec 2011, 00:40 (CET)

Jeg tror ikke helt du har forstået hvad autopatruljeret rettigheden gør. Den gør ingen forskel for brugeren. Det er en ren administrativ rettighed, som kun påvirker patruljanter (hvilket Bruger:Pelle Hansen i øvrigt er og hvorfor min forklaring ovenfor var lidt "for meget", men jeg havde ikke set at han var patruljant - beklager) og administratorer - altså folk der patruljerer. Da hverken dig eller Bruger:Lena Dyrdal Andersen patruljerer, er det for jer evigt ligegyldigt om i har den eller ej (du har i øvrigt også autopatruljeret rettigheden - kan du se nogen forskel?) og det er en vedtaget praksis på DaWiki at administratorer kan tage og fjerne den som de nu måtte finde relevant efter individuelt skøn.

At du har set dig bitter på mig, er selvfølgelig beklageligt, men jeg vil gerne opfordre dig til, at du stopper ukonstruktive kommentarer på "min" brugerdiskussionsside om dette og hint. Og så i øvrigt gøre dig opmærksom på, at du - som alle andre - er mere end velkommen til, at starte en diskussion om fjernelse af min administratorrettighed på Wikipedia:Landsbybrønden, hvis du mener jeg ikke forvalter denne på korrekt vis. Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 16. dec 2011, 09:00 (CET)

Det er jo snart jul med Jesusbarnet og så videre; så jeg vil nøjes med at appellere til, at du er lidt langsommere på aftrækkeren, især når det gælder brugere med en faktisk glorværdig karriere på wiki. Og jeg kan stadig ikke se, hvilke redigereinger , der er "mærkelige". Men ellers er det vigtigste, at wiki bliver så god som mulig; sidste bemærkning i denne sag; faktisk er det en stor lettelse at være autopatruljeret, især hvis man af og til fjerner hærværk.Ramloser 16. dec 2011, 19:51 (CET)

Hvorfor mener du ikke jeg kan være patruljant? Og igen, hvad var det for nogle redigeringer Bruger:Lena Dyrdal Andersen foretag siden du mener de var mærkelige? --Pelle Hansen 16. dec 2011, 11:34 (CET)

Pelle: Som jeg læser Hebs besked ovenfor, så havde han vist bare ikke i erindringen at du er patruljant. Hvad Lena Dyrdal Andersen angår, så ser jeg umiddelbart ingen mærkelige redigeringer, men jeg kan jo have set forkert. --Palnatoke 16. dec 2011, 20:39 (CET)

Fred være med ham. heb heb, herfra. --Pelle Hansen 17. dec 2011, 20:14 (CET)

Nej - jeg har heller ikke set nogen mærkelige ændringer. jeg undre mig! --Villy Fink Isaksen 19. dec 2011, 17:50 (CET)

Hej Heb. Jeg synes da det er i orden at du autopatruljerer på de brugere som du finder mystiske. Jeg tror at Heb synes jeg er mistænkelig fordi jeg gerne ville omtale at Aalborg Teater har opført Vinden i Piletræerne. Det kunne jo være at jeg promoverer mit område (Nordjylland) en smule. Det er jo lidt underoplyst mit område heroppe. Men her foregår jo også noget og har vel også ret til at komme frem.--Lena Dyrdal Andersen 19. dec 2011, 20:04 (CET)

Hvis bare han gad fortælle, hvilke af dine redigeringer han finder mærkelige. --Pelle Hansen 19. dec 2011, 23:28 (CET)

Af første indlæg fremgår det, at der tale om redigeringer foretaget samme dag, dvs. 14. december. Som man kan se af Lena Dyrdal Andersens historik, foretog hun to redigeringer den dag i hhv. København og Danske kroner. I det første tilfælde kædes Erik Pommerns overtagelse af København i 1419 sammen med indførelsen af Øresundstolden, hvilket både er København uvedkommende og 8-10 før indførelsen faktisk fandt sted. Derudover blev begrebet kongelig residensby sat lig hovedstad, hvilket nok vil være en overdrivelse. I det andet tilfælde gås spørgende ud fra, at de danske produceres af Danmarks nationalbank, uden at dette er undersøgt. Må indrømme at jeg også studsede noget over den redigering, da jeg skulle mene, at mønterne laves af Den Kongelige Mønt, mens Nationalbanken selv for trykningen af sedler.

At være autopatruljeret er ikke en rettighed. Det er derimod en praktisk hjælp til administratorer og patruljanter. Brugere, hvis redigeringer normalt skønnes at være i orden, indstilles til at få deres redigeringer markeret som patruljeret automatisk. Dermed behøver man ikke spilde tid på at holde øje med dem. Det er ikke noget der påvirker brugerne.

Ramloser, hold venligst op med dine ubegrundede angreb på Heb. Havde jeg været administrator, havde jeg givetvis blokeret dig efter det her. Ikke fordi jeg har noget forhold til Heb, men fordi den slags angreb er utilstedelige. --Dannebrog Spy 20. dec 2011, 00:01 (CET)

Til Dannebrog Spy: Du har ikke helt ret i, at indførelsen af Øresundstolden er København uvedkommende. I det 19. århundrede blev netop denne told anset for at hæmme Københavns konkurrenceevne over for Hamborg (dette til almindelig orientering. Jeg vil se, om jeg kan finde tid til at uddybe dette, blandt andet har Richard Willerslev skrevet en glimrende artikel om hele denne problemstilling). Desuden indebar indkomsterne fra Øresundstolden, at skiftende konger byggede kraftigt i København. Så en omtale heraf i artiklen er måske ikke ganske uvedkommende.

Med hensyn til møntprægningen, så skete denne i middelalderen rundt om på flere slotte og i flere købstæder, senere blev det indskrænket til henholdsvis Altona (kronemærke) og København (hjerte). Hvem, der har ansvaret for mønt- og seddeludstedelsen idag, skulle vel være muligt at få kildebelagt, men sedlerne garanteres i hvert fald af Danmarks Nationalbank. venlig hilsen --Rmir2 20. dec 2011, 06:48 (CET)

Først skal jeg beklage, at jeg ikke har været opmærksom på den livlige debat her. Der har åbenbart været Congo i min mail (min fejl) og jeg ved ikke lige hvorfor jeg ikke har fået beskeden når jeg loggede ind.

Bruger:Dannebrog Spy har ganske vist pointeret hvilke ændringer, der var tale om (tusinde tak for det :o)), men jeg vil godt lige give min vinkel på det. Artiklen København er på min overvågningsliste og jeg opdagede her denne redigering. Jeg rullede den tilbage, og undrede mig over, hvem der havde patruljeret den. Der så jeg så, at den var automatisk patruljeret (= autopatruljeret eller autopatrol). Jeg kiggede derfor lige på en anden redigering fra samme dag af Bruger:Lena Dyrdal Andersen, hvor der indsættes en sætning, med redigeringsopsummering produceres pengene ikke der?, hvilket får en rød lampe til at lyse hos mig.

Jeg er helt med på at Bruger:Lena Dyrdal Andersen, er en erfaren bruger med mange gode bidrag bag sig, men når jeg lige ser to så "grønne" redigeringer, så kan jeg ikke lade være med, at tænke på om hun måske har lånt sin konto ud til en der gerne ville prøve Wikipedia, havde været fraværende i en periode og havde glemt lidt om Wikipedias normer og retningslinjer eller måske i al simpelhed havde fået sin konto hacket. Derfor fjernede jeg autopatrol.

Når det så er sagt, virker det på især Bruger:Pelle Hansen og Bruger:Ramloser som om, det at være autopatruljeret er en hædersbevisning eller et særligt priviligie. Det er det ikke. Det er et simpelt administrativt flag, der sættes ved en bruger, hvor der ikke vurderes at være behov for at patruljere. Præcis som ved botter.

Til Bruger:Lena Dyrdal Andersen: Jeg beklager at du er kastet ud i midten af en "storm", som du ret beset ikke burde være blandet ind i og jeg håber du vil tage det for hvad det er: En storm i et glas vand. Jeg ser intet galt i, at man skriver om de områder man har en forkærlighed for. Det tror jeg de fleste af os gør. Men når du skriver at "Det kunne jo være at jeg promoverer mit område (Nordjylland) en smule.", bevæger du dig faretruende tæt på WP:POV. At promovere indeholder netop ikke, den neutralitet som er så vigtig for Wikipedia (endda en af de fem søjler). Men som indfødt frederikshavner, kan jeg da kun tilskynde og opfordre til, at der bliver skrevet mere om Nordjylland, for der er lidt langt mellem artiklerne på Wikipedia-kortet der.

Endeligt skal jeg undskylde overfor Bruger:Pelle Hansen, hvis det kom til at fremstå som om, jeg mener du ikke burde kunne være patruljant. Selvfølgelig kan du det. Det jeg mente var, at jeg havde ikke set, at du var patruljant, og derfor kom til at virke unødvendigt pædagogisk. Dette beklagede jeg. --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 20. dec 2011, 09:04 (CET)

Henrik, det er hermed læst og forstået. Nu tror jeg også denne debat/diskussion er lukket for mit vedkommende, og beklager hvis du har følt dig stødt. God jul og godt nytår herfra --Pelle Hansen 20. dec 2011, 22:09 (CET)

Nu har jeg, jf. indlæg på "brønden" tidligere lukket debatten om det egentlige emne for mit vedkommende. Men alligevel en bemærkning om et sidespor: autopatruljeret er en forudsætning for at blive udnævnt som patruljant- om Gud og andre vil- og derfor ikke "ligegyldig"; desuden giver autopatruljeret nogle lettelser i arbejdet, hvis man vil deltage i bekæmpelse af hærværk. Så at 6 erfarne brugere betegner autopatruljeret som "ligegyldig", er uforståeligt. Og endelig: Lad os dog få Helle TS' skattesag og andre sager beskrevet på passende vis; hvis ikke den skal have en selvstændig artikel er det vel egentlig Kinnocks skattesag! Glædelig jul til alle.Ramloser 21. dec 2011, 04:38 (CET)

Og du har slet ikke overvejet muligheden, at når "6 erfarne brugere betegner autopatruljeret som "ligegyldig"", så er det måske fordi du er lidt galt på den? Jeg vil ikke udelukke, at vi måske taler forbi hinanden, men for brugeren giver autopatruljeret absolut ingen lettelser i arbejdet (det gør for patruljanter og administratorer, men det er en anden sag). Og hvor har du det med at "autopatruljeret er en forudsætning for at blive udnævnt som patruljant" fra? Mig bekendt har DaWiki ingen politik om det og jeg husker heller ikke lige nogen diskussion om det (men jeg kan da have overset noget et sted...). --Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 21. dec 2011, 10:36 (CET)

KB Ribe

Hej Heb. Du kunne måske forklare i redigeringsnoten, hvorfor du fjernede mit ændring i KB Ribe? Det ville ærlig talt gøre alting meget lettere og højne niveauet herinde. --Jeppes pung 15. dec 2011, 12:29 (CET)

Når vi patruljerer bruger vi oftest en funktion, der hedder Rul tilbage (som brugere i almindelighed ikke har, men du kan se lidt mere om den her). Denne funktion har den fordel, at den både fjerner en redigering _og_ markerer den som patruljeret, således at det ikke skal gøres på et senere tidspunkt. Det giver mindre arbejde, hvilket er smart (og som du kan se i patruljeringsloggen er der rigeligt at patruljere. Ulempen ved Rul tilbage er dog, at jeg ikke kan skrive en konkret beskrivelse. I det aktuelle tilfælde skyldes det, at jeg vurderede, at indholdet både var en personlig afhandling og førstehåndsforskning, og derfor ikke hører hjemme på Wikipedia. Du er - som alle andre - selvfølgelig velkommen, til at oprette et indlæg på Wikipedia:Landsbybrønden og få andres vurdering. Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 15. dec 2011, 13:43 (CET)

Heb har givet en fin forklaring ovenfor. De fleste patruljanter og administratorer havde nok også rullet tilbage som sket. Bemærk iøvrigt, at der pågår en slettediskussion om artiklen. --Pugilist 20. dec 2011, 09:40 (CET)