Wikipedia-diskussion:Landsbybrønden

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Arkiverede diskussioner om Landsbybrønden findes i Wikipedia-diskussion:Landsbybrønden/arkiv

Århus og Aarhus[redigér wikikode]

Jeg har bemærket, at der er en redigeringskrig vedrørende opslaget Aarhus. Som en side"gevinst" ser jeg forundret, at "århusiansk" er omdirigeret til Århus, senere rettet til Aarhus. Men århusiansk er jo en dialekt, ikke en by, og i artiklen om byen, er dialekten ikke nævnt!! Hvordan hænger det sammen??94.145.53.152 1. feb 2011, 23:27 (CET)

Det hænger formentlig sådan sammen, at der endnu ikke er nogen, som har fået skrevet et afsnit om dialekten. Jeg er ikke sikker på, at denne dialekt vil kunne bære en selvstændig artikel. Men til at starte med bør det i hvert fald starte i artiklen om byen.
Hvis du mener, at du vil kunne gøre et fornuftigt stykke arbejde, kan du jo skrive det på artiklens diskussionsside. --|EPO| COM: 1. feb 2011, 23:46 (CET)
Tak for svaret. Hvis jeg skal bidrage (som født og opvokset i Aarhus kender jeg en del til dialekten) kræver det dog, at jeg sætter mig ind i reglerne og typografien for lydord på wiki. Umiddelbart ret uoverskueligt, da jeg ikke er sprogforsker.94.145.53.152 2. feb 2011, 00:02 (CET)

Stopper patruljering[redigér wikikode]

Jeg stopper hermed patruljering af hærværk. Årsagen er, at andre brugere opfatter sig som bedre til det, og intervenerer i mine berettigede patruljeringer, så der opstår redigeringskonflikt. Til disse kloge-Åger kan jeg dog bedyre, at jeg selv er i stand til at indsætte passende advarsler hos hærværksfolket, når jeg har fjernet hærværk. Desværre er eksemplerne måske et led i den kedelige tendens, at visse "superbrugere" ikke gider samarbejde med andre, men blot anser sig selv for ufejlbarlige. På længere sigt kan det ende med, at wiki (da) bliver en loge for de bedrevidende.Ramloser 5. feb 2011, 17:59 (CET)

Hvis du stadig mugger over det du skrev i Brugerdiskussion:Sarrus#redigeringer, så prøv dog lige at se i artiklens historik. Du fjernede hærværk og gav en advarsel. hvorefter jeg fjernede hærværk og også gav en advarsel. Det er en ganske normal procedure, som der ikke er nogen grund til at blive sur over.
- Sarrus (db) d. 5. feb 2011, 18:03 (CET)
Jamen vi kommer da allesammen en gang imellem i konflikt om en gang hærværk. Enten får man fjernet hærværket mens en anden skriver en advarsel, eller også er det omvendt. Det hænder da også at jeg ikke får blokeret en irriterende genganger før en anden gør det. Det kan kun undgås ved at tage tjansen een ad gangen, hvilket slet ikke giver mening. Jeg tror bare at vi skal glædes over at vi får jobbet gjort, og at vi tilsyneladende har en overkapacitet til når det går hedt til. Du kan evt. søge om at blive patruljant her, men det er 'kun' tjansen at kunne sige god for upatruljerede redigeringer - en gerning, der er meget påskønnelsesværdig og nok det tungeste tov at trække i her på sitet. At bekæmpe den åbenlyse hærværk er muligt for alle, og dine såkaldte superbrugere må være administratorerne, som i mine øjne er almindelige wikipedianere, blot forsynet med kost og fejebakke i form af nogle få værktøjer, der gør hærværksbekæmpelsen lidt nemmere.
Vi er allesammen frivillige, og jeg håber da at du hænger ved - du får da en hel masse artikler og rettelser fra hånden - bliv endelig ved! Med venlig hilsen --Jørgen 5. feb 2011, 18:39 (CET)
Jeg vil godt lige støtte op om Jørgens bemærkning her. Hvis nu vi lige klapper hesten lidt, så ser det altså ikke helt så sort ud. Prøv at kigge på patruljeringshistorikken for artiklen:
  1. (vis/skjul) 2011-02-05T16:42:27 Sarrus (diskussion | bidrag | bloker) markerede Version 4783158 af Wikipedia som patruljeret ‎
  2. (vis/skjul) 2011-02-05T16:41:04 Ramloser (diskussion | bidrag | bloker) markerede Version 4783160 af Wikipedia som patruljeret (automatisk) ‎
Som i kan se så patruljerer Sarrus faktisk en ældre version 87 sekunder senere end den Ramloser patruljerede tidligere. Problemet er at Ramloser bruger Fjern redigering og ikke Rul tilbage. Havde han/hun brugt Rul tilbage var version 4783158 blevet fjernet og ville derfor ikke stå som upatruljeret, men idet Ramloser bruger Fjern redigering bliver det hærværk der bliver lavet i redigeringen til version 4783158 ikke markeret som patruljerer og dermed opstår problemstillingen, da Sarrus ikke kontrollerer hvad der gemmer sig bag 'Gå til næste forskel'.
Rent personligt åbner jeg i øvrigt typisk flere faneblade for den samme artikel som jeg så patruljerer igennem og det gør muligheden for sådan en svipser endnu mere sandsynlig. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 5. feb 2011, 19:26 (CET)
Jeg skyder lige mig selv lidt i låret her, da jeg havde glemt at brugere i almindelighed (brugere uden patrol-flaget ikke har Rul tilbage funktionen).
@Ramloser: Som du kan se på illustrationen har medlemmer af brugergrupperne 'administratorer' og 'patruljanter' en særlig Rul tilbage-funktion, som gør at hærværksbekæmpelse og hærværksredigeringerne i et hug bliver markeret som patruljerede.
DaWiki-rul-tilbage.png
--Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 5. feb 2011, 19:48 (CET)

[redigeringskonflikt

Heb: Hvis jeg har markeret denne redigering som patruljeret, hvilket det tyder på, jeg har, så kan det kun være fordi jeg har konstateret, at Ramloser har foretaget denne redigering. Og så skal vi ikke klandre Ramloser for ikke at have brugt rul tilbage,da han/hun ikke har denne rettighed.
- Sarrus (db) d. 5. feb 2011, 19:51 (CET)

IP-adresse[redigér wikikode]

Jeg har ved en tilfældighed opdaget, at flg. IP- adresse 93.165.158.12 tilhører min arbejdsplads; når jeg checker historikken, er der både redigeringer, som er forbedringer, og rent hærværk, som er sendt fra denne IP-adresse. Bør den blokeres permanent, eller hvad gør vi? Arbejdspladsen har mindst 300 PC'ere koblet op på samme server og formentlig samme IP-adresse-Ramloser 2. mar 2011, 21:59 (CET)

Symbol comment vote.svg Kommentar - IP-adressen har før været blokeret 2 gange. 25. nov 2009 med 2 timer, og senest 16. december 2009 med 3 dage. Så det lader til de ikke er så slemme som eksempelvis skoler, biblioteker m.v. --Pixi Uno 2. mar 2011, 22:10 (CET)

Overtagelse[redigér wikikode]

Gad vide, hvilke interesser der forsøger at overtage dansk wiki og med hvilket formål? Og gad også vide, om nogle af magthaverne her på siden gør noget ved det? Glædelig jul.Ramloser 20. dec 2011, 00:23 (CET)

Øøh, det er sent og jeg er ikke så skarp lige nu, men hvad antyder du? --Jørgen 20. dec 2011, 00:32 (CET)
Jeg gætter på, at der hentydes til Brugerdiskussion:Heb#Bruger:Lena Dyrdal Andersen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. dec 2011, 00:41 (CET)

Tradisjonelt navn på kugle (til trening) fra slutten av 1800-tallet. Heter "kettlebell" på moderne engelsk.[redigér wikikode]

Arthur Saxon håndterer ei kugle på bakken, og ei skivstång i lufta, seint på 1800-tallet
Et eksembel på en 15.89 kg. tung vægt

Hva er det tradisjonelle navnet på kuglen (på bakken) på dansk? (Den norske artikkelen heter "kule (frivekt)". Kuglene er en type frivekter/ freeweights. Disse kuglene er hantler, men annerledes utformet enn "dumbbell". (Den kan ligne på en Vægtkast-kugle der håndtaket ikke henger og slenger.)

Den heter "Kugelhantel" ("Rundgewicht") og "girja" på tysk og russisk. Moderne engelsk kalles den "kettlebell"

Til orientering, så har jeg skrevet en norsk artikkel om Hantler; kanskje jeg kan starte en tilsvarende artikkel (på dansk)? --Vistamesa (diskussion) 19. jun 2012, 13:45 (CEST)

Hm, det er vist ikke helt det korrekte sted du har stillet dette spørgsmål, men skidt med det. Jeg prøvede at slå "kettlebell" op i den store røde Engelsk-danske ordbog af Kjærulff-Nielsen (så vidt jeg ved den mest omfattende engelsk-dansk ordbog der findes), men der var ordet desværre ikke at finde. På et dansk styrketræningsforum benævnes de simpelthen kettlebells (link), så jeg vil gå ud fra at det engelske ord simpelthen er blevet overført til dansk sprogbrug ligesom så mange fænomener der er nye i dansk sammenhæng. --Saddhiyama (diskussion) 19. jun 2012, 14:44 (CEST)
Forresten så har jeg lige set at der findes en dansk artikel Kettlebells. --Saddhiyama (diskussion) 19. jun 2012, 14:47 (CEST)
Har det her indlæg ikke lige været her? Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 16:24 (CEST)
Hvad mener du Sechinsic? Og der er vel ingen grund til at føre diskussioner på denne side? --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 21:08 (CEST)
Jeg kan nærmest sværge på at dette diskussionsindlæg har været her på landsbybrønden før, ex. april, maj, juni. Måske er det bare tema og billede der er identiske; teksten kan jeg ikke sige noget om. Ellers tak? Sechinsic (diskussion) 10. jun 2016, 21:14 (CEST)

(På norsk) Dette innlegget fra 2012 bør kunne arkiveres. Artikkelen kettlebells finnes allerede. Mvh Sju hav (diskussion) 22. jan 2017, 10:44 (CET)

Two important images by Magnum Welsh photographer Philip Jones Griffiths[redigér wikikode]

Sorry for the English!
Calling all photographers! Two of Philip Jones Griffiths photos have been released on an open licence by the National Library of Wales' new Wikipedian in Residence User:Jason.nlw (Jason Evans), if you want to add them to the article. Enjoy! There will also be an Editathon (or 'edit-a-thon') in the National Library on Welsh photographers (including Philip Jones Griffiths). Please inform your community of these exciting developments! It would be good if someone will create an article on Phillips. Thanks! Llywelyn2000 (diskussion) 2. mar 2015, 16:14 (CET)

Funny copyviol[redigér wikikode]

Hi, sorry for writing in (bad) english. :)

Some months ago in it.wikipedia we produced this article [[1]] about eighteen century italian railways. Some weeks ago I found this article [[[[2]]]]. I wonder: since all articles in wikipedia are released under CCBYSA license, also translations should be released with the same license, is it right? (Y/N). If "Y" should be possible for dansk wikipedia copy/paste the text signalling Mr. Vinnie Gabriel as a translator (not author, of course!) and have one free article more :). And point out that we do know that a copyviol has been done. Of course this is just a suggestion. Bye! --Silvio Gallio (diskussion) 28. apr 2015, 11:34 (CEST) (on it.wiki)

It seems to be machine translated, so it's not particularly useful. --Cgt (diskussion) 28. apr 2015, 11:42 (CEST)
It is a machine translation from Italian. I would say it is a clear copyvio as I cannot see any attribution or mentioning of the license. Any of the authors of "Bivio Acquabella" should be able to go to cosmofusion.com and get compensation. It seems to be an Ukranian server. — Fnielsen (diskussion) 28. apr 2015, 23:01 (CEST)

Brøndarkiv[redigér wikikode]

Til almindelig orientering så har undertegnede ændret opsætningen af Skabelon:Brøndarkiv, der benyttes på Landsbybrønden og de tilhørende arkivsider. Med henvisninger til 14 tematiske og 55 kronologiske arkiver var den ved at blive temmelig lang, så jeg har derfor ændret den til en mere komprimeret udgave. Udseende skal dog muligvis justeres, for det skævvrider lidt, at der er oprettet væsentlig flere kronologiske arkiver hver af de første år end nu. Alternativet er en ensretning med arkiver for hvert kvartal, men det vil nok gå udover en del links fra diskussioner, ligesom nogle kvartalsarkiver vil blive væsentlig større end andre.

Jeg har i øvrigt overvejet, om det vil være en ide at oprette tematiske arkiver for notabilitet og navngivning, der er et par hyppige gengangere. Men jeg ved ikke, om der er ønske om eller behov for det eller eventuelt for andre temaer? --Dannebrog Spy (diskussion) 19. mar 2016, 16:53 (CET)

TED speaker challenge[redigér wikikode]

From 6 June to 6 July we are holding a writing challenge about TED speakers. Everyone can participate by writing about people who have held a TED talk. For an overview of TED speakers in the in competition see here: User:Jane023/TED speakers. For an overview of all the TED talks that these people have held, see here: TED talks. More information about the challenge, the points, the prizes, and the sign-up is here: TED speakers challenge. Jane023 (diskussion) 9. jun 2016, 12:59 (CEST)

Tilføjelse af tekst om genoptagelse af arkiverede diskussioner på Landsbybrønden-siden[redigér wikikode]

På arkivsider til Landsbybrønden (undersider med arkiverede diskussioner), står følgende tekst, "Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til landsbybrønden. Er du i tvivl om hvordan du gør det, kan den detaljerede vejledning hjælpe dig på vej.", hvilket bliver hentet fra Brøndarkiv skabelonen.

Da jeg skulle søge rundt lidt for at finde den oplysning om at man gerne må genoptage en arkiveret diskussion, vil jeg foreslå at det ændres i skabelonen, så det i stedet for at stå i toppen, flyttes til boksen til højre, lige over eller under søgeboksen, så det også bliver synligt på Landsbybrønden-siden. Alternativt kan det omprogrammeres, så alternativet 'undertrykadvarsel' ikke fjerner den tekst, men blot lidt andet.

For når man søger i arkivet og finder en side/diskussion, får man blot vist selve siden og der står ikke noget om at man må genoptage diskussionen, så derfor synes jeg det bør være så tæt på selve søgeboksen som muligt, dvs. lige over eller under.

I øvrigt nævner den detaljerede vejledning ikke noget om at genoptage en arkiveret diskussion, så det burde måske tilføjes der også.

/Patrik Näsfors (diskussion) 14. okt 2016, 16:50 (CEST)

Diskussioner på denne diskussions-side[redigér wikikode]

Burde diskussioner på denne diskussions-side ikke begrænses til diskussioner om selve Landsbybrønden-siden? Det har jeg i hvert fald set nogle andre steder, at det henstilles til, da Landsbybrønden jo er et sted hvor man skal diskuttere, og det derfor ikke er nødvendigt at gøre det her på diskussions-siden - med mindre det er noget generelt om selve siden, som jeg netop har gjort (omkring genoptagelse af arkiverede diskussioner).

Hvis det er enighed om det, vil jeg foreslå at diskussioner der hører hjemme i Landsbybrønden flyttes/oprettes som undersider til Landsbybrønden og arkiveres i de korrekte årstal ol., hvis de ikke er aktuelle længere. Alternativt kan de arkiveres i diskussions-arkivet.

/Patrik Näsfors (diskussion) 14. okt 2016, 17:02 (CEST)

Jo, det kan man da med god ret mene vil være en god idé. For mig at se er der ikke noget galt i at på eget initiativ at flytte fejlplacerede diskussioner på rette vis. Hvilket skal opfattes som en opfordring, med mindre der indløber protester. Jeg kan se at det især er "gæster", der får placeret diskussioner forkert. --Madglad (diskussion) 14. okt 2016, 23:31 (CEST)
Fint, lad os gøre det så. Listen er ikke særlig lang, så det burde gå ret hurtigt og vi kan lige så godt også få luget ud i det ene arkiv der er. Et par spørgsmål først. Denne side (og arkivet) er jo blot sider med afsnit. Hvis de fejlplacerede indlæg skal arkiveres i den rigtige periode (år og måned), skal de vel oprettes som undersider først? Er det nemmest at bare gøre det manuelt og kopiere diskussionerne til de nye sider eller skal det gøres på nogen speciel måde (gerne nem/automatisk måde)? (Jeg har ikke prøvet at arkivere tidligere). /Patrik Näsfors (diskussion) 3. jan 2017, 00:54 (CET)

Europäischer Fernwanderweg E6[redigér wikikode]

What is the Danish name of E6 European long distance path/Europäischer Fernwanderweg E6? Maybe somebody I know can write that article. Sju hav (diskussion) 17. dec 2016, 18:56 (CET)

It is Fjernvandrevej E6 E6 DVL. Best regards Vrenak (diskussion) 17. dec 2016, 19:00 (CET)

Engelsk beskrivelse[redigér wikikode]

Vi skulle måske tilføje en engelsk beskrivelse af hvordan man tilføjer emner, for de ikke-dansktalende der kommer forbi siden. Jeg har lige flyttet en der var fejlplaceret. Det står godt nok lidt i wikikoden som en kommentar, men det er åbenbart ikke alle der når dertil eller finder den, så måske skulle der laves en kort beskrivelse på engelsk direkte på siden, eller et link til separat side.

Landsbybrønden er åbenbart nem at finde for udenlandske brugere og jeg synes det er helt legitimt om mange af de ting der bliver spurgt, så jeg synes det vil være fint med en kort beskrivelse på engelsk et eller andet sted. /Patrik Näsfors (diskussion) 1. jan 2017, 04:19 (CET)

  • {{welcome|1=~~~~}} er da godt nok? Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. jan 2017, 11:43 (CET)
{{welcome}} har da ikke noget at gøre med det, som Patrik skriver om. Jeg forstår det sådan, at han her på brønden ønsker en engelsksproget anvisning til, hvordan man opretter et nyt emne, altså at der oprettes en underside. Det kan give god nok mening. Men ofte ser man emner fra ikkedansksprogede indsat som et led i en tværsproglig informationskampagne, og der har jeg måske på fornemmelsen, at indsættelsen sker (semi)automatisk, hvorfor anvisningen måske ikke har så stor virkning. Jeg ved dog godt, at den aktuelle anledning til Patrik forslag var mere specifik. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jan 2017, 12:21 (CET)
Nå - havde misforstået det. Undskyld. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. jan 2017, 14:29 (CET)

Kan ikke se svar, bortset fra på undersiden.[redigér wikikode]

Jeg kan pt ikke se nogen svar på mit nyoprettede indlæg på WP:Landsbybrønden, men kun på undersiden WP:Landsbybrønden/Sletning af hovedparten af "Bestemte Tal", hvor der er adskillige, det ældste mere end 2½ time gammelt.. Jeg er klar over at de involverede systemer ikke er øjeblikkelige, men er det normalt med flere timers forsinkelse her? NisJørgensen (diskussion) 6. jan 2018, 21:39 (CET)

Nu kom de. Men stadig mærkværdigt - ikke? NisJørgensen (diskussion) 6. jan 2018, 22:52 (CET)
Det er noget teknik vedr. cache. --Madglad (diskussion) 6. jan 2018, 23:20 (CET)
Teknisk set er alle indlæg i landsbybrønden skabeloner til hovedsiden. Hvis der er mange ændringer af indhold fra skabeloner, kan det godt tage noget tid før det slår igennem alle steder, som her på hovedsiden for Landsbybrønden. Og det er blevet værre på sidste efterhånden som dawiki vokser. Jeg kan godt vente timevis og nogle gange dagevis på at en ændring er slået igen. Man kan force det igennem med en nul-redigering af en side - dvs man gemmer en side uden at redigere noget. --Steen Th (diskussion) 6. jan 2018, 23:39 (CET)
Jeg har også lagt mærke til problemet flere gange. Der er et link der hedder (purge) lige efter indledningen. Det kan man bruge til at opdatere siden med. Problemet er at man ikke ved om siden trænger til at blive opdateret, det vil sige om noget mangler. Måske kunne man skrive øverst, hvornår indholdet af siden senest er blevet opdateret ved at indsætte {{LOCALTIME}} i wikikoden med en tilhørende forklaring? Hvis dette klokkeslæt ikke passer med hvad klokken er, så ved man at siden skal opdateres manuelt. Det skulle bare være en midlertidig ting indtil problemet er løst på anden måde.--Weblars (diskussion) 9. jan 2018, 11:34 (CET)
Der er en forklaring på det her: en:Wikipedia:FAQ/Categorization#Why might a category list not be up to date? - det beskriver kategorier, mens det er samme mekaniske.
Jeg ved ikke om {{LOCALTIME}} virker som hjælp her (dato skal nok også have med). --Steen Th (diskussion) 11. jan 2018, 11:01 (CET)

De seneste dage har der igen været problemer med at vise en opdateret version. I morges omkring kl 9 manglede de 5 svar der havde været på indlægget Wikipedia:Landsbybrønden/Hvem styrer at wikipedias redigeringer er korrekte? fra kl 00.13. Derfor har jeg prøvet at indsætte {{LOCALTIME}} (sammen med {{LOCALDAYNAME}}) som nævnt ovenfor. Hvis nogen skulle komme ud for, at det er en hjælp, må de gerne skrive det her. --Weblars (diskussion) 2. apr 2018, 17:20 (CEST)

Er det ikke på grund af tidsforskællen der opstod af for langsomt strøm i Kossovo og Serbien? Face-grin.svg •   Rodejong   ✉️ 👀 → 2. apr 2018, 17:41 (CEST)