Brugerdiskussion:Toxophilus/Arkiv 4

can you translate this article in your language?

Wish the best for you ... Could you please write a article in your languge, based on "Laki_dialect" or "زبان لکی"??? """"Please. Article about Laki_dialectis . If you do that, please put interwiki link into English version. """--Hosseinblue (diskussion) 12. jan 2016, 11:52 (CET)

I won't do articles on request. Toxophilus (diskussion) 12. jan 2016, 16:20 (CET)

Hejsån

Hejsån, undrer kun hvis du kan redigere og rette sproget i de to sider som jeg skabte.

https://da.wikipedia.org/wiki/Trettio%C3%A5riga_Kriget https://da.wikipedia.org/wiki/FSB_(Formacija_Studio_Balkanton)

Jeg forstår dansk flydende, men vil blive bedre på skriftsproget og dettes flow. Håber du kan svare så snart som muligt. Tak skal du have. --Cm09181992 (diskussion) 23. jan 2016, 11:46 (CEST)

Artiklen om Bogø

Hej Toxophilus, så er der taget nogle skridt til yderligere wikificering af dispositionen for artiklen om Bogø. Venlig hilsen, Stilk (diskussion) 15. feb 2016, 09:58 (CET)

Hej Stilk. Jeg kan egentlig ikke huske, at jeg specifikt har ønsket forbedringer af artiklen om Bogø, men det skal nok passe, hvis du siger det, og det er jo dejligt, at artiklen bliver forbedret. Der er dog stadig steder, hvor den kan blive optimeret. Der er en frygtelig masse underafsnit, som enten er ganske korte eller helt mangler (jeg har indsat {{tomt afsnit}} et par steder). Eksempelvis afsnittet "Infrastruktur". Jeg ville nok skæve til eksempelvis artiklen om Nykøbing Falster. Der er afsnittet kaldt "Infrastruktur og transport", og der er underafsnit til havn/færge, bilisme, kollektiv transport samt cykel og gang. Derudover er der afsnit om forsyning, som dækker elnet. vandforsyning og én til hospitalsvæsen. Som man også ser i artiklen om København, findes et afsnit om "uddannelse" særskilt, og så er hospitalsvæsen rykket over i infrastruktur. Billederne i galleri ville også være bedre, hvis de var fordelt ud i artiklen. Toxophilus (diskussion) 15. feb 2016, 10:35 (CET)

Til almindelig info: Du skrev på Stilks diskussionsside 19. januar. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. feb 2016, 16:24 (CET)

Ahh.. ja det er jo også lææææænge siden ;-) Tak Arne (Amjaabc).

{{#expr: x/y*100 round 4}}

Var det dig der opdaterede en eller anden liste med {{#expr: x/y*100 round 4}}. Jeg ved opdateringen foregik sidst i januar eller først i februar i år. Jeg spørger fordi jeg stjal formlen til %-udregning i Den russiske folketælling 2010. Jeg husker det som, at listen hvor jeg stjal formlen fra resulterede udregningen i x.xxx %, altså ikke dansk x,xxx (med komma). Jeg fandt ud af, at hvis {{#expr: x/y*100 round 4}} bliver sat ind i en {{formatnum: lykkes det at få punktummet ændret til komma. Når jeg får tid vil jeg gerne rette de fejlagtige punktummer, men kan ikke huske hvilken liste jeg stjal fra. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. feb 2016, 16:04 (CET)

Hej Per. Jeg må desværre meddele, at jeg ikke har opdateret nogle lister. Jeg er desværre ikke så ferm til den slags, og er bedst til at skrive gode gammeldags artikler med manuel tekst. Tror du ikke, at det var Steenth? Han plejer at have ret godt styr på den slags nemlig. Det er også ham der vedligeholder mange af de andre lister. Jeg håber, at du finder løsningen på dit problem. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. feb 2016, 16:20 (CET)

Clint Eastwood

Jeg har jo skrevet alt for stor en del af artiklen til at kunne stemme. Men håber da, at nogen responderer positivt på din nominering.--Ramloser (diskussion) 27. feb 2016, 22:26 (CET)

Jo tak Ramloser. Det anede mig nu nok ;-) Jeg er dog også klar over, at det kan blive vanskeligt at få den godkendt, da udnævnelserne af LA-artikler stort set er gået i stå. Jeg har nomineret flere artikler helt tilbage i efteråret, som der stadig ikke er taget stilling til, og selvom både du og Sterhard har interesse i artiklen, så kan ingen af jeg godkende den grundet jeres store bidrag. Toxophilus (diskussion) 27. feb 2016, 22:36 (CET)

Ja det er ærgerligt, ligesom det er ærgerligt, at "kvalitetsoffensiven" er gået i stå. Jeg brugte uger på at få vurderinger af "gamle" artikler samt kriterier for revurdering og fastlæggelse af standarder for "klasse" A. Men der kom aldrig en konklusion, 5 positive en kritisk og en negativ kommentar var åbenbart utilstrækkelig. Jeg savner, at administratorerne engagerer sig i disse debatter. Faktisk er jeg ret skuffet over administratorernes bidrag, det er vel ikke meningen at de "bare" skal patruljere, jeg savner virkelig, at de blander sig i kvalitetsdiskussionerne. Vedrørende Eastwood teamet i øvrigt: Så er det på konkurrencesiden, det foregår-- Ramloser (diskussion) 27. feb 2016, 22:52 (CET)

Som repræsentant for administratorerne må jeg melde hus forbi. Dels er vi ikke så mange, dels er vi - i lighed med alle andre bidragydere - frivillige og har som regel andet at beskæftige os med også, dels har vi ikke noget specielt ansvar omkring kvalitetssikringen - se Wikipedia:Administratorer. Du kan med lige så stor ret være skuffet over (næsten) alle regelmæssige bidragydere.

Jeg kan personligt sige, at jeg prioriterer at fjerne hærværk og skrive inden for mine egne interesseområder, men at jeg forsøger at forbedre artikler generelt, når jeg ser noget, der er for ringe. Det formelle kvalitetssystem finder jeg generelt for tungt, så man kan bruge enormt lang tid på at bringe artikler i en stand, der kan give det ekstra trin på skalaen. Og jeg synes sjældent, resultaterne er anstrengelserne værd. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. feb 2016, 23:16 (CET)

Nu er vi vel derhenne, hvor jeg risikerer bandlysning, hvis jeg skriver, hvad jeg mener om en bestemt administrators obstruktive virke. Men hvis du orker at læse diskussionen om udvikling af kvalitetsoffensiven, ser du nok pointen. I al beskedenhed: Bortset fra Toxophilus, som er mere energisk end en bryggerhest på EPO er der ikke mange, der har bidraget med flere omfattende, videnskabeligt dokumenterede bidrag end undertegnede. Men min grænse er tæt på at være overskredet, måske skal jeg bare "få et liv" og droppe dette projekt.--Ramloser (diskussion) 27. feb 2016, 23:33 (CET)

Nu er vi nok flere adminer der kan føle sig truffet af ovenstående udmelding. Jeg har aldrig lagt skjul på at jeg ikke synes at karaktersystemet ikke passer særlig godt ind i wikiånden, og betragtet det som et hjørne for nogle interesserede at arbejde med, men ikke en forpligtelse for alle, heller ikke for administratorer at tage del i. Der har også vist sig problemer med at artikler der udpeget til en eller anden status, i ubemærkethed ændres så betegnelserne ikke er dækkende. Jeg har stor respekt for det arbejde der udføres med artiklerne, er bare ikke tilhænger af karaktergivningen. Vi har alle hver sine prioriteter på projektet, det er både dets styrke og i nogle tilfælde også dets svaghed. - Nico (diskussion) 28. feb 2016, 00:05 (CET)

Jeg er ikke klar over, hvilken diskussion og hvilken administrator du hentyder til, men det undrer mig, at du tilsyneladende generaliserer alle administratorer ud fra en enkelts handlinger. Jeg kan i hvert fald slå fast, at jeg på ingen måde kan støtte en bandlysning af nogen på så spinkelt et grundlag, hvis det kan være en trøst. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. feb 2016, 08:39 (CET)

Vi kan vel alle få en let til middelsvær depression, når et projekt, man har arbejdet hårdt med, falder til jorden. Efter 3 glas rødvin en lørdag aften endte det så med, at jeg udtrykte mig lidt bombastisk. Omvendt, så er Eastwood-temaet i den grad blevet en succes, især fordi Toxophilus har arbejdet hårdt på det. Mange tak for det!! Og for en god ordens skyld: Hverken Nico eller --Arne (Amjaabc) har generet mit arbejde på nogen måde, tværtimod. Når Nico sætter spørgsmålstegn ved "karaktersystemet", er det da fair nok, men da det nu engang eksisterer, er det vel i alles interesse, at det er et retvisende udtryk, de forskellige kvalitetsskabeloner benyttes til. Det er uheldigt, at der er så store kvalitetsforskelle på fx "GA" -artikler, som enhver kan se, at tilfældet er. Men det kan da også være, at er naivt at tro, at de forskellige samarbejdsprojekter her fører til det helt store, især hvis flertallet af brugerne helst arbejder alene.--Ramloser (diskussion) 28. feb 2016, 12:52 (CET)

Sikke dog en diskussion der blev startet på min side.. Men det går nok. Ramloser: Tak for de rosende ord i forbindelse med din konkurrence. Det er sjovt at blive udfordret, og derfor rart at det bliver værdsat, når man lægger nogle kræfter i det. Til din seneste kommentar om, at folk helst arbejder alene, så kan jeg melde ud, af jeg vældig gerne vil samarbejde om nogle projekter. Jeg tror særligt, at vi mangler Morten Haagensen og Zoizit som begge har været rigtig gode til at få artikler videre i kvalitetssystemet, men de har desværre begge reduceret deres aktivitet meget.

Nico: jeg kan godt følge dit synspunkt angående kvalitetsskabelonerne som kan stå på artikler, som senere bliver ændret og ikke lever op til kravene - det har vi vist også diskuteret det før :) Personligt sætter jeg altid artikler, hvor jeg har nomineret dem til LA eller derover, på min overvågningsside. Så kan jeg altid følge med, hvis der skulle blive tilføjet eller fjernet indhold. Toxophilus (diskussion) 28. feb 2016, 21:21 (CET)

Ja, det er rigtigt, at jeg har skåret meget ned på min aktivitet herinde, siden jeg blev far i januar 2015. Det sammenholdt med et fuldtidsarbejde levner desværre ikke meget tid til Wikipedia. Men jeg nyder stadigvæk at være herinde, og min egen ambition er, at vi ikke har LA-nomineringer hængende i mere end en måned, før en bruger har forholdt sig til dem. Den målsætning er vi desværre langt fra i øjeblikket, men jeg vil gøre mit for, at vi kan komme tilbage på sporet. Toxophilus og Ramloser: Stor ros til jer begge for jeres store arbejde. Læg gerne en besked på min brugerside, hvis I behøver sparring. Jeg kan ikke love, at jeg kan bidrage, men i det mindste har jeg mulighed for at prioritere det, når jeg trods alt er herinde. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 28. feb 2016, 22:23 (CET)

Hej Morten Haagensen Elmose. Tak fordi du lige tog stilling til et par LA-kandidater. Du må meget gerne tage nogle flere, hvis du har tid, for der er mange som har stået længe. Jeg kan godt forstå, at du måske har mindre tid end tidligere, så det er bare dejligt at du stadig kommer forbi en gang imellem :) Jeg kunne nok godt finde på, at efterlade en besked hos dig, hvis jeg kan bruge hjælp til noget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. feb 2016, 18:11 (CET)

@Toxophilus: Jeg er desværre gået hen og blevet syg, og diverse behandlinger tager meget af mig, men jeg kigger da forbi nu og da, og ser frem til at jeg får mere overskud igen Zoizit (diskussion) 3. mar 2016, 16:32 (CET)

@Zoizit: Det er jeg da ked af at høre. God bedring til dig. Jeg håber, at du er i bedring og snart kan vende tilbage. Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. mar 2016, 19:20 (CET)

Wikipedia:Fokusmåned/Udvælgelse

Vil lige gøre opmærksom på Wikipedia:Fokusmåned/Udvælgelse. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 29. mar 2016, 17:42 (CEST)

Hej Villy Fink Isaksen. Tak for det. Jeg har afgivet min stemme. Det er et godt initiativ med en fokusmåned, og ganske fornuftigt at beslutte temaet med en afstemning. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. mar 2016, 17:44 (CEST)

Vedrørende konkurrence

Selv tak for kampen, hvor jeg hele tiden var lidt bagud. Jeg synes "Ramloser" fortjener en anerkendelse, både for sine konkurrencer, men også for de mange flotte artikler, han har skrevet, når man ser hans historik. Er du enig? Jeg kender ikke proceduren for "barnstar", men vil tilslutte mig, at han bør have en.--Sterhard (diskussion) 29. mar 2016, 21:30 (CEST)

Hej Sterhard. Du var da forud i første del af 2. runde :-) Der er sådan set frit slag for tildeling af Barnstars, for som der står "Vær ikke bange for at tildele dem!". Så man kan bare slå sig løs, og jeg synes da også at Ramloser har gjort et godt stykke arbejde. Der er en som hedder "Den Gode Idés Barnstar", og den ville da være passende for ideen til konkurrencen.. Mvh. Toxophilus (diskussion) 30. mar 2016, 19:38 (CEST)

Hvis du er enig i, at "Ramloser" fortjener en barnstar, vil du så ikke effektuere det? Jeg kan ikke rigtig finde rundt i den kategori.--Sterhard (diskussion) 9. apr 2016, 15:03 (CEST)

Så er den næste konkurrence skudt i gang. Der er allerede tilmeldt et par af de rigtig "tunge drenge", så jeg håber, at du som "forsvarende mester" tager handsken op.--Ramloser (diskussion) 14. apr 2016, 09:57 (CEST)

Tak for beskeden Ramloser. Det ser spændende ud. Så må vi se, hvad jeg får tid til at deltage med. Desværre kan jeg på forhånd sige, at august måned bliver ganske begrænset fra min side, men så skal jeg måske bare give den gas i det første måneder ;-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. apr 2016, 12:44 (CEST)

Assistens Kirkegård (Odense)

Mener du at Assistens Kirkegård (Odense) er "Den første hedenske gravplads i Danmark"? Den senere modifikation af påstanden er heller ikke ordentligt kildebelagt, ingen kilde for at der ikke er foretaget nogen "hedensk" begravelse siden år 1009. --Madglad (diskussion) 16. apr 2016, 23:17 (CEST)

Hej Madglad. Puha.. Det er jo et stykke tid siden, at jeg har lagt vejen forbi den artikel. Jeg har måske formuleret det lidt bastant. Jeg har kun læst de anførte kilder, så hvis du vil omformulere det, så skal du være mere en velkommen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 16. apr 2016, 23:39 (CEST)

Hvordan finde du koordinater?

Jeg fandt over denne indsættelse Det første minutter er over 60.. Dvs en koordinat som ikke bruges til noget. Hvad bruger du at finde koordinater? --Steen Th (diskussion) 23. apr 2016, 21:03 (CEST)

Hej Steen Th. Det er faktisk et godt spørgsmål med den redigering - det er jo et stykke tid siden. Nu bruger jeg Google Maps, og en lidt anden skabelon, så jeg kan indsætte gmaps koordinater direkte. Har rettet det i artiklen. Toxophilus (diskussion) 24. apr 2016, 09:09 (CEST)

Jeg har set, at koordinater med decimal er blevet presset ned i grader, minutter, sekundformen - det går ikke godt. Det vil mere bedre at bruger {{Coord}} eller {{Coor title d}}, som er beregnet til formålet.

Jeg har ikke rettet dem. Jeg har fundet nogle flere: Jernalderlandsbyen, SvømmeCenter Falster og Zenvo. Specielt Jernalderlandsbyen ved jeg ikke ligger. Det den koordinat jeg har forsøgt ender ude i vand. Ellers er det Kategori:Sider med fejlagtige koordinatmærker som spore den slags fejl. Det flere er dobbelt defineret koordinater i Wikidata, som jeg kigger på. --Steen Th (diskussion) 24. apr 2016, 09:20 (CEST)

Planter fra Løgstør i Ager-Padderok‎

Hej Toxophilus,

Jeg har lige tilbagerullet din sletning af planter fra Løgstør i artikeln Ager-Padderok‎- primært af 2 grunde:

• Denne information på den form findes i rigtigt mange artikler om planter
• Den er relevant nok

Det betyder selvfølgelige ikke at vi ikke kan diskutere det og så komme frem til at det alligevel skal slettes, men i så fald ville jeg foreslå at inddrage Sten Porse i diskussionen, da det er ham der er ophav til de fleste af disse. (PS: Er i øvrigt ikke sikker på om dette er det rigtige sted at skrive)

--Honymand (diskussion) 20. maj 2016, 21:32 (CEST)

Hej Honymand. Tak fordi du lige skriver på min diskussionsside i forbindelse med tilbagerulningen. Det er altid rart med en kommentar til den slags :) Jeg tager det op på landsbybrønden tror jeg, for jeg kan ikke se, at det er relevant at nævne de steder en plante vokser, medmindre det er en meget sjælden plante, der kun findes få steder i Danmark - og det tror jeg ikke lige Padderok er. Jeg kender i hvert fald til adskillige steder i folks haver mm. og så kan vi pludseligt begynde at lave meget lange lister over, hvor brændenælder og mælkebøtter gror. Desuden kan jeg heller ikke se formålet med at nævne, hvad der ellers vokser ved siden af, med mindre der er tale om en egentlig symbiose eller et særligt tilfælde hvor to planter, som normalt ikke findes samme sted, pludseligt gror ved siden af hinanden. Det er i hvert fald årsagen til min oprindelige sletning. Mvh. Toxophilus (diskussion) 20. maj 2016, 21:45 (CEST)

Jeg tror formålet er at give et eksempel, dels på hvor planten gror, dels - via listen af andre planter - hvilket miljø den gror i. Men det må Sten svare på.

--Honymand (diskussion) 20. maj 2016, 22:12 (CEST)

Hmm, ja det er måske formålet, men var det så ikke smartere at skrive den vokser i surbundsjord eller i skyggefulde områder? Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. maj 2016, 18:48 (CEST)

Hej Toxophilus og Honymand,

Tak for, at jeg bliver gjort bekendt med diskussionen, som jo - sandt at sige - angår mine dispositioner.

Som begrundelsen for at bringe beskrivelser af en arts naturlige plantesamfund ligger i mit ønske om at lette andres tilgang til konkrete og verificerede oplysninger om arternes samhørighed. Dvs. at jeg ønsker at vise også den side af arternes hjemsted. Det slår ikke til at nævne krav til lys, vand og jordbund, for planternes liv er også under indflydelse af deres naturlige naboer.

Så meget om det overordnede og principielle. Nu det mere nytteprægede: Jeg er uddannet gartner og har uddannet andre gartnere i mere end 25 år. Derfor ved jeg, hvor svært det kan være at kombinere planterne rigtigt i haver og anlæg. Til det formål er oplysninger om planternes dokumenterede samfund en værdifuld hjælp.

Endelig det helt konkrete, Ager-Padderok. Her drejer det sig jo klart nok ikke om artens udbredelsesmønster (for den optræder som ukrudt mange steder), men derimod om at få færten af, at artens naturlige plantesamfund afslører nogle fællestræk i jordbunds-, afdrænings og pH-forhold, som kan være en hjælp i bekæmpelse og forebyggelse af denne irriterende ukrudtsart.

På den baggrund vil jeg indtrængende bede om, at man respekterer det arbejde, der ligger i at fremskaffe disse oplysninger, og at man vil genoverveje sin hensigt med at fjerne tekstdele, som er dokumenterede og relevante for de pågældende artikler.

Mvh.--Sten Porse (diskussion) 21. maj 2016, 21:44 (CEST)

Sommerkonkurrence 2016

Kære deltager. Bemærk, at jeg har bøjet mig for et mildt pres og givet mulighed for, at visse udvidelser også kan deltage. Hvis du har nogle kandidater fra maj måned, skal de indleveres på Bruger:Ramloser/sommerkonkurrence 2016 senest den 5. juni kl. 23.59.--Ramloser (diskussion) 2. jun 2016, 14:14 (CEST)

Jeg var godt opmærksom på, at du havde måtte bøje dig :-D Tak for det, så må jeg se, om der er noget som kan blive udvidet. Toxophilus (diskussion) 3. jun 2016, 08:54 (CEST)

Malawi

Hej Toxophilus. Jeg har nu løst de to punkter, du påpegede. Desuden har jeg udvidet artiklen kraftigt fra engelsk wiki, så en revurdering vil nu være på sin plads. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. jun 2016, 11:36 (CEST)

@Rmir2: Jeg har godt bemærket dine ivrige bidrag til artiklen, og flere andre landeartikler. Jeg er meget imponeret over dit engagement! Jeg vil straks godkende Malawi-artiklen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 11:52 (CEST)

Tak for det. Jeg syntes, at den var for kort, da Zoizit foreslog den som "lovende". Men i stedet for blot at afvise den valgte jeg at udvide den for at gøre den værdig til kvalitetsstemplet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. jun 2016, 11:55 (CEST)

Jeg er meget enig, hvilket også var årsagen til, at jeg ikke bare pure afviste den. Jeg har tilføjet flere punkter til huskelisten, hvis den skal nå GA-niveau. Toxophilus (diskussion) 19. jun 2016, 11:58 (CEST)

Malaysia

Hej Toxophilus, jeg har nu udvidet introen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 1. jul 2016, 10:33 (CEST)

• @Rmir2: - Det er modtaget. Godt arbejde. Jeg har frygteligt travlt de kommende dage, så der kommer nok til at gå lidt tid, før jeg får tid til at se på den. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2016, 10:51 (CEST)

Gravplads

Jeg har oprettet denne sikkert lidt forældet artikel fra Salmonsens leksikon Gravplads, måske du kunne tjekke den. Du må gerne være hård ved den. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. jul 2016, 22:51 (CEST)

Hej Villy. Godt arbejde, jeg har også selv overvejet at få den artikel oprettet, men vidste ikke lige, hvor jeg skulle begynde. Jeg har givet den en omgang. Toxophilus (diskussion) 10. jul 2016, 19:51 (CEST)

Skuespillere i Harry Potter

Hej Toxophilus

Jeg har genoptaget en tidligere artikel jeg har arbejdet på (Skuespillere i Harry Potter), og kan se at du har været aldeles aktiv mht. forbedring af Harry Potter relaterede artikler. Jeg har atter engang søgt evaluering, samt nomineret til fremragende liste. Jeg tænkte at du måske havde lyst og interesse til at kigge på den og evt. give nogle kommentarer til, hvad du mener der kan forbedres? Håber ikke du føler jeg trænger mig på, så blot at du har været flittig mht. Harry Potter artiklerne, og tænkte at jeg lige ville gøre opmærksom på denne, hvis du havde tid og lyst. De bedste hilsner --Chrallle (diskussion) 12. aug 2016, 18:21 (CEST)

Hej Chralle. Velkommen tilbage, hvis jeg må være så fri :-) Du er bestemt ikke påtrængende - det er bare dejligt at der atter bliver taget hånd om HP-artilkler. Jeg må indrømme, at min egen aktivitet på området er faldet betydeligt, men jeg vil gerne være behjælpelig med artiklen om skuespillerne. Jeg har kastet et hurtigt blik på den, og jeg synes umiddelbart, at den ser fin ud, men jeg skal nok få den læst grundigere igennem en af de nærmeste dage. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug 2016, 08:36 (CEST)

Fedt det lyder bare godt! :-) Jeg har faktisk gennomineret den til FL, hvor den pt. har 3 stemmer som alle er "stemmer for". Kan være du vil give din stemme med der, når du har fået set lidt på artiklen også? :-) --Chrallle (diskussion) 19. aug 2016, 10:19 (CEST)

{{flatlist}}

Hej Toxophilus. Eftersom du skrev i en redigering at "flatlist desværre ikke virker", vil jeg bare lige gøre opmærksom på at flatlist faktisk virkede. Den placerer bare ikke dataene under hinanden, men ved siden af hinanden. Håber det gav mening :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2016, 15:45 (CEST)

Hej Tøndermageren. Tak for din besked, det var jeg ikke lige klar over. På en:wiki bliver de placeret under hinanden, så jeg gik ud fra, at det var sådan den burde virker her også. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. aug 2016, 15:50 (CEST)

Er du sikker på de gør det på en.wiki? en:Template:Flatlist viser det i hvert fald ikke? mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2016, 15:52 (CEST)

Hov nej det kan der da været noget om. Jeg mente bare, at den blev brugt på bl.a. bandrelaterede artikler for at få medlemmer til at stå under hianden, men jeg kan se på eksempelvis The Rolling Stones, at du har ret i at den ikke får dem til at så sådan. Toxophilus (diskussion) 14. aug 2016, 15:56 (CEST)

Hehe, okay, blev lige helt forvirret der. Men så længe vi har styr på det hele :D mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2016, 16:54 (CEST)

Pansermuseet i Oksbøl

Du er en af dem, der er aktiv med månedens museumstema. Jeg har efterspurgt holdninger til nedenstående problematik, indtil videre uden reaktioner, så nu prøver jeg med denne direkte henvendelse. Måske kan du have en holdning?

Jeg kunne godt tænke mig at få input til mine overvejelser på Diskussion:Pansermuseet i Oksbøl. Det deler nu matrikel med Brandværnsmuseet, der tidligere lå i Aarhus. Så hvordan håndterer vi dette? Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. sep 2016, 18:13 (CEST)

Hej Arne (Amjaabc). Tak for din henvendelse. Jeg kigger straks på det. Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. sep 2016, 18:15 (CEST)

Harder og kasseapparatet

Så fik jeg taget et bedre billede. Personalet i Harder synes artiklen er kort, kan du gøre noget ved det? Jeg fortalte dem at de ikke bør skrive om deres arbejdsplads. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. nov 2016, 12:11 (CET)

Hej Villy. Mange tak for billederne. Det pyntede på artiklen. Jeg har allerede forsøgt at udbygge den uden at det går hen og bliver reklame og blot opremsning af deres varelager, men jeg skal se, om jeg kan finde ud af mere. Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. nov 2016, 14:55 (CET)

Emund den gamle

Jamen han blev altså gammel, jeg husker ham stadig som den "gamle" ;) tak for hjælpen ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 16. nov 2016, 15:04 (CET)

Ja det er vel ikke for sjov, at han hedder Emund den Gamle :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 16. nov 2016, 15:21 (CET)

Hellig Kvinde

Dette er ikke en lokalitet, men en sten. ;) Har derfor fjernet den kategori igen. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 21. nov 2016, 22:25 (CET)

Det er helt i orden. Toxophilus (diskussion) 22. nov 2016, 20:06 (CET)

Gammel og grå!!

Gammel, grå, uoplyst, uvidende og ekstremt doven!! Hvad mere er der at skrive om dine mærkelige redigeringer, og misbrug af {{notabilitet}}. Tak for kaffe og held og lykke fremover! --94.191.189.83 2. dec 2016, 19:15 (CET)

For det første; stop personangreb. For det andet; frem for bare at rette noget uden forklaring, så skriv, hvorfor du gør det. Jeg slog op her og her, hvor der står, at de har fået en stjerne i 2016. Hvis du frem for bare at rette tilbage og komme med dumme kommentarer, så kunne du have henvist til eksempelvis denne side] og rettet i hovedartiklen. Toxophilus (diskussion) 2. dec 2016, 19:21 (CET)

Du beviser jo selv alt det ovennævnte!! Ærgerligt, at du hærger rundt på den måde. Som du hentyder til... kunne du starte med at kigge her -> Grønbech og Churchill. Så flyt dig langt væk og lad seriøse folk arbejde i ro og fred!! --94.191.189.83 2. dec 2016, 19:27 (CET)

Hvis du var seriøs, så oprettede du dig med en rigtig bruger, og startede med at henvende dig i en høflig tone, frem for at lave personangreb. Toxophilus (diskussion) 2. dec 2016, 19:36 (CET)

Ha ha ha. STOP NU DIN AMATØR!! Du skal ikke have lov til at ødelægge Wikipedia, mere end der allerede er sket. ALT det her rykken frem og tilbage med redigeringer, kommer på grund af dine manglende basale evner. Du ser ikke engang på hovedartikel???? Seriøst!!??? Du skal jo meget meget langt væk fra dette sted!!! Nu har jeg kigget på dine redigeringer og ikke mindst oprettelser. UNDER 300 nye artikler siden 2009, men 1-2000 påsatte notabilitet. Som blandt andet Gladsaxe Pigegarde og Aarhus Badmintonklub som de mest prominente hjerneblødninger de seneste uger. - og et direkte personligt angreb på de personer som har brugt meget ny tid på at skrive her.

Pas dig selv, og bland dig ikke i andres arbejde, med mindre du gider at gøre det seriøst til fordel for encyklopædien! Fint nok du opretter {{Michelinrestauranter i Danmark}} som den mest mangelfulde skabelon, men du behøves ikke at blive med at lave hærværk på grund af din suverænt udtalte uvidenhed, dovenskab og manglende interesse for korrekte oplysninger. Det her er en encyklopædi!! --94.191.189.83 2. dec 2016, 22:57 (CET)

Uanset du har ret eller ej.. lad være med at tale så ubehøvlet. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 3. dec 2016, 02:02 (CET)

Tak for støtten Rodejong. Men mod nogen individer er almindelig sund fornuft fuldstændigt spildt. Toxophilus (diskussion) 3. dec 2016, 20:40 (CET)

Afstemning om projektskabeloner

Hej Toxophilus. Jeg vil lige gøre opmærksom på denne afstemning Wikipedia:Afstemninger/Afskaffelse af projektskabeloner på diskussionssiderne. Du må meget gerne deltage. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 20:21 (CET)

Rmir2: Jeg syns ærlig talt at det er en dårlig tendens med at samle tropperne til at få stemmer til sin side. Jeg frabeder dig at lave sådan noget da det ikke er velanset. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 21:46 (CET)

Bemærk, at jeg lader selve stemmeafgivelsen være op til Toxophilus selv. Men som meget aktiv bruger vil jeg værdsætte, at han deltager. Det synes jeg ikke, at der er noget forkert i. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 21:55 (CET)

Det hører ikke til her på Wikipedia. Du kan reklamere for det på sædvanlige steder (Brønden fx) Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 21:59 (CET)

Det er muligvis lidt sent med et svar, men ikke desto mindre: jeg havde godt bemærket, at der var noget under opsejling, men den nuværende diskussion er så lang og uoverskuelig, at jeg ikke orker at sætte mig ind i den. Jeg synes det er fint, at Rmir2 gør mig opmærksom på diskussionen, og mener, at han har gjort det i en neutral tone. Jeg føler hverken, at jeg er blevet skudt det ene eller det andet synspunkt i skoene. Desuden er det noget som står på diskussionssiden, så derfor mener ikke, at det er så bydende vigtigt, at man bør hidse sig op over, om det bliver det ene eller det andet. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. dec 2016, 19:10 (CET)

Vedrørende julequiz

Hej Toxophilus. Det er jo tydeligt, at vi kæmper indædt om at vinde årets julekonkurrence. Det er helt fair, at du "stjæler" points ved at kopiere og oversætte alenlange lister fra andre sprog- det har jeg også selv gjort. Men at indsætte lange passager, som tydeligt er maskinoversættelser uden at læse ordentlig korrektur, fx i Tafl-spil og dele af smør, synes jeg ikke er fair, når jeg selv omhyggeligt oversætter (efter min bedste evne) ord for ord. At du så retter "glemte" uoversatte passager senere, retter ikke meget op på det. Jeg kan da sagtens finde ud af at gøre det samme, og derefter rette "hønsesproget" senere. men det er ikke min stil. Sagt uden vrede, men i ærgrelse, fordi jeg altid har opfattet dig som yderst seriøs medspiller på wiki. Jeg troede derfor, at jeg kendte dig som en yderst seriøs bidragyder, og håber, at disse "uregelmæssigheder" stopper nu. Ellers stopper jeg.--Ramloser (diskussion) 12. dec 2016, 21:07 (CET)

Hej Ramloser. Jeg må blankt erkende, at de "maskinoversættelser" som du hentyder til, desværre blot er sjusket og forhastet arbejde fra min side, da jeg har ikke haft den ønskede tid til wiki i en lang periode. Jeg beklager, at du har følt, at jeg har forsøgt at "snyde" ved at lave en hurtig maskinoversættelse for at score point. Det er en dårlig manuel oversættelse. Det ærgrer mig, at jeg har spoleret mit billede som en seriøs bidragsyder, og jeg har nu været igennem de afsnit, som jeg har tilføjet i artiklen om smør for at rette op på dårligdommene. Jeg regner med at tage et kig på tafl-spil bagefter. Desuden tror jeg ikke rigtigt, at jeg kan nå at hente dig, for du er jo ret langt foran ;-) Fortsat god kamp. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. dec 2016, 18:42 (CET)

Alt i orden; jeg har ikke opfattet det som snyd, men da jeg fra mine egne konkurrencer, som du vandt i overlegen stil, er klar over, at du kan skrive et meget flot dansk, troede jeg, at du havde valgt det "laveste gærde", dvs. maskinen. Din forklaring accepterer jeg fuldt ud - og vores hidtil så fine samarbejde vil naturligvis ikke blive påvirket af denne lille sag. Men jeg tænkte, det var bedre at lufte min frustration -end blot at gemme på den. --De bedste hilsener .--Ramloser(diskussion) 13. dec 2016, 18:53 (CET)

Ja det var skam fornuftigt. I øvrigt ros for din done. Folk kan hurtigt bliver meget aggressive på hinandens diskussionssider, og det er trist, for ofte er der tale om misforståelser og handlinger gjort i god tro. Lidt apropos var min Skabelon:VIS på artiklen om Ed Thigpen indsat, fordi udsagnet om at han skulle være en af verdens bedste jazztrommeslagere gennem tiderne er et temmelig markant udsagn, som selvfølgelig skal underbygges med en kilde. Den efterfølgende sætning forklarede mere om hans stil, og derfor antog jeg at den anførte kilde var til dette udsagn alene. Men nu har du også scoret lidt ekstra point, ved at udbygge denne del :-). Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. dec 2016, 19:46 (CET)

Kuhlau

Hej Toxophilus. Der mangler et billede af hans mindesmærke. Jeg håber at kunne tage det i løbet af juleferien, hvis ingen kommer mig i forkøbet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 14:36 (CET)

Hej Rmir2. Det lyder rigtig godt, at du vil sørge for at billede af Friedrich Kuhlaus gravmægle. Vil du også tage et kigge på overskrifterne i artiklen (har lige tilføjet det på huskelisten)? Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. dec 2016, 14:41 (CET)

Jeg vil prøve. Det er rart at se konstruktive modspil. Dem ser jeg ikke mange af for tiden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 14:42 (CET)

Nominering til god artikel

Hej Toxophilus. Jeg har kigget i noget tid på artiklen Den industrielle revolution, og jeg syntes, den fortjener at blive nomineret til god artikel, på grund af dens omfattende behandling af emnet. Den ligner jo en videnskabelig afhandling, fordi den beskriver industrialiseringen meget grundigt og velovervejet. Jeg er temmelig ny her på Wikipedia(oprettelse i september 2016), så jeg tænkte, at jeg ville rådføre mig med en mere garvet Wikipedianer som dig. Jeg vil ikke nominere artiklen pga. min dårlige erfaring. I stedet vil jeg høre din mening. Syntes du, den fortjener at blive nomineret til en god artikel? Hvis du syntes det, vil du så ikke nominere den snarest muligt. Med venlig hilsen. AncientCitizen (diskussion) 19. dec 2016, 10:13 (CET)

Hej AncientCitizen. Tak for din henvendelse og velkommen til wikipedia. Alle brugere kan nominere en artikel, hvis de mener, at den er god nok. Jeg er desværre ikke enig i, at artiklen er på GA-niveau (God Artikel), da mange afsnit mangler kilder. Du kan se hvad der kræves af en GA her. Det står der ikke direkte, men personligt vil jeg ikke stemme for en artikel, hvis den har afsnit, som ikke er kildebelagte (adskilt af 3 lighedstegn). Der er også flere uddybende artikler, som trænger til at blive skrevet. Du må hjertens gerne prøve at forbedre artiklen. Jeg kigger ofte på den engelske wikipedia for inspiration, da der her findes nogle meget omfattende artikler om rigtig mange emner. Du må endelig spørge, hvis der er mere du vil vide. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2016, 18:57 (CET)

Jeg tænkte nok, at vi havde forskellige holdninger. Men ved nærmere læsning kan jeg godt se, hvad du mener. Sådanne små fejl og mangler er accepteret for en lovende artikel, men en god artikel kan ikke indeholde påstande, der ikke underbygges med kilder. Det er noget af en opgave at få skrevet alle de artikler om de manglende emner, så det bliver nok ikke gjort med det samme. Mvh. AncientCitizen. AncientCitizen (diskussion) 19. dec 2016, 19:58 (CET)

Hej igen AncientCitizen. Der må selvfølgelig gerne være røde links i en GA eller sågar FA (fremragende artikel), men de uddybende artikler som der henvises til i begyndelsen af flere af afsnittene, vil jeg mene er de vigtigste at få oprettet i første omgang. Derudover er jeg sikker på, at artiklen også kan tåle en gennemlæsning for at få fjernet eventuelle tastefejl osv. og bøvlede formuleringer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2016, 20:19 (CET)

Hej Toxophilus. Jeg påtager mig gerne opgaven at få oprettet nogle af artiklerne, men jeg kommer nok ikke til at oprette flere end et par stykker. Desuden mangler der en række afsnit, som er helt fraværende i den danske artikel. Den engelske artikel om Den industrielle revolution har en række kapitler, der enten kun beskrives meget kort i den danske eller er helt fraværende. Jeg kigger på artiklen i den nærmeste fremtid. Mvh. AncientCitizen (diskussion) 20. dec 2016, 10:25 (CET)