Brugerdiskussion:Wildone.dk

Velkommen

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Wildone.dk! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Cgt (diskussion) 9. jan 2017, 14:48 (CET)

Hej. Det er fint, at du gerne vil bidrage, men det er ikke nødvendigt at indsætte det samme nøgenbillede i alle artikler, der vedrører konceptet nøgenhed. --Cgt (diskussion) 9. jan 2017, 14:48 (CET)

Dette gælder stadig. --Madglad (diskussion) 22. nov 2017, 20:45 (CET)

Kære Bruger:Madglad Det er beklageligt, at Wiki på ingen måde kan give et retvisende billede af et emne med denne puritanske, diskriminerende og censurerende holdning. Måske endda også fordømmende ?

En holdning der er med til at stigmatisere.

Måske er der forskel på hvilket køn der vises på billedet ? Muligvis mere acceptabelt med en pige ?

I det aktuelle emne, så består en naturist ikke kun af 2 baller set bagfra eller til nød en pige set fra siden. Eller en naturiststrand set en efterårsdag uden mennesker. I så fald kunne vi lige så godt nøjes med Facebook og andre sociale medier til at beskrive virkeligheden.

Hvordan billedet kan betragtes om irrelevant er uforståeligt for mig.

Når der er denne holdning til dette emne, hvor mange andre emner gengives så ikke retvisende ?

Hvis wiki har en grundholdning af smagsdommeri så bliver wiki ubrugelig. Jeg tænkte, at der skulle være en bred konsensus om at ændre noget. Jeg bliver bekymret for Googles anvendelse af wiki og tilsvarende journalisters og den brede befolkninga anvendelse. (Skrev Wildone.dk (diskussion • bidrag) 23. nov 2017, 11:15‎. Husk at signere dine indlæg.)

Dette har intet med smagsdommeri at gøre. Selvpromovering er uønsket på Wikipedia. Hvis du vil poste et foto af dig selv, så gør det på din brugerside. Hvis du savner et galleri på artiklen, kan du finde flere billeder på commons. --Madglad (diskussion) 23. nov 2017, 11:38 (CET)

@Wildone.dk. Jeg skal advare mod at bruge billedet i vores artikler. I modsat fald kan din muligheder for at redigere blive inddraget. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. nov 2017, 11:58 (CET)

Kære Bruger:Madglad

Jeg er imponeret over, at du 24/7 har ressourcer til at agere wiki politi med nærmest sekunders varsel efter nogen har sat et komma - dette til trods for at der på din side står "Jeg deltager ikke længere aktivt". Billedet var på ingen måde irrelevant i forhold til emne eller kontekst. Tværtimod er billedet yderst relevant. Lige så lidt var der tale om selvpromovering - der var tale om et uselvisk bidrag.

Artiklen indeholder 3 billeder - første viser en pige set fra siden, jeg tænker at billedet er konstrueret til formålet - midterste er nærmest ubrugeligt, det er nærmest umuligt at se om der er badetøj på eller ej, billedet viser meget vand / hav og taget på stor afstand - nederste viser noget af historisk interesse som muligvis kan være OK

Jeg håber venligst, at du kan komme med andre retvisende billeder til artiklen - især nu hvor jeg er forhindret i at vise retvisende billeder.

Jeg håber du er glad over at være medvirkende til at 2 af mine billeder står til sletning.

Jeg må gentage: Det er beklageligt, at Wiki på ingen måde kan give et retvisende billede af et emne med denne puritanske, diskriminerende og censurerende holdning. Måske endda også fordømmende ?

En holdning der er med til at stigmatisere.

Måske er der forskel på hvilket køn der vises på billedet ? Muligvis mere acceptabelt med en pige ?

I det aktuelle emne, så består en naturist ikke kun af 2 baller set bagfra eller til nød en pige set fra siden. Eller en naturiststrand set en efterårsdag uden mennesker. I så fald kunne vi lige så godt nøjes med Facebook og andre sociale medier til at beskrive virkeligheden.

Hvordan billedet kan betragtes om irrelevant er uforståeligt for mig.

Når der er denne holdning til dette emne, hvor mange andre emner gengives så ikke retvisende ?

Hvis wiki har en grundholdning af smagsdommeri så bliver wiki ubrugelig. (Skrev Wildone.dk (diskussion • bidrag) 2017-11-24. Husk at signere dine indlæg.)

Nu har det først været Cgt og KnudW, der har påpeget dine redigeringer. Bortset fra det er der svaret på dine synspunkter andetsteds. Hvis du synes at det er relevant at indsætte nøgenfotos af dig selv i diverse artikler, synes jeg at du bør tage det op i Wikipedia:Landsbybrønden, da flere wikipedianere har givet udtryk for at det er uønsket. --Madglad (diskussion) 24. nov 2017, 13:34 (CET)

Døde links

Hej! Når du støder på døde links kan du markere dem med {{Dødt link}}. Men prøv gerne at undersøge om siden har fået en ny placering og/eller der kan findes andre kilder. --Madglad (diskussion) 22. nov 2017, 13:35 (CET)

Tip: Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 22. nov 2017, 20:45 (CET)

Nøgenhed i kunst

Jeg kan se at du interesserer dig for dette emne. Emnet findes faktisk på listen over efterspurgte artikler. Den tyske artikel om emnet er ret god og kan oversættes, se også den engelske og den svenske artikel. Du kan evt. klikke her: Nøgenhed i kunst , hvis du har lyst til at oprette artiklen. --Madglad (diskussion) 24. nov 2017, 16:45 (CET)

Husk venligst at signere dine indlæg

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Det hører med til god skik på Wikipedia at underskrive sine beskeder på diskussionssiderne, da det hjælper andre med at forstå, hvordan en diskussion har udviklet sig. For at underskrive et indlæg automatisk skal man blot klikke på signaturknappen ovenover redigeringsfeltet: Enten eller Alternativt kan man tilføje fire tilder (~~~~) i slutningen af indlæg. På forhånd tak, SorenRK (diskussion) 27. nov 2017, 20:52 (CET)

Hej Wildone.dk, husk venligst at signere dine indlæg på diskussionssider; og vær opmærksom på, at nye indlæg normalt anbringes under de gamle, ikke over. Vh. SorenRK (diskussion) 27. nov 2017, 20:52 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter et nyt afsnit på en diskussionside, så husk at sætte overskrift på afsnittet. Også selv om det er første afsnit i en ny artikel. Diskussionssider vokser med tiden, og derfor skal alle afsnit fremgå af indholdsfortegnelsen, og alle afsnit skal kunne autoarkiveres. Overskrift kan du få ved at klikke på fanebladet "Nyt emne" eller ved at skrive overskriften mellem dobbelte lighedstegn, altså == [OVERSKRIFTEN] == på en linje for sig. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 27. nov 2017, 21:22 (CET)

Og alle nye debatter på diskussionssiderne skal have en overskrift på. --Madglad (diskussion) 27. nov 2017, 21:22 (CET)

Et par tip

• Du behøver ikke at kommentere alle dine redigeringer på artiklens diskussionsside, giv i stedet en beskrivelse af alle dine redigeringer i feltet "Opsummér redigering:" under tekstredigeringsområdet.
• Alle artiklerne omkring naturisme og nøgenkultur er meget mangelfuld mht. kilder. Hjælp meget gerne til med at sætte kilder på artiklerne.

I øvrigt, du har slettet en større mængde tekst fra artiklen Nøgenhed i sport. Jeg tænker at teksten kan genbruges i en af de andre artikler, eller i en helt ny. Hvad mener du? --Madglad (diskussion) 28. nov 2017, 16:03 (CET)

Sletning af kilder

Hvorfor slettede du kilde/reference som her? --Pugilist (diskussion) 18. dec 2017, 13:56 (CET)

kilden skal ikke stå under "sjællandsgade" men under "sjællandsgade bad"

Der er ikke eksklusivitet for kilder, og kilder kan godt optræde i forskellige artikler. --Pugilist (diskussion) 18. dec 2017, 14:37 (CET)

Wikipedias stilmanual

Hejsa. Wikipedia har en stilmanual, som beskriver hvordan en god artikel skal opbygges.

Jeg kan se at du lige har oprettet Formentera og mine umiddelbare kommentarer er at den savner en indledning, dvs. 2 linier i starten, der forklarer at det er en ø.

Pt. fremgår det nemlig ikke klart hvad Formentera er og hvor den ligger henne. Husk desuden angivelse af neutrale kilder, der understøtter indholdet. Mvh KnudW (diskussion) 19. dec 2017, 14:06 (CET)

Kære KnudW takker for input, men ro på. Jeg bygger op omkring det hele de nærmeste dage. --Wildone.dk (diskussion) 19. dec 2017, 14:22 (CET)

Artiklen kunne nok med fordel være begyndt i en sandkasse i stedet for, så eksperimenterne kunne finde sted under mere ordnede forhold. For eksempel er denne sætning ikke særlig egnet til en encyklopædi: "Hvis eksklusivt kunne gradbøjes, kunne det eksempelvis lyde: eksklusivt, mere eksklusivt, Formentera og helt klart ufatteligt langt fra et SU budget - man kan muligvis udtrykke det som eksklusivt på den luxus hippie agtige måde." Wikipedia er ingen reklamesøjle, og det skal artiklerne gerne afspejle. Vh. SorenRK (diskussion) 20. dec 2017, 11:33 (CET)

Kære SorenRK jeg forstår på ingen måde at du kan tillægge "eksklusivt" noget reklamesøjle agtigt - det kan tillægges alt fra negativt over neutralt til positivt - din indvending er ganske uforstående- hvis du mener, at en overnatning til over 100.000 dkr er en reklamesøjle så lever vi i 2 forskellige verdener - ligeledes hvis frokosten koster over 3.000 med vin for 2 personer på en strandrestaurant (Skrev Wildone.dk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

De ting, du nævner nu, fremgår der ikke noget om i artiklen. Under alle omstændigheder er formuleringen "helt klart ufatteligt langt fra et SU budget" ikke særligt encyklopædisk. Og reklamekarakteren gælder jo også en sætning som "Strandrestauranterne er i en klasse for sig"; det lyder mere som en rejseguide end et leksikon. Misforstå mig ikke: Det er rigtig godt, at du skriver om noget, vi ikke har dækket ind før; rådene her er for at spare dig og os andre for omveje og misforståelser. Vh. SorenRK (diskussion) 20. dec 2017, 14:01 (CET)

SorenRK Kunne sætningen "Strandrestauranterne er i en klasse for sig, eksempelvis Juan y Andrea" med fordel ændres til "Prismæssigt er mange af strandrestauranterne udfordrende, eksempelvis Juan y Andrea" --Wildone.dk (diskussion) 21. dec 2017, 14:18 (CET)

Udmærket forslag, synes jeg. Så er det i hvert fald tydeligt, at der henvises til prisen, og at der ikke er tale om en subjektiv kvalitetsanprisning. Vh. SorenRK (diskussion) 21. dec 2017, 16:31 (CET)

Naturisme og kropspolitik

Det er godt at du bidrager med forbedringer af artikler indenfor dette område. Men naturisme og kropspolitik er overlappende områder og politiske holdninger bør altid have kildehenvisning. Desuden giver kilder læserne mulighed for at finde uddybende læsning. Hvis du ikke har prøvet at skrive kildehenvisninger endnu, er der sikkert folk der vil hjælpe i Hjælp:Nybegynderforum. --Madglad (diskussion) 25. dec 2017, 21:20 (CET)

Fx kunne denne redigering godt trænge til kilder: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Nypuritanisme&diff=9339669&oldid=9232749 - artiklen trænger i det hele taget til kilder og en kærlig hånd. Besvar gerne indlæg på din diskussionsside, eller spørg om hjælp på Hjælp:Nybegynderforum. --Madglad (diskussion) 30. dec 2017, 15:37 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:47 (CEST)