Brugerdiskussion:Zoizit/Arkiv 7

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Zoizit. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Placering skabelonerne

Hej zoizit.

Ville bare gør opmærksomme på at skabelonerne ikke påsattes under kategorierne. I bunden kommer der Navigationer, autoritetsdata, stubbe, skjulte skabeloner (som lovende) derefter kategorierne. jf. stilmanualen. Håber du vil tage hensyn til det  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 11:39 (CEST)

Du tager fejl Rodejong, hvis du læser her Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler står der indsætte {{lovende}} allernederst på selve artiklen. så vær sød at lade være med at rette det det da det er forkert og det virker fint som det er --Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:22 (CEST)

Og Rodejong yder mere så er skabelonen {{lovende}} en kategori --Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:29 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Jeg vil ikke lave problemer ud af det. Jeg henviser bare til stilmanualen -> hvor der står at skjulte skabeloner, skal stå nederst i artiklen, men ovenfor kategorierne. Selvom virkningen ikke påvirkes, synes jeg at det er bedre med at have et godt overblik over brugte skabeloner. Det er sikkert også derfor at det er angivet sådan i stilmanualen. (I øvrigt står der på den ENWP: "This template should be placed at the bottom of the article before defaultsort, categories and interwikis." Desuden indsætter vi FD også ovenover kategorierne, og ikke under dem.

Jeg skal nok lade være med at rette dem, hvis jeg ser du indsætter dem der. Men så ved du hvorfor jeg rettede dem.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 12:32 (CEST)

Jeg følger Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler hvor der står der indsætte {{lovende}} allernederst på selve artiklen. ---Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:34 (CEST)

Rodejong kender du den der følelse af at nogen hele tiden tjekker op om det man laver er godt nok?? ---Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:40 (CEST)

Jo, men jeg gøre det her ikke personligt. Jeg checker alle redigeringer på artikler jeg følger, eller biografier i de seneste ændringer. Som regel ser jeg ikke efter hvem der har lavet redigeringen. Så tag det venligst ikke som om jeg forfølger dig. For det gør jeg i hvert fald ikke. som sagt skal jeg prøve at holde øje med at jeg ikke ændrer dem du har (op)rettet.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 12:46 (CEST)

Rodejong må indrømme jeg synes det er at går i virkelige små sko at oprette Wikipedia-diskussion:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler, hold da helt det tager lysten af at samarbejde og kommunikation til andre på Wikipedia, for ja det giver godt nok dårlig stemning og helt ærligt hvorfor hulen tjekker du mine redigeringer, jeg har deltaget på wikipedia i næsten 10 år, så tror du ikke at jeg kan finde ud af det eller hvad ?? ---Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:50 (CEST)

PS og jeg tager det personliget at du mener at det er nødvendig at tjekke min redigeringer, da jeg ikke er en ny bruger, jeg tjekker da ikke gamle brugers redigeringer ud --- Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 12:52 (CEST)

Jeg er ked af det at du tager det personligt. Som sagt ser jeg ikke efter hvem der redigerer. Jeg ser at der er redigeret og checker hvad. Ligesom mine ændringer også bliver checket. Men som sagt... jeg skal nok lade være. Undskyld.

At jeg opretter diskussionen er bare fordi jeg har den mening at det kommer alle til gode at skabelonerne står samlet, og ikke alt mulig steder. Hvis ingen er enig, så skal jeg nok droppe det. Syntes bare det er værd at vide hvad andre tænker om det, og om der eventuelt skal ændres i stilmanualen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 12:56 (CEST)

Rodejong du tjekker bare det du har behov for at tjekke, også selv om jeg bliver tvær, det kommer jeg over igen, og ja du er stadig en skat ----Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 13:07 (CEST)

Ja det er perfektionisten i mig. Jeg takker for "skatten"  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 2. jul 2017, 13:10 (CEST)

Min brugerdiskussion

Igen tak for din støtte. Men hvis du ser på det seneste indlæg på min brugerdiskussion, hvor jeg helt efter bogen har henvist til, at en konklusion, foretaget i 2016 blandt andet siger, at yderligere debat må foretages på landsbybrønden, ja, så bliver jeg svinet til af en anonym bruger - som naturligvis, når man ser kommentaren - er en erfaren bruger, der bare er logget af. Det er sådanne episoder, som har fået nogle af de mest seriøse bidragydere til at forlade dansk wiki, og jeg er meget tæt på at opgive "for ever". Det er bare så trist i mine øjne, at chikanerierne fortsætter og fortsætter og ............Ramloser (diskussion) 2. jul 2017, 21:51 (CEST)

Hvis du er så træt af dem, hvorfor så ikke blokere dem? Du er jo administrator! God aften. Kærlig hilsen   Doofenschmirtz   (Diskussion) 2. jul 2017, 21:56 (CEST).

Man blokerer ikke brugere, fordi man er "træt af dem", men fordi de bryder reglerne på dawiki. Desuden bør man ikke blokere brugere, man er i konflikt med.
- Sarrus (d • b) d. 2. jul 2017, 22:00 (CEST)

Det er jeg godt klar over; hvis man direkte anser det som personangreb, så synes jeg at det er ok at blokere dem. Det var det tilfælde jeg oplevede sent torsdag aften. Men ikke hvis man er i konflikt med nogen; kun hvis det som sagt er chikane. Mvh.   Doofenschmirtz   (Diskussion) 2. jul 2017, 22:06 (CEST).

Sarrus (d • b) har fuldstændig ret. Konsekvensen af den norm er, at hvis en "smart" bruger involverer dig i en konflikt, kan du ikke selv agere. Den norm vil jeg ikke anfægte, men det er på godt gammeldags aarhusiansk træls, når det bevidst bliver udnyttet som våben mod en bruger (i dette tilfælde mig, men der er masser af tilsvarende eksempler på den type destruktiv adfærd)--Ramloser (diskussion) 2. jul 2017, 22:08 (CEST)

Nogle gange har jeg det med at glemme ting:-) --  Doofenschmirtz   (Diskussion) 2. jul 2017, 22:13 (CEST).

Ramloser håber ikke du giver op, selv om at det nogle gange er træls ---Zoizit (diskussion) 2. jul 2017, 22:16 (CEST)

Zoizit har ret. Jeg synes faktisk, at der er alt for få administratorer på dawiki. Det er for dårligt, specielt når det kommer til hærværksbekæmpelser og blokeringer. Dawiki har brug for personer som Ramloser (selvom han ikke går op i sådan noget tror jeg). Med venlig hilsen   Doofenschmirtz   (Diskussion) 2. jul 2017, 22:19 (CEST).

FYI

Jeg har oprettet en AOA mod Tøndemageren, pga hans sidste handle på Infoboksen. Give gerne din mening da du også var involveret.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 8. jul 2017, 12:03 (CEST)

Tak

Hej Zoizit. Jeg fik ikke sagt det i tide, men tak for din udnævnelse af de tre artikler, jeg havde foreslået, til lovende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. jul 2017, 19:46 (CEST)

behøver du ikke takke for Rmir2, jeg læser hver en artikel igennem jeg udnævner -- Zoizit (diskussion) 8. jul 2017, 19:51 (CEST)

Filmartikler med gentaget skabelonparameter

Hej. Jeg har se nogle artikler i Kategori:Sider med gentaget skabelonparameter, hvor du har indsat wikidata = alle | ingen_wikidata =. Men de var allerede indsat af dig eller af Rodejung på et tidligere tidspunkt. Fx Blaavand melder storm - så holde øje med det - evt. kig i kategorien efter en opdatering. Ellers overvejer jeg at indsætte en kategori, så det er lettere at finde de artikler som skal have det tilføjet. --Steen Th (diskussion) 14. jul 2017, 10:36 (CEST)

Hej Steen Th, det er simpelhen en fejl 40 fra min side af, og det undskylder jeg, jeg har rettet de artikler som var i kategorien, ville være dejligt med en kategori /liste med de film som mangler wikidata = alle | ingen_wikidata = ---Zoizit (diskussion) 14. jul 2017, 10:50 (CEST)

Et råd

Jeg håber, at du overvejer mit råd. Lad PerV være i fred, så længe han er blokeret. I modsat fald må jeg med beklagelse blokere dig, for at give ham fred så længe.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 22:39 (CEST)

Ramloser , Personligt synes jeg det var mere på sin plads at PerV fik lukket sin brugerdiskussion, så han virkelig kunne tænker over hvorfor han er blokeret ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 23:00 (CEST)

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 23:02 (CEST)

Det er virkelig en udspekuleret måde, du benytter til at forsøge at gøre mig inhabil. At slette en sætning i et indlæg er simpelthen ud over alle grænser, så nu må vi se, om du bliver beskyttet af dine mentorer.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 23:11 (CEST)

for grov? Forklar venligst?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 23:18 (CEST)

Rodejong, dette har intet med dig at gøre. Zoizit har slettet en del af mit indlæg, hvilket er uacceptabelt.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 23:22 (CEST)

Ramloser, Helt ærligt jeg har ikke slette noget, og hvis det fremstår som om jeg har slettet noget, så er det godt nok en fejl, ikke godt nok ikke drømme om sådan noget, hvad "meget grimt ord" regner du mig for???? må indrømmer at jeg godt nok forventer en undskyldning for denne beskyldning for det er godt for groft ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 23:25 (CEST)

Mit seneste indlæg på Vrenaks diskussionsside er blevet rettet i, og den bruger, der popper op som næste bidragyder er dig. Håber at teknikerne kan udrede dette problem, men som det ser ud på min skærm, har du spammet mit indlæg.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 23:28 (CEST)

Ramloser hvad er det helt præcist jeg har slettet????? https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion%3AVrenak&type=revision&diff=9147797&oldid=9147793 ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 23:29 (CEST)

Ramloser ifølge loggen er det dig selv der sletter og genindsætter det i samme redigering. Iøvrigt skal du for det fulde billede, som Tøndemageren og PerV agiterer meget ofr at man bruger, tilbage til ikke senere end midt april, og helst flere måneder før det. Jeg ved godt det er temmelig meget materiale at læse igennem, men det er desværre vilkårene. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 12. jul 2017, 23:34 (CEST)

Desuden: Siden hvornår må man slette sin egen indlæg med "sletter spammet indlæg"?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 12. jul 2017, 23:39 (CEST)

Ramloser hvem er mine mentorer og hvad er det for nogle beskyldninger du smider rundt med?? ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 23:40 (CEST)

Jeg beklager. Det ser ud til at rodejongs "kreative" signatur er årsag til spammet.--Ramloser (diskussion) 12. jul 2017, 23:44 (CEST)

Jeg var nødt til at slette indlægget, fordi din signatur, Rodejong, ødelagde formatet. I redigeringsvinduet så det rigtigt ud, men ikke da jeg sendte det. Jeg har ikke ændret andet en klammerne om jeres brugernavne- og vupti, så var det hele ok. Jeg er ikke som du tekniker, så du må selv forklare, hvorfor din aparte udforming af signatur ødelægger andres indlæg. Hvis du vil diskutere dette yderligere, så brug min eller din egen diskussionsside--Ramloser (diskussion) 13. jul 2017, 00:00 (CEST)

Kære Zoizit. Jeg beklager, at jeg tog fejl. Da jeg er administrator vil jeg hermed tilkendegive, at jeg aldrig mere vil indgå i en diskussion med dig, medmindre du direkte provokerer mig til det. Jeg skal indtage et neutralt synspunkt, og det kan jeg ikke i dit tilfælde. Din adfærd provokerer mig og er i strid med mine normer og værdier, så jeg er sat skakmat af dine små "uskyldige" stikpiller og overlader til andre at vurdere din adfærd.--Ramloser (diskussion) 13. jul 2017, 00:22 (CEST)

Kære Ramloser, tak for din undskyldning, og jeg er da ked af at hører at du bliver provokerer af mine meninger, men du behøver ikke at holde dig fra hvor jeg er / skriver, da du har et job som Admin her på wikipedia, men grund til at reagere som jeg gør på dit råd her på min brugerdiskussion er du kommer direkte ind og skriver "jeg blokere dig, hvis du skriver til PerV" og det næste er så at jeg blev beskyldt for at slette dit indlæg, så du angriber mig direkte, og jeg er kvinde, og det finder jeg mig altså ikke i, og da slet ikke når jeg på ingen måde har gjort hvad jeg anklages for, jeg har ikke en dags plan om at over tager herredømmet på Wikipedia på dansk, eller en skummel plan om at jage nogle bruger væk. Hvis du tror det, så har du altså misforstået mig totalt. Jeg synes at PerV taler grimt og nedsættende til os andre bruger på Wikipedia på dansk, og dette har jeg på talt flere gange i forskellige debatter, det sidste årstid, og jeg kan ikke forstå han får lov til at blive ved, for mig at se, ser det ud til at nogle admins her på Wikipedia på dansk holder hånden over ham, og det er i mit verdensbillede ikke okay, eller det er i strid med mine normer og værdier, jeg mener nemlig at man skal tale ordentligt til hinanden også selv om det er på skrift. Og det var rent faktisk det jeg skriv på PerV brugerdiskussion "Stop dog jer selv, og opfør jer jeres alder ---Zoizit (diskussion) 12. jul 2017, 21:35 (CEST)" og derefter er PerV ikke pæn i munden, og jeg skriver han er barnelig, og det er det sidste jeg har skrevet, og det næste er så din henvendelse her, men som sagt, så er jeg glad for beklagelsen og ser frem til at hører / skrive med dig i fremtiden også ----Zoizit (diskussion) 13. jul 2017, 10:57 (CEST)

Tak for dit svar. Jeg var presset, da jeg skrev mit indlæg, fordi det ikke svarede til det, jeg kunne se i redigeringsvinduet, og da du havde været "inde over", drog jeg den slutning, at du havde spammet det. Men det kan have været en redigeringskonflikt, eller rodejongs mærkelige signatur, der forstyrrede mit indlæg. Men jeg vælger at stole på din forsikring om, at du ikke (i alt fald ikke bevidst) har rodet rundt i mit indlæg, så lad os starte på en frisk herfra.--.--Ramloser (diskussion) 13. jul 2017, 15:48 (CEST)

Ramloser Dejligt at vi starter på en frisk, det er jeg rigtig glad for ---Zoizit (diskussion) 13. jul 2017, 15:53 (CEST)

For nu at gøre rent bord. Når jeg læser dine indlæg i diskussioner, har det i de fleste tilfælde været et forsvar for Rodejong, som har involveret dig i diskussioner med blandt andre PerV. Der er noget jeg ikke helt forstår i denne sammenhæng. Jeg anerkender, at han har nogle væsentlige tekniske kompetencer, som kan bidrage til at forbedre projekterne. Men der er desværre mange eksempler på, at hans forsøg på at koordinere infobokse og skabeloner med wikidata, har skabt problemer med artikler, der berøres af hans ændringer. I enkelte tilfælde tusinder! I forhold til andre brugeres eventuelle fejlagtige indsættelse af rettelser på enkelte artikler, har det altså langt større konsekvenser. Dette har provokeret en del brugere. Hvis du læser de råd, jeg har givet disse brugere og Rodejong i forhold til at nedtone konflikterne, så svarer han som regel, ja, jeg har lavet nogle fejl, men de andre har lavet større fejl. Jeg har søgt om og fået administratorstatus primært med det formål, at bilægge konflikter, som der i øjeblikket er alt for mange af. Det er derfor en lille oprejsning, at rmir2 har givet mig et løfte om at dæmpe sig i diskussioner og har overholdt det. Rodejong vil derimod ikke dæmpe sig, og når en administrator griber ind, går han straks til modangreb med krav om, at denne (Tøndemageren) fratages sin status. Da han for nogle dage siden gik i krig mod Nico, som i min optik er en af de mest afdæmpede og saglige admin'er på dawi, bekræftede det mig i, at det er umuligt at få en konstruktiv dialog med ham om problemerne. Du synes, at der er nogle, der "holder hånden over PerV". Men der er så også mange, der holder hånden over rodejong. Jeg har faktisk skrevet pænt til ham, så jeg har egentlig ikke noget i klemme. Når jeg alligevel har erklæret mig "inhabil" i forhold til hans konflikter med andre brugere, er det fordi jeg er et ærligt menneske. Jeg stoler ikke på ham længere. Så vidt jeg kan se, har han en dagsorden, der skal fremme hans egne interesser, og han ønsker ikke at samarbejde med anderledes tænkende. Det strider mod Wikipedias grundlæggende normer, og jeg har faktisk objektivt set mange eksempler på, at han burde have en meget lang tænkepause. Men det overlader jeg til andre at effektuere. Rodejong har bevirket, at flere aktive og seriøse brugere er blevet blokeret, mens andre har opgivet projektet. Så jeg er meget spændt på at høre, hvad der får dig til så indædt at forsvare hans handlinger.--Ramloser (diskussion) 15. jul 2017, 21:34 (CEST)

1. som har involveret dig i diskussioner - Jeg har ikke involveret zoizit i diskussioner. Heller ikke i denne.
2. Eksemplet med Nico... Føj da. Du aner ikke hvad du snakker om, for den forgik på chatten, ikke her på Wikipedia. Det var uheldigt at han kom med en udtale der gjorde at spanden flod over. Og det anerkendte jeg også meget hurtigt, og det er derfor (da han allerede var logget ud) at jeg på hans diskussionsside kom til at undskylde mig (uforbeholdent). Det er ikke fair at inddrage denne eksempel her.
3. Angående Wikipedia infobokse: Folk har været imod fra starten og kommet med non-argumenter for at bevise det. Jeg gider ikke at genstarte diskussionen her, men jeg er ikke enig i din gengivelse.
4. til at nedtone konflikterne - Det ville jeg gerne, hvis jeg ikke hver dag skal forholde mig til folk der uden nogen form for diskussion ruller mit arbejde tilbage, skælder mig ud, laver personlige angreb, og i det hele taget har været forudindtaget. Angående Tøndemageren. Tøndemageren har gentagne gange brugt sin administratorhatte for at gennemtvinge hans syn, selvom han ikke er en neutral parti. Efter flere gange, så er det nok, Nej det var ikke en AOA om fratagelse. Det var en AOA om blokering. Du har derfor ikke læst hvad det handler om. At det senere gik over i at jeg anmodede om fratagelse er noget andet. Men når en anden administrator gør det 1 gang, bryder helved ud. (eller hvordan siger man det?) Desuden har Madglad angrebet mange gange oprettet AOA mod mig uden at størstedelen af dem har ført til noget, kun til irritation. Så ja, jeg har heller ikke meget tiltro til folk her på Wikipedia, fordi de har været hårdnakket imod mig. Jeg har aldrig sagt at de laver større fejl end mig, det må stå for din egen regning.
5. Problemet med mange af jer er at i alle har stærke meninger med det der bliver skrevet om, men i har ikke lyst til at grundigt at læse det igennem. Enten tager man administratorhatte på, læser det grundigt igennem, og kan derfor tage en beslutning der er baseret på fakta, eller i holder jer væk fra en diskussion. Ikke noget halv om halv, da dette kun leder til fejlslåede argumenter, og manglen på et helhedsbillede. At jeg bliver frustreret af det er ikke en undskyldning, jeg skal holde bedre tone, men når man dag ind og dag ud skal forholde sig til folk der kun kan kritisere dig, så er det ikke mig der skal holde en længere tænkepause. Det burde være sådan at folk prøver at sætte sig ind i hvad helheden er i det. For eksempel er der mange der har kritiseret mig, uden at have et helhedsbillede. Er det så min fejl? Må jeg ikke forsvare mig?
6. Og når der siges at folk holder hånden over hinanden, er det fordi man netop angriber mig for hvert eneste lille ting de kan finde, mens folk som PerV kan kalde mig en trold uden at det får konsekvenser, eller at en administrator kan blokere mig selvom han direkt er i konflikt med mig. Hvordan kan det være at folk bliver ved med at måle med to målestok? Ja for di du er i mange konflikter - korrekt, men er det omvendt heller ikke dem jeg er i konflikt med, der starter konflikten? Det er ikke mig der konstant finder det mindste for at komme på diskussionsside for at udspørge om noget betydende for at kunne fange en så man kan kreditere det med en blokade. Det er ren provokation. Madglad og Tøndemageren har været mestre i dette. De har selv været i rigtig mange konflikter, men de kan komme væk med det, fordi de tilhører den "gamle garde" - elitegruppen der altid har været her.
7. Det er derfor jeg direkte er imod folk der ikke sætter sig ind i helheden. De tager bare en forudtaget mening om det de hører andre sige, eller fordi jeg er i en konflikt med en af deres venner!

Jeg har altid været ærlig og åben i hvad jeg siger og stikker ikke noget under stole og borde. Men jeg er efterhånden godt nok træt af de falske beskyldninger jeg har måtte inkassere.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 15. jul 2017, 23:52 (CEST)

 Kommentar Ramloser stiller spørgsmål til Zoizit men får et meget langt svar fra Rodejong, ret interessant. Rodejong, det lyder på dig, som om alle er imod dig, kan det slet ikke falde dig ind, at det måske er dine handlinger den er gal med, når så mange brugere kommer op at skændes med dig indenfor kort tid? Du oprettede for nyligi en AOA med overskriften "Tøndemageren alene vide" men den sætning passer jo meget godt på dig selv, du mener at kun du ved, hvad der er bedst for dansk Wikipedia, og at alle andre (bortset fra dem der stadig forsvarer dig) tager fejl og ikke sætter sig ind i tingene. Det kan være godt engang imellem at overveje, om der mon skulle være noget om det, når så mange brugere kommer med henstillinger og gode råd til dig, Rodejong. Zoizit, undskyld at jeg skriver dette på din brugerdiskussion, men det var her, at det som jeg ville kommentere på, stod skrevet. Med venlig hilsen EileenSanda (diskussion) 16. jul 2017, 08:23 (CEST)

EileenSanda Det er Ramloser der involverer mig i diskussionen ved at sige at jeg ikke vil dæmpe mig. Men han har angivet ikke at have læst alt igennem, ligesom andre admin har tilkendegivet at ikke have læst alt igennem. Men de har alle været imod mig og tager side uden at kende disse fakta. Det er det jeg peger på. Hvis du havde læst det, ville du også reagere anderledes.

Hvis alle siger at vi bor i Sverige, men jeg siger at vi bor i Danmark, skal jeg så bare hold munden, fordi det nok er at de andre har ret? Nej vel?

Og før i siger at det også gælder omvendt: ... Jeg har læst alt igennem.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. jul 2017, 10:39 (CEST)

Rodejong blander sig for tit i diskussioner. Jeg har selv måtte opgive at svare, da han blande sig inden jeg overhoved fik rum til at svare. Jeg er godt træt af den evige indblanding (undskyld at lufter ud her). Det er for meget Rodejong-forurening af diskussioner. --Steen Th (diskussion) 16. jul 2017, 12:01 (CEST)

Så må i lad være med at oprette alt mulige diskussioner om mig, at blande mig ind i diskussioner. Hvis i ikke jorder mig ned hele tiden på alle mullige steder, så er der heller ingen grund til at jeg reagerer. Jeg synes at du skal slappe lidt af Steenth.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 16. jul 2017, 12:06 (CEST)

EileenSanda og Steen ingen grund til at undskylde, i lufter bare alt det ud som i har behov for her ---Zoizit (diskussion) 16. jul 2017, 12:16 (CEST)

C4 (film) - overskrevet

Hej Zoizit. Jeg har tilladt mig at overskrive C4 (film) med indhold fra dette link - der er lidt flere oplysninger med. --Steen Th (diskussion) 17. jul 2017, 00:09 (CEST)

Steen Th det er bare helt okay --Zoizit (diskussion) 17. jul 2017, 09:51 (CEST)