Diskussion:Daniel Niazi
Sletningsforslag: Daniel Niazi
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Slet - Jeg kan ikke finde de store kilder til at Daniel Niazi er notabel, ej hellere hans organisation. Jeg kan se at den tilsvarende artikel på no-wiki er blevet slettet 12 gange, så jeg mener ikke at det borger for notabiliteten. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2013, 14:32 (CET)
- Det lader til at vedkommendes artikel har været oprettet (og er blevet slettet) på stort set alle sprog. Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2013, 14:59 (CET)
- Vær desuden obs på at der er lidt diskussion på Diskussion:Daniel Niazi. Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2013, 16:58 (CET)
- Slet - Elendigt oversat og crosswikispam. --Trade (diskussion) 13. jan 2013, 16:05 (CET)
Artiklen er baseret på de specifikke kilder, der føjes til linket. --Johnhartvig (diskussion) 13. jan 2013, 16:22 (CET)
- Men der skal desværre mere til end et par links til nogle hjemmesider, som han selv vedligeholder.
- Hvorfor er det relevant med en artikel? Det er det, der mangler at fremgå og som jeg ikke kan finde nogle andre kilder til.
- Som du kan se, er jeg ikke den eneste, der mener dette, i og med at denne artikel er blevet slettet alle andre steder. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2013, 16:26 (CET)
- Slet - Desværre tyder mange ting på et tilfælde af uigennemsigtig selvpromovering, da jeg også tvivler på at organisationen er notabel. --Savfisk (diskussion) 13. jan 2013, 16:41 (CET)
- Slet - Selvpromovering og crosswikispam fra en bruger der opfatter artiklen som sin ejendom. Ikke sært at norsk Wikipedia hele tiden sletter det. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. jan 2013, 22:42 (CET)
- Slet - (Selv)promovering. --Rmir2 (diskussion) 14. jan 2013, 19:42 (CET)
- Slet - Som argumenteret af Knud Winckelmann og andre. Pugilist (diskussion) 18. jan 2013, 09:19 (CET)
 | Konklusion: |
2. omgang[rediger kildetekst]
Nu er artiklen genoprettet og herefter af Bruger:Anne-Sophie Ofrim mærket {{hurtigslet}}.
- Slet Intet tyder på mere notabilitet siden sidst. God aften fra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. mar 2013, 21:05 (CET)
- Slet - intet nyt. Rmir2 (diskussion) 15. mar 2013, 21:07 (CET)
- Slet - kort proces slet (havde overset sletningsforslaget) --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. mar 2013, 21:34 (CET)
- Slet - enig, intet nyt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. mar 2013, 21:37 (CET)
- Hurtig Slet - Det er jo allerede vedtaget for kun 2 måneder siden. Byrial (diskussion) 15. mar 2013, 21:47 (CET)
| | Konklusion: Slettet igen. Intet nyt under solen siden sidst. Knud Winckelmann (diskussion) 15. mar 2013, 23:13 (CET) |
Der er mange wikipedia sider har kun ét link. Der er faktisk to links i biografien er kilden synspunkter i hans biografi. Kilden er korrekt --Johnhartvig (diskussion) 13. jan 2013, 16:40 (CET)
Jeg diskuterer ikke mere. Ærgerligt er det et dårligt arbejde, som du ikke relatere kilder føjet til artiklen. Intet under, at Wikipedia ikke er en troværdig encyklopædi.
Kilderne er tilføjet, så jeg ved ikke, hvad mere du forlanger. Officielle hjemmesider er og vil altid være en troværdig kilde. Selv billederne er lovlig anvendelse.
http://danielniazi.com/presse/pressebilder/
--Johnhartvig (diskussion) 13. jan 2013, 16:48 (CET)
- Jeg stiller ikke spørgsmålstegn ved kildernes validitet. Jeg er ikke i tvivl om at indholdet er korrekt. Hvad jeg ( og åbenabart alle andre, der har taget stilling til denne artikel rundt om ) stiller spørgsmålstegn ved, er hvorfor der ikke er andre kilder, der kan understøtte artiklen?
- Jeg kan ikke finde noget, der viser at han opfylder de kriterier for biografier, som der findes på Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. jan 2013, 16:52 (CET)
- Og, det er intet under at dit spam kan blive her, hvis du ikke engang kan argumentere bedre. --Trade (diskussion) 13. jan 2013, 19:54 (CET)
This article relates to the sources, the main basis for creating a good electronic library as Wikipedia..I`ve worked in wikipedia a while. If you mess too much with this articles or other I must unfortunately deletion your users.
I'm sorry I have to delete their users if this happens again.
Best regard John Hartvig, Wikipedia
--Johnhartvig (diskussion) 13. jan 2013, 20:19 (CET)
- John Hartvig does not have the power to "delete users". His threat is bullshit. Maproom (diskussion) 16. jan 2013, 21:42 (CET)