Diskussion:Lasse Vestergaard
Sletningsforslag: Lasse Vestergaard
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Lasse Vestergaard er en youtuber med 100.000 følgere og det er det. Jeg kan ikke finde nogen medieomtale og grunden til at artiklen (eller rettere sagt, en masse artikler om ham) er oprettet i dag, er at han lige har frigivet en video "Lasse googler sig selv", hvor han konstaterede at han ikke havde en Wikipedia-artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2016, 12:00 (CEST)
Slet - Ingen medieomtale, så på trods at de mange følgere, mener jeg ikke det er nok. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2016, 12:00 (CEST)- Slet - Ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 17. sep 2016, 12:22 (CEST)
- Slet opfylder ikke kriterierne for notabilitet, måske han en dag gør, men det er ikke status pt. eller indenfor et meget kort tidsrum. Vrenak (diskussion) 17. sep 2016, 12:25 (CEST)
Kommentar til Kartebolle: Den er blevet slettet adskillige gange i løbet af formiddagen under flere forskellige navne og med adskillige semibeskyttelser af forskellige stavemåder mv. Måske har folk, der genopretter sådanne artikler. større respekt for et sletningsforslag med deltagelse af flere personer, end for en sletning, foretaget on sight af én person.
- Sarrus (d • b) d. 17. sep 2016, 13:20 (CEST)
- Det er nok lige lovlig optimistisk. De fleste af bidragsyderne til artiklen bevæger sig på et meget lavt niveau og bekymrer sig næppe om sletningsforslag og diskussioner. Så som artiklen står nu, vil en sletning og/eller semibeskyttelse på ubestemt tid nok være det bedste.
- Mere generelt, så må Youtube-kanaler med et sekscifret antal abonnenter nok siges at have en vis relevans, men de eksempler vi har set på artikler om dem har ofte været særdeles ringe. Resultatet er udbredt skepsis, til trods for at de tydeligvis interesserer mange. Men måske kunne det være en løsning med stubbe med de basale oplysninger og hvad der eventuelt kan findes hos trediepart, hvorefter de pågældende stubbe semibeskyttes på ubestemt tid. For interessen for Youtube-kanalerne er der helt klart, men de fleste af de interesserede skribenter kan ikke holde et seriøst niveau. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. sep 2016, 14:18 (CEST)
- Kommentar - Grunden til gendannelsen og sletningsforslaget var at undgå at skulle slette 128 forskellige varianter af artiklen. Metoden med sletning og skrivebeskyttelse viste sig ikke at virke her tidligere i dag, så nu er balladen koncentreret til denne artikel. Med 100.000 følgere kan der være potentiale, hvis han skulle vinde den der Youtube-konkurrence, men p.t. kan jeg ikke finde nogle kilder på ham. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. sep 2016, 14:39 (CEST)
- Man skal grave lidt, men når de sociale medier er sorteret fra, så dukker der nu lidt op i forskellige sammenhænge: JyskeVestkysten, 2012, TV 2 Fyn, 2015, Online Entrepreneur Awards 2015 og Odense Filmfestival. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. sep 2016, 15:15 (CEST)
Behold – Dannebrog Spys efterforskning samt forbedret indhold af artiklen viser uafhængig omtale i adskillige medier. Over 100.000 abonnenter viser også stor offentlig interesse. Derfor har jeg ændret min opfattelse til at artiklen er notabel. Kvaliteten af artiklen er fortsat lav, men det kan rettes med tiden. Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2016, 12:14 (CEST) (PS. det kan synes en drastisk ændring i forhold min kommentar om hurtigsletning ovenfor, men artiklen indeholdt tidligere ingen kilder eller anden forklaring på hvad som skulle gøre den notabel. Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2016, 12:23 (CEST))- Slet - på trods af Dannebrog Spys udmærkede gravearbejde mener jeg stadig ikke, notabiliteten er godtgjort. Det drejer sig om to korte artikler fra 2012, samt perifer omtale i lidt nyere lister. Resten er YouTube- eller Twitter-referencer. Der er endda i kilderne gentagent specificeret at en stor del af populariteten skyldes dels en parodi (tilbage i 2012) af one hit wonderet Gangnam Style, dels at der er et netværk af venner omkring Lasse, der hjælper med at booste populariteten. Tilsvarende har Lasse ganske vist nået en top-100 over mest populære YouTube're, men er i skrivende stund at finde på en 91. plads; der burde således være 90 andre artikler, der endnu ikke har været interesse for at skrive. Alt i alt har jeg svært ved at se notabiliteten ud over YouTubes, trods alt, snævre verden. --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. sep 2016, 18:24 (CEST)
- Behold Kommentar - Som pointeret i artiklen fik Gangnam Style parodien 200.000 visninger på to måneder, hvilket kan argumenteres om det var "det store gennembrud". Nyere tal fra 2016 pointerer, at Lasse Vestergaard YouTube-kanalen får over en million visninger hver måned. I august måned var seertallene ved sit klimaks på 2,2 millioner visninger. Ligeledes har flere af hans nyere videoer der er imellem 2-3 måneder gamle også overskredet 200.000 - 300.000 visninger, så umiddelbart er musikvideo parodien fra 2012 ikke det eneste virale hit. I henhold til top-100 listen over populære YouTubere, så har Lasse Vestergaard YouTube-kanalen ganske vidst "kun" en 91. plads hvis man måler antallet af visninger - ved antallet af abonnenter indenfor Danmark derimod er han oppe på en 60. plads. Hvis man kigger under kategorien "Youtubere" finder du andre danske YouTubepersonligheder som allerede har skrevne og bekræftede artikler her på Wikipedia, som BrianFromDenmark (71. mest sete, 44. mest abonnerede på top-100 listen), Gexpgaming (38. mest sete, 25. mest abonnerede), Spørg Casper (ingen plads på top-100 i henhold til visninger, 50. mest abonnerede), RobinSamse (12. mest sete, 35. mest abonnerede), Kristine Sloth (53. mest sete, 27. mest abonnerede), Armin Merusic (29. mest sete, 18 mest abonnerede) og listen fortsætter. Jeg kan derfor ikke se, hvordan andre YouTubepersonligheders artikler har væsentlig notabilitet, hvorimod Lasse Vestergaard (tilsyneladende) skulle være en undtagelse på trods af sine 28,5 millioner videovisninger og 106.500+ abonnenter i skrivende stund. Mvh. Bruger:Ikaruu 26. september 2016, 16:35 (CEST)
- Behold Jeg synes vi skal beholde Lasse Vestergaards artikel også selv om han kun fik en 2. plads som "Årets Gamer" ved årets Guldtuben --Zoizit (diskussion) 26. sep 2016, 17:23 (CEST)
- Behold Jf. mine argumenter på WP:L. --Honymand (diskussion) 2. okt 2016, 21:55 (CEST)
- Slet - ingen notavilitet. Tostarpadius (diskussion) 6. okt 2016, 18:02 (CEST)
 | Konklusion: |