Wikipedia:Sletningsforslag/Erik B. Jørgensen
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Hvordan stiller da-wiki sig til reklamer? Vil vi acceptere at blive brugt som reklamesøjle for personer, som gerne vil fremme deres forretning som foredragsholder, forfatter, musiker, skuespiller mm. Artiklen her er efter min mening et lysende eksempel på det misbrug af da-wiki, som mange gange er faldet mig for brystet. Der har ikke været de store diskussioner på brønden, og jeg formoder at de fleste diskussioner af denne type er fundet sted i sletningsdiskussionerne. Ved denne artikel er der ikke alene tale om overtrædelse af reglen om neutralt synspunkt, men også reglen om selvbiografi. Og så kommer endnu et forhold som ikke fremgår af sidens skabeloner, nemlig notabiliteten. Det er jo ikke længere noget særligt af lave denne type ”ekspeditioner” i disse selvrealiserende tider vi lever i.
Efter min mening bør siden slettes, så en neutral bruger kan starte på et blankt papir.
Slet - Denne type artikler skader troværdigheden af da-wiki. --Savfisk (diskussion) 9. okt 2015, 20:00 (CEST)- Slet -Ingen notabilitet og ren reklame.--Ramloser (diskussion) 9. okt 2015, 20:03 (CEST)
KommentarHelt i orden hvis der er brudt regler, men lad nu vær med at være dommer, over hvad andre folk laver. Prøv at lave de ekspeditioner selv, eller høre andre om dem. Håber du/I sletter de mange andre beskrivelser af folk, der ligger rundt på Wikipedia, som er nøjagtig lige sådan. Der er en del folk der har fundet artikelen god nok før, bidraget og rettet. Rigtig god weekend Erik B. Jørgensen. P.S. ville klæde jer med brugernavn, at stå frem med rigtigt navn)(Skrev 176.23.45.253 (diskussion) 9. okt 2015, 21:24. Husk at signére dine indlæg.)
- Slet - Burde være slettet som åbenlys selvbiografi med det samme. Og angående påstandene om at der skulle være mange andre: kom med konkrete eksempler i stedet for løse påstande. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. okt 2015, 21:53 (CEST)
- Kommentar - @Erik. Som jeg har skrevet til dig på min diskussionsside, så er der ikke tale om en vurdering af hvor vanskelig ekspeditionen er, men hvorvidt den er interessant for en bredere kreds. Og så er wikipedia udsat for et stort pres med hensyn til selvpromovering og reklame, og derfor kan der sagtens være lignende artikler som i virkeligheden også burde slettes. Men wikipedia skabes af frivillige og der er begrænsede ressourcer, så derfor er der meget arbejde som mangler. Men du er velkommen til at deltage i oprydningen. --Savfisk (diskussion) 9. okt 2015, 22:04 (CEST)
- Kommentar Tak for svaret og du giver dig tid. Har svaret på din side. Men synes bare det er sjovt at mange medier og mennesker ellers finder det interessant. God aften. Jeg skal nok lad din ligge her, bare ret at få lidt ord på :-) Men super arbejde du og andre laver, bare i ville stå frem med rigtige navne, når man du dømmer andre. Mvh. Erik B. Jørgensen
- Slet - Reklame og selvpromovering. Toxophilus (diskussion) 10. okt 2015, 17:58 (CEST)
- Slet - Åbenlyst reklame. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 11. okt 2015, 10:01 (CEST)
- Slet Det virker som om, at medieomtalen er noget mindre end Hr. Jørgensen giver indtryk af. Der er mange, der hist og her nævnes i diverse medier, men det gør dem ikke nødvendigvis notable. Jeg undrer mig i øvrigt over de mange helt nye brugere, der har tilføjet meget rosende beskrivelser af Hr. Jørgensen til artiklen – det virker som et bevidst forsøg på promovering, og den slags synes jeg ikke, at vi skal belønne. Til Hr. Jørgensen: Vi er ikke ude på at genere dig, vi er bare ikke interesserede i, at Wikipedia bruges som reklamesøjle. Hvis du er eller bliver tilstrækkeligt notabel, er der nok en uafhængig person, der engang finder det interesserant at skrive en neutral, encyklopædisk artikel om dig. --Cgt (diskussion) 11. okt 2015, 10:35 (CEST)
- Slet - enig med Toxophilus. Rmir2 (diskussion) 13. okt 2015, 12:22 (CEST)
 | Konklusion: |